Podcast Sejarah

Mengapa orang Amerika suka mendaftar dalam perkhidmatan ketenteraan walaupun terdapat risiko besar?

Mengapa orang Amerika suka mendaftar dalam perkhidmatan ketenteraan walaupun terdapat risiko besar?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bekerja di tentera AS adalah salah satu pekerjaan yang paling berisiko di Amerika kerana kerap terlibat dalam pertempuran berbanding dengan tentera lain di dunia.

Saya tinggal di negara dunia ketiga. Walaupun di negara saya, perkhidmatan ketenteraan dianggap sebagai pilihan terakhir bagi pencari kerja.

Sebagai salah satu masyarakat yang waras dan berpendidikan di dunia, mengapa orang Amerika mendaftar dalam perkhidmatan Ketenteraan?

Saya tahu, perkhidmatan ketenteraan di AS memberikan gaji dan faedah yang besar, tetapi, bukankah hidup lebih penting?


Terdapat banyak teknik yang digunakan oleh perekrut tentera. Anda boleh mendapatkan senarai di Wikipedia. Ringkasnya:

  • Terdapat banyak orang miskin di Amerika Syarikat juga. Seperti di daerah anda, orang yang direkrut tidak mempunyai pilihan yang lebih baik. Ini disebut "rancangan kemiskinan" dalam banyak artikel.
  • Perekrut memberi anda harapan bahawa mereka akan membayar pendidikan anda
  • Seorang perekrut yang ditemuramah dalam dokumentari Why We Fight menyatakan bahawa orang dalam profesinya mempunyai "reputasi buruk penjual kereta terpakai." Pembela tentera berpendapat bahawa tindakan buruk segelintir pihak tidak boleh mencemarkan keseluruhannya. Perekrut kaunter berpendapat bahawa tekanan tinggi terhadap perekrut menimbulkan ketidakjujuran sistemik. Tentera A.S. menutup seluruh peralatan perekrutannya untuk satu hari pada tahun 2005 untuk "memfokuskan semula" tingkah laku etika.
  • Perekrut sering menunjukkan bahawa kemahiran peribadi dan teknikal yang dipelajari dalam tentera akan meningkatkan prospek pekerjaan kemudian dalam kehidupan orang awam, dengan kemahiran yang serupa digunakan untuk kejururawatan dan pembaikan elektronik dan mekanikal.
  • Tentera secara tidak tepat mempromosikan pandangan "romantis" tentang pertempuran - menggunakan frasa tangkapan seperti kehormatan, keberanian, dan layanan - dan keterlaluan mengenai kematian, kecederaan, dan penderitaan orang awam, untuk memberikan visi "lembut" bagi para pekerja.

Menurut makalah ini dari Penn's Population Studies Center, mungkin untuk pergi ke tempat yang lebih selamat?

Tetapi tidak sukar untuk mencari keadaan yang setara dengan pertempuran di bandar-bandar Amerika. Di Philadelphia, angka kematian lelaki kulit hitam berusia 20-34 tahun pada tahun 2002 adalah 4.37 / 1000, 11% lebih tinggi daripada tentera di Iraq. Sebilangan kecil kematian adalah akibat pembunuhan (Philadelphia Department of Public Health, n.d.)


Amerika adalah sebuah negara yang dilahirkan dalam revolusi dan berumur dalam perang saudara.

Pada dasarnya, itu adalah negara yang "diselesaikan" oleh orang yang suka berperang, dan yang "pengacau" di negara asalnya. Itulah sebabnya bangsa embrio dapat berperang melawan negara asalnya dan menang. Ini berlaku bukan sahaja bagi peneroka asal, tetapi juga bagi kebanyakan orang yang mengikuti. Pewaris mereka mewarisi gen mereka, dan mungkin sejumlah "tradisi" yang muncul dari cara berfikir itu.

Terdapat jurang besar antara kaya dan miskin di Amerika Syarikat. Orang miskin (Afrika-Amerika di bandar-bandar dalam, orang kulit putih miskin di luar bandar) tinggal di kawasan-kawasan di mana terdapat banyak "geng-geng" atau "perkelahian." Bagi orang-orang seperti itu untuk berkhidmat dalam tentera adalah mereka mendapat (relatif) gaji yang baik untuk menjalani kehidupan seperti yang mereka biasa.

Sebilangan besar orang Amerika yang miskin ini bersedia untuk "berehat" untuk menjadi kaya. Mentaliti do-or-die ini adalah cogan kata Pasukan Tempur Regimental ke-442 (Jepun-Amerika) Senator Daniel K. Inouye. Tentera (dan barat liar) dari satu segi, merupakan ungkapan cara hidup Amerika.

Mengenai risiko, mungkin Patrick Henry berbicara (pada tahun 1775) bagi banyak orang Amerika (kemudian) ketika dia berteriak: "Beri saya kebebasan atau beri saya kematian."

Terdapat pepatah Rom, "dulcet et decorum est pro patria morir." (Ini adalah sesuatu yang manis dan indah untuk mati bagi negara kita.) Di permukaannya, itu seperti bentuk patriotisme, tetapi sebenarnya makna, "taraf hidup Rom jauh lebih tinggi daripada yang lain daripada yang saya" lebih suka menjadi Rom yang mati daripada dikatakan, Carthaginian yang hidup (dan mungkin diperbudak). " Sebagai anggota negara terkaya dan terkuat di dunia, orang Amerika sering merasa seperti itu.

Bagi orang Australia (untuk menjawab soalan dalam komen), etosnya agak serupa. Benua itu pada awalnya diselesaikan oleh "banduan", orang yang suka memegang senjata hampir dengan definisi. Etos ini dicontohkan dalam lagu Australia berikut: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wild_Colonial_Boy

Ini mengenai perompak yang lebih suka bertengkar satu hingga tiga daripada menyerah (dan digantung). Dia dapat menembak salah seorang polis sebagai pertukaran untuk hidupnya sendiri. Orang Australia moden (seperti orang Amerika moden) adalah keturunan orang-orang seperti itu (yang masih hidup).


Mengapa Belanjawan Pentagon Tidak Pernah Turun

Pelik, bukan? Setiausaha negara kami dengan tegas mendakwa bahawa China telah bertindak & # 8220 dengan lebih agresif di luar negara & # 8221 dan berkelakuan & # 8220 semakin meningkat dengan cara yang bertentangan. & # 8221 Tidak, dia menegaskan, kami & # 8217 tidak berada tepat di pinggir perang dingin atau perancangan baru , dalam gaya abad yang lalu, untuk & # 8220mengandung China. & # 8221 Semua yang dilakukan negara ini adalah & # 8220menyokong perintah berdasarkan peraturan ini & # 8212 bahawa China sedang menimbulkan cabaran. Sesiapa sahaja yang menimbulkan cabaran untuk pesanan itu, kami akan berdiri dan & # 8212 dan mempertahankannya. & # 8221 Ah, anda ingat bahawa & # 8220 pesanan berdasarkan peraturan, & # 8221 tidak & # 8217 anda? Negara yang telah ditaja oleh negara ini pada abad ini dengan siri kekalahan yang tidak berkesudahan di seluruh Timur Tengah dan Afrika, bukan?

Setiausaha Pertahanan kami, yang tidak menyebut nama negara (batuk, batuk, tetapi anda tahu yang mana ada dalam fikirannya), baru-baru ini berkata: & # 8220Saya tidak akan pernah melupakan keberanian yang saya lihat dan pelajaran yang saya pelajari sebagai komandan di Iraq dan CENTCOM. Tetapi cara kita bertempur dengan perang besar berikutnya akan kelihatan sangat berbeza dengan cara kita berperang terakhir. & # 8221 sudah memfokuskan tenaganya pada kemungkinan perang masa depan terhadap & # 8220dekat pesaing sebaya & # 8221 dari Artik ke Laut China Selatan. Malah Presiden Biden, yang berbicara kepada Kongres dan negara, menekankan bahawa & # 8220 kita bersaing dengan China dan negara-negara lain untuk memenangi abad kedua puluh satu. & # 8221

Sekali lagi, bukankah aneh bahawa China telah menjadi cabaran kepada negara ini & # 8220kemenangan & # 8221 abad di mana ia sudah mengalami kerugian ketenteraan seperti itu? Bukankah aneh bahawa Pentagon bertindak balas terhadap persaingan itu dengan meningkatkan upayanya terhadap kekuatan yang meningkat di Pasifik dan Lautan Hindia, berusaha menyatukan sekutu untuk menentangnya dalam pakatan baru yang disebut & # 8220Quad, & # 8221 dan secara militer lebih agresif di wilayah-wilayah tersebut. Yang peliknya ialah hanya China yang nampaknya mencabar, bukan kekuatan hebat lain & # 8212 dan tidak, saya & # 8217m tidak merujuk kepada Rusia, yang mempunyai senjata nuklear yang kuat tetapi ekonomi yang lebih kecil daripada negara Texas. Saya & # 8217m memikirkan kami. Bagaimanapun, China tidak mempunyai pasukan tentera laut di luar Baja California, atau di Caribbean, seperti yang kita lakukan di luar atau di dekat garis pesisirnya. Ia tidak mempunyai 800 pangkalan tentera di seluruh planet ini. Ia tidak terlibat dalam perang keganasan tanpa henti dari Afghanistan ke Mozambik, juga tidak mempunyai kapal induk yang berlayar di pesisir Afghanistan & # 8230 tetapi tidak perlu diteruskan, kan?

Ya, benar bahawa tentera A.S. tidak boleh memenangi perang pada abad kedua puluh satu, tetapi memerangi mereka? Anda bertaruh. Dan bahkan di era Biden, nampaknya bertekad untuk tetap menjadi kekuatan ketenteraan di planet ini, tidak kira biayanya di dalam negara. Mengingat cara Pentagon menyalahgunakan pendanaannya yang melambung tinggi dalam beberapa tahun ini, anda mungkin meragukan bahawa AS bahkan memerlukan China untuk menurunkannya dalam dunia kita yang kurang berdasarkan peraturan ini. Semasa anda memikirkannya, lihat ahli Pentagon dan TomDispatch Mandy Smithberger biasa mengenai apa yang mungkin menjadi kisah paling menyedihkan dari momen Biden: bahawa, di tengah kemajuan domestik yang dicadangkan, Pentagon masih akan dibiayai dan diberi makan dengan cara yang sangat biasa dan liar.

Joe Biden & # 039s 100 Hari Pertama Merupakan Hadiah Pentagon

100 hari pertama pemerintahan Presiden Joe Biden telah datang dan berlalu. Walaupun agak dibesar-besarkan, tonggak itu biasanya dianggap sebagai tempoh bulan madu bagi mana-mana presiden baru. Didorong oleh kemenangan dan pelantikan pilihan raya baru-baru ini, dia diharapkan berada di puncak kekuasaannya ketika memajukan item terbesar dan paling berani dalam agendanya.

Dan sememangnya, sejauh yang dikatakan, infrastruktur atau tujuan vaksinasi pandemi, Biden telah memberikan cara yang besar. Membiayai Pentagon dan keutamaannya secara buta dalam cara stratosfera yang menjadi intipati Washington, bagaimanapun, telah membuktikan perkara lain sepenuhnya. Seratus hari kemudian dan sungguh luar biasa betapa sedikit yang berubah ketika mencurahkan wang ke infrastruktur ketenteraan yang besar di negara ini dan perang, yang sedang berlaku atau dibayangkan, yang menyertainya.

Selama satu dekade yang lalu, perdebatan mengenai anggaran Pentagon diatur, sebagian, oleh Undang-Undang Pengendalian Anggaran, yang menempatkan setidaknya batas nominal pada tingkat perbelanjaan untuk kedua-dua agensi pertahanan dan bukan pertahanan. Namun, pada kenyataannya, tidak seperti banyak agensi pemerintah lain, Pentagon tidak pernah dihalang oleh topi seperti itu. Kongres terus menaikkan hadnya kerana belanjawan ketenteraan hanya meningkat dan, tidak kurang pentingnya, perbelanjaan pertahanan mempunyai injap pelepasan yang membolehkan sejumlah besar wang mengalir tanpa perakaunan serius ke dalam dana di luar belanjawan yang dimaksudkan terutama untuk perang dan dilabel & # 8220 akaun operasi luar jangka. & # 8221 Perkhidmatan Penyelidikan Kongres telah menganggarkan bahawa perbelanjaan tambahan tersebut dari 11 September 2001, hingga tahun fiskal 2019 berjumlah $ 2 trilion di atas dan melebihi anggaran Pentagon yang dipersetujui secara kongres.

Namun, sekarang, Undang-Undang Pengendalian Anggaran telah habis masa berlakunya, meninggalkan pemerintahan ini dengan kesempatan menarik untuk mengubah arah negara dari belanjawan keselamatan nasional bernilai triliun dolar dan perang yang tidak berkesudahan, walaupun ada sedikit tanda bahawa jalan seperti itu akan diambil.

Sekiranya ada satu perkara yang mesti dipelajari oleh orang Amerika pada tahun lalu-ditambah, perbelanjaan Pentagon yang tidak berkesudahan sebenarnya menjadikan kita lebih selamat. Pandemik, pemberontakan di Capitol, dan ancaman ekstremisme nasionalis kulit putih yang berterusan semestinya menjadikannya terlalu jelas bahawa mempertahankan negara ini daripada risiko yang paling besar terhadap kesihatan dan keselamatan awam domestik tidak termasuk dalam wilayah Pentagon. Di samping itu, Jabatan Pertahanan mungkin merupakan sumber terbesar perbelanjaan dan salah urus negara.

Namun cukup menyedihkan, ia mungkin akan berjalan seperti biasa selagi wang itu terus mengalir mengikut cara biasa. Betapa mencolok dan tidak dapat dimaafkan ketika itu, ketika datang ke Pentagon, pemerintahan Biden telah secara terang-terangan membuang 100 hari pertama yang penting di pejabatnya tetapi masih sama. Yang sudah kita ketahui, misalnya, adalah bahawa, walaupun ada penarikan tentera Amerika yang dirancang dari Afghanistan dan mendakwa akan menggagalkan Amerika & # 8217 & # 8220 sebelum perang, & # 8221 anggaran pertama Biden Pentagon $ 715 bilion sebenarnya mewakili sederhana meningkat atas jumlah yang mengejutkan yang diterima Pentagon pada tahun terakhir pemerintahan Trump.

Diakui, paling tidak ada sedikit berita baik mengenai kewangan Pentagon & # 8217 di era Biden (walaupun sudah termasuk dalam anggaran Pentagon Pentadbiran Trump yang lalu). Dana simpanan operasi luar jangka akhirnya dihapuskan. Walaupun ada yang melihat ini sebagai akibat semula jadi dari berakhirnya Akta Pengawalan Anggaran, ia pasti merupakan kemenangan atas kumpulan pemikir yang dibiayai oleh industri senjata seperti Pusat Kajian Strategik dan Antarabangsa yang berusaha meyakinkan penggubal undang-undang dan orang ramai untuk "melakukan reformasi "Sebaliknya dana.

Di samping itu, keputusan pentadbiran Biden untuk membawa pulang pasukan terakhir dari Afghanistan dapat menjadi langkah awal yang penting dalam menjatuhkan perang negara yang sangat mahal ini. Ia menganggarkan bahawa Amerika Syarikat akan membelanjakan lebih dari $ 2.5 trilion dolar untuk perang di Afghanistan sahaja (termasuk kira-kira $ 12.5 bilion setiap tahun untuk 40 tahun akan datang untuk penjagaan veterannya), konflik di mana, menurut Brown University & # 8217s Cost of War Project, lebih daripada seperempat juta orang terbunuh.

Tetapi Biden mesti melakukan lebih banyak perkara jika dia ingin menunaikan janjinya untuk mengakhiri perang selama-lamanya. Itu termasuk mendorong Kongres untuk mencabut kebenaran perang yang sudah lama usang dan berkomitmen untuk tidak membiarkan konflik di masa depan bermula tanpa pengisytiharan perang kongres yang sebenarnya. Sementara itu, mengundurkan tentera dari Afghanistan dan kawasan perang lain akan mengakibatkan pengurangan anggaran Pentagon yang ketara, seperti yang berlaku secara bersejarah setelah perang & # 8212 tetapi jangan bergantung padanya.

Pentagon Behemoth of Sisa

Sekiranya anda mahukan pertimbangan untuk mengukur pengaruh Pentagon di Amerika, pertimbangkan ini: malah program senjata yang paling bencana tetap mendapat jalan dan tidak mungkin era Biden akan mengakhiri kenyataan itu.

Sekarang ini, sebilangan besar program Pentagon yang boros dan bermasalah, yang paling terkenal adalah F-35 Joint Strike Fighter Lockheed Martin, secara rasmi dikaji. Kos pembuatan dan penyelenggaraan jet itu sendiri telah memastikan bahawa ia akan menjadi program senjata termahal dalam sejarah: jangkaan $ 1.7 trilion sepanjang hayatnya. Malah pegawai jabatan dan anggota Kongres telah & # 8212 dan ini jarang berlaku & # 8212 menolak betapa mahal dan tidak boleh dipercayai pesawat tempur itu terbukti. Setiausaha Pertahanan Trump yang bertindak keluar Christopher Miller menyebut F-35 sebagai "sekeping ...", dengan jelas meninggalkan kata terakhir tergantung, tetapi kemudian menyebut pesawat itu sebagai & # 8220a raksasa. & # 8221 Sementara itu, Perwakilan Adam Smith (D- WA), ketua jawatankuasa Perkhidmatan Bersenjata House, telah menjelaskan bahawa dia ingin berhenti melemparkan dolar pembayar cukai ke bawah "rathole" itu.

Suatu ketika dahulu, orang Amerika diberi jaminan bahawa, sebagai jet tempur masa depan negara, F-35 akan menjadi "lebih Chevrolet daripada Porsche", iaitu, di hujung rendah (dan murah) mana-mana gabungan baru kekuatan udara masa depan . Banyak yang berubah sejak itu. Jumlah kos program telah meningkat dua kali ganda, sementara harga masa depan untuk mengekalkan pesawat melambung tinggi & # 8212 tidak seperti pesawat itu sendiri. Seringkali, pada kenyataannya, mereka tidak berada dalam keadaan cukup baik untuk terbang, menimbulkan kebimbangan serius mengenai apakah cukup F-35 akan tersedia untuk pertempuran di masa depan. Ketua kakitangan Tentera Udara sekarang mendakwa bahawa ia bukan Chevrolet, tetapi "Ferrari," jet pejuang dan seharusnya, di masa depan, digunakan dengan hemat. Evolusi pesawat yang dapat diramalkan digambarkan oleh mendiang Kolonel Everest Riccioni yang legendaris sebagai versi Pentagon moden mengenai "perlucutan senjata sepihak".

Sekurang-kurangnya, tidak ada lagi F-35 yang harus dibeli sehingga ujian berjaya diselesaikan, tetapi akal sehat seperti itu, dalam ingatan baru-baru ini, bukan sifat Pentagon yang terkenal & # 8212 bukan di dunia & # 8220 pintu yang berputar & # 8221 kompleks perindustrian tentera. Dalam pengertian ini, program F-35 sudah biasa pada zaman kita. Pada tahun 2017, ketika kelewatan dan kos meletup menyebabkan Jabatan Pertahanan mempertimbangkan untuk mengurangkan saiz program, komandan Jeneral Kor Marin Joe Dunford ketika itu mempertimbangkan masalah ini. Dengan sangat mengabaikan data pengujian F-35, dia segera menyatakan bahwa program tersebut benar-benar mencapai kemampuan operasi awal (yang kemungkinan tidak & # 8217t). Tidak mengejutkan, tidak lama setelah bersara pada tahun 2019, dia bergabung dengan dewan Lockheed.

Masa depan Pentagon sebahagian besarnya akan dibentuk oleh personel yang dipilih untuk memimpinnya. Dalam sekian banyak kejadian, mereka datang secara langsung dari industri pertahanan yang mendapat keuntungan besar dari anggarannya yang melambung tinggi. Dalam pemerintahan Trump, misalnya, tokoh dipilih untuk jawatan setiausaha pertahanan yang pernah bekerja untuk firma pertahanan tertinggi. Jeneral yang telah bersara, Jim Mattis telah berada di dewan General Dynamics (dan kembali kepadanya sejurus selepas tugasnya di Pentagon berakhir) Patrick Shanahan berasal dari Boeing dan Mark Esper berasal dari Raytheon.

Walaupun Joe Biden mengeluarkan perintah eksekutif etika yang kuat untuk diterapkan pada orang-orang yang dilantik politiknya, sejauh ini pentadbirannya tidak kelihatan berbeza dengan yang lalu ketika datang ke Pentagon. Bagaimanapun, setiausaha pertahanannya, pensiunan Jeneral Lloyd Austin III, tiba langsung dari dewan Raytheon sementara Frank Kendall, yang dicalonkan untuk menjadi setiausaha Tentera Udara, berasal dari dewan Leidos, kontraktor Pentagon yang lain, walaupun yang memberikan perkhidmatan agak daripada membina persenjataan. (Walaupun sering diabaikan, kontrak perkhidmatan merangkumi hampir separuh daripada perbelanjaan kontrak jabatan.)

Menyebarkan kontrak pertahanan ke seluruh daerah kongres, suatu amalan yang dikenali di Washington sebagai & # 8220politik teknik, & # 8221 juga perlu berakhir. Lockheed, misalnya, mendakwa bahawa program F-35 telah mewujudkan pekerjaan di 45 negeri. Menurut kebijaksanaan konvensional, kenyataan inilah yang menjadikan Pentagon terlalu besar untuk gagal. Walaupun jarang dicatat, wang serupa yang dimasukkan ke dalam pembiayaan bukan tentera seperti infrastruktur atau tenaga bersih hampir selalu terbukti menjadi pencipta pekerjaan yang lebih besar daripada versi ketenteraan yang sama.

Di sini, ada satu persoalan yang mungkin perlu dipertimbangkan pada bulan-bulan awal pemerintahan Biden: Adakah dakwaan yang lebih mencolok mengenai pendekatan negara ini terhadap belanjawan ketenteraan daripada terus membeli senjata kerana sistem politik kita terlalu korup untuk menukar haluan?

Militarisme di Rumah

Dalam sejarah baru-baru ini, Washington jelas merupakan tempat pertama Pentagon. Sering dilupakan adalah bagaimana pendekatan seperti itu memberi kesan negatif kepada masyarakat bukan hanya di Afghanistan, Iraq, Somalia, atau Yaman, tetapi juga di sini di rumah. Untuk mengambil satu contoh, Pentagon telah memainkan peranan penting dalam militerisasi pasukan polis negara ini, hanya menyumbang kepada kitaran pemusnah yang mula-mula diperhatikan secara meluas setelah polis menggunakan senjata bertaraf tentera terhadap mereka yang memprotes pembunuhan remaja kulit hitam yang tidak bersenjata, Michael Brown, di Ferguson, Missouri, pada tahun 2014. Keganasan polis yang berterusan yang mensasarkan komuniti Hitam akhirnya mendapat perhatian besar berikutan pembunuhan George Floyd dan tindak balas polis terhadap gerakan Black Lives Matter musim panas lalu. Seperti yang ditulis oleh rakan-rakan saya di Project On Government Oversight, ketenteraan polis kami menjadikan orang awam & # 8220 tidak kurang selamat dan kurang bebas. "

Pentagon memberi kesan negatif terhadap kepolisian Amerika melalui program 1033, yang dalam beberapa tahun kebelakangan ini telah memindahkan jumlah peralatan ketenteraan yang luar biasa, kadang-kadang langsung dari medan perang negara ini & # 8217s & # 8220sebelumnya perang, & # 8221 ke jabatan polis di seluruh negara. Alat perang yang kini dipindahkan ke pasukan kepolisian setempat termasuk kereta kebal, kenderaan yang dilindungi oleh serangan ranjau, raifal serangan, dan bayonet, di antara banyak barang ketenteraan lain. Kumpulan Open The Books, yang dikhaskan untuk ketelusan pemerintah, mendapati bahawa sejak tahun 1993 program ini telah memindahkan 581,000 barang peralatan ketenteraan bernilai $ 1.8 bilion kepada polis. Tidak mengejutkan, kajian pada tahun 2017 mendapati jabatan polis yang menerima peralatan seperti itu lebih cenderung membunuh orang awam yang sepatutnya mereka lindungi dan layani.

Pada awal pentadbiran Biden, nampaknya program 1033 akan dihentikan. Pada bulan Januari, Reuters melaporkan bahawa presiden sedang bersiap untuk menandatangani perintah eksekutif pada bulan itu, yang sekurang-kurangnya akan meletakkan had yang signifikan pada program ini. Sehingga kini, lebih dari tiga bulan kemudian, Gedung Putih tidak mengambil tindakan seperti itu, walaupun pada bulan Maret, Perwakilan Hank Johnson (D-GA) telah memperkenalkan undang-undang untuk mengurangi program tersebut. Menurut Institut Pembaharuan Dasar Keselamatan, Persatuan Organisasi Polis Nasional menuntut kredit kerana menunda tindakan presiden.

Sehingga hari ini, tentera terus menjadikan polis negara ini kelihatan lebih seperti mereka menduduki sebilangan tanah asing.

The Chickenhawks China

Dan jika penjaja China yang telah memperoleh kekuatan yang signifikan di antara pasukan dasar luar Biden mempunyai apa-apa untuk mengatakannya, membiayai Pentagon akan terus menjadi perintah hari ini.

Tidak hairanlah, pemerintahan Biden menghadapi tekanan yang semakin meningkat terhadap China dan bahaya perang, sebuah naratif yang sepertinya merupakan tindak balas terhadap konsensus masyarakat yang semakin meningkat bahawa kita tidak dapat terus mengutamakan keperluan Pentagon. Perkhidmatan ketenteraan sudah mulai bertukar satu sama lain ketika mereka memperjuangkan bahagian mereka dari anggaran masa depan. Bimbang bahawa kereta wang akhirnya dapat bersiap untuk lari dari jalan, ada banyak pertikaian yang berlebihan mengenai ancaman ketenteraan yang ditimbulkan oleh China.

Dalam konteks itu, dokumen utama penguat Pentagon terus menyebut, walaupun diterbitkan pada tahun 2018, adalah laporan dari Suruhanjaya Strategi Pertahanan Nasional. Ia mengesyorkan memotong program kelayakan yang membentuk jaringan keselamatan sosial negara ini untuk membayar kenaikan tahunan Pentagon 3% hingga 5%. Sebahagian besar panelis dalam komisi itu adalah perunding industri pertahanan, ahli lembaga pembuat senjata gergasi, atau pelobi untuk perkara yang sama. Tidak perlu dikatakan, mereka mempunyai kepentingan kewangan untuk meningkatkan kebimbangan bahawa China akan mengalahkan Amerika Syarikat secara militer dalam waktu dekat.

Memang benar bahawa persaingan dengan China kini menjadi cabaran, tetapi penting untuk mengekalkan rasa realisme mengenai sifat ancaman itu. Seperti yang ditunjukkan oleh John Isaacs dari Majlis untuk Kehidupan Dunia baru-baru ini, dalam kapasiti dan kekuatan, tentera AS menguasai China berulang kali. "Nampaknya China telah menjadi orang baru Uni Soviet," tulis Isaacs. "Tetapi ada satu perbezaan besar: sementara senjata Soviet dan senjata nuklear adalah pertandingan yang adil untuk Amerika Syarikat", China tidak begitu. " Perang dingin baru dengan China yang telah dipromosikan oleh pemerintah Biden hanya mengancam untuk melemahkan negara ini kerana sumber daya dialihkan dari memerangi ancaman paling serius pada masa kita seperti pandemi, perubahan iklim, dan ketuanan putih.

Sayangnya, pada bulan Februari, pentadbiran Biden, setelah sebagian besar menggunakan retorik ini, mengumumkan penubuhan Pasukan Petugas China Pentagon yang baru. Hasil yang paling mungkin, seperti yang ditunjukkan oleh rakan saya Dan Grazier, adalah bahawa presiden dan pasukan dasar luarnya akan memberikan banyak "perlindungan bagi pegawai terpilih untuk menyokong cadangan dasar yang tidak popular yang akhirnya memenuhi senarai keinginan industri pertahanan."

Seperti lama Atlantik wartawan dan pakar reformasi pertahanan, James Fallows telah menyatakan, peperangan Amerika yang tidak mempunyai rancangan abad ke-21 pada dasarnya telah memastikan bahawa AS telah menjadi "negara ayam jantan." Bagi mereka yang tidak terbiasa dengan istilah itu, chickenhawk merujuk kepada "mereka yang ingin pergi berperang, selama orang lain pergi" di tempat mereka. Hasilnya adalah bahawa masyarakat Amerika, pada abad ini, terbukti sangat puas dengan bagaimana Washington menggunakan kekuatan, "dengan sangkaan kita akan menang." Itu cukup buruk dengan Afghanistan, Iraq, dan negara-negara perang selamanya, tetapi ketika datang ke China, sukar untuk membayangkan apa-apa kecuali hasil yang paling negatif daripada konflik ketenteraan yang mendorong.

Sementara itu, seperti yang banyak berkaitan dengan Pentagon, akibat dari ketakutan China sudah jelas. Seperti yang semakin jelas pada akhir-akhir ini, retorik yang terlalu panas mengenai bahaya China telah menyebabkan peningkatan serangan jenayah kebencian terhadap orang-orang Asia Amerika di seluruh negara. Walaupun retorik anti-China mantan Presiden Trump (& # 8220Kung-flu, & # 8221 & # 8220China Virus & # 8221) nampaknya telah menyumbang secara signifikan kepada peningkatan jenayah kebencian ini, begitu juga dengan peningkatan ketakutan mengenai ancaman China dan sokongan yang & # 8217 masih & # 8220defense & # 8221 dasar yang & # 8217s telah menggunakannya.

Negara ini pasti akan mendapat keuntungan dari persaingan yang lebih banyak dengan (serta kerjasama dengan) China yang akan memperkuat ekonomi dan mewujudkan lebih banyak kemakmuran di sini. Sebaliknya, suasana perang dingin yang baru akan memungkinkan Pentagon mengumpulkan sumber-sumber yang sebaliknya akan memenuhi keperluan kesihatan dan keselamatan awam kita yang lebih besar.

Malangnya, 100 hari kemudian, pentadbiran Biden telah menyia-nyiakan peluang pertamanya untuk mengubah haluan.

Mandy Smithberger, a TomDispatch biasa, adalah pengarah Pusat Informasi Pertahanan di Project On Government Oversight (POGO).


Penetapan yang tidak tepat

Penyelidikan menunjukkan bahawa terlalu kerap, orang Amerika mengambil ubat yang mungkin tidak berfungsi atau mungkin tidak sesuai untuk masalah kesihatan mental mereka.

Menulis preskripsi untuk mengubati gangguan kesihatan mental adalah mudah, tetapi mungkin tidak selalu menjadi jalan paling selamat atau paling berkesan bagi pesakit, menurut beberapa kajian baru-baru ini dan paduan suara yang semakin meningkat mengenai peningkatan pesat dalam preskripsi ubat psikotropik.

Hari ini, pesakit sering menerima ubat psikotropik tanpa dinilai oleh profesional kesihatan mental, menurut kajian tahun lalu oleh Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit (CDC). Ramai orang Amerika mengunjungi doktor rawatan utama mereka dan mungkin akan pergi dengan preskripsi untuk antidepresan atau ubat lain tanpa mengetahui rawatan berdasarkan bukti lain - seperti terapi tingkah laku kognitif - yang mungkin berfungsi lebih baik untuk mereka tanpa risiko kesan sampingan.

"Saya akan mengatakan sekurang-kurangnya separuh orang yang dirawat dengan antidepresan tidak mendapat manfaat daripada kesan farmakologi aktif ubat itu sendiri tetapi dari kesan plasebo," kata Steven Hollon, PhD, seorang profesor psikologi di Universiti Vanderbilt yang telah menjalankan penyelidikan luas mengenai keberkesanan antidepresan. "Sekiranya orang tahu lebih banyak, saya rasa mereka akan cenderung untuk menjalani rawatan berbanding jalan rawatan psikososial."

Penggunaan ubat psikotropik oleh orang dewasa Amerika meningkat 22 peratus dari 2001 hingga 2010, dengan satu dari lima orang dewasa kini mengambil sekurang-kurangnya satu ubat psikotropik, menurut data industri. Pada tahun 2010, orang Amerika membelanjakan lebih dari $ 16 bilion untuk antipsikotik, $ 11 bilion untuk antidepresan dan $ 7 bilion untuk ubat-ubatan untuk merawat gangguan hiperaktif kekurangan perhatian (ADHD). Pertumbuhan pesat ketiga-tiga kelas ubat-ubatan tersebut telah mengejutkan beberapa profesional kesihatan mental, yang prihatin dengan penggunaan ubat antipsikotik yang kuat oleh penduduk rumah sakit tua dan resep perangsang kepada kanak-kanak yang mungkin salah didiagnosis dengan ADHD.

Ubat psikotropik adalah alat yang berharga dalam merawat banyak gangguan kesihatan mental, tetapi resep yang tidak sesuai dapat menyebabkan bahaya serius. Untuk membantu mengatasi masalah tersebut, APA sedang mengembangkan garis panduan rawatan klinikal yang akan membantu mendidik doktor, syarikat insurans kesihatan dan orang ramai mengenai rawatan terbaik yang tersedia untuk gangguan kesihatan mental yang biasa. APA juga menyokong pendekatan bersepadu untuk penyediaan penjagaan kesihatan di mana penyedia penjagaan kesihatan primer dan kesihatan mental bekerjasama untuk menentukan rancangan rawatan terbaik untuk setiap pesakit.

Prozac membuka pintu banjir

Apabila Prozac (fluoxetine) diluluskan oleh Pentadbiran Makanan dan Dadah (FDA) pada tahun 1987, ia memberikan kesan sampingan yang lebih sedikit daripada antidepresan biasa yang lain, yang membawa kepada peningkatan kelas antidepresan perencat pengambilan serotonin selektif (SSRI). Sejak pelancaran Prozac, penggunaan antidepresan meningkat empat kali lipat di Amerika Syarikat, dan lebih dari satu dari 10 orang Amerika kini menggunakan antidepresan, menurut CDC. Antidepresan adalah ubat kedua yang paling sering diresepkan di Amerika Syarikat, sejurus selepas ubat penurun kolesterol.

Sebilangan besar antidepresan diresepkan oleh doktor penjagaan primer yang mungkin mempunyai latihan terhad dalam merawat gangguan kesihatan mental. Di Amerika Syarikat, hampir empat daripada lima preskripsi ubat psikotropik ditulis oleh doktor yang bukan psikiatri (Perkhidmatan Psikiatri, 2009). Dan lebih sedikit pesakit mereka menerima psikoterapi berbanding pada masa lalu. Pada tahun 1996, satu pertiga pesakit yang menggunakan antidepresan juga mendapat terapi. Menjelang tahun 2005, hanya seperlima pesakit yang melakukannya, menurut kajian lebih daripada 50,000 tinjauan perubatan yang dikarang bersama oleh Mark Olfson, MD, profesor psikiatri klinikal di Columbia University (Arkib Psikiatri Umum, 2009).

Kajian ini mendapati kadar penggantian yang lebih rendah untuk psikoterapi dan kos keluar yang lebih tinggi bagi pesakit kemungkinan besar menyumbang kepada penurunan penggunaan terapi. "Antidepresan berlebihan dan kurang diresepkan di Amerika Syarikat," kata Olfson. "Banyak orang dewasa dengan gangguan kemurungan utama pergi untuk jangka masa yang lama tanpa menerima rawatan." Pada masa yang sama, banyak orang dengan kemurungan ringan diberi antidepresan walaupun mereka tidak mungkin mendapat manfaat daripada ubat-ubatan tersebut, tambahnya.

Banyak kajian menunjukkan bahawa antidepresan tidak begitu berkesan seperti yang dipercayai oleh banyak orang. Analisis semua ujian klinikal FDA untuk empat antidepresan SSRI mendapati bahawa ubat-ubatan tidak menunjukkan prestasi yang lebih baik daripada plasebo dalam merawat kemurungan ringan atau sederhana, dan manfaat ubat-ubatan tersebut "agak kecil walaupun untuk pesakit yang mengalami kemurungan teruk" (Perubatan PLoS, 2008). Kajian ini diketuai oleh Irving Kirsch, PhD, psikologi klinikal dan penyelidik yang kini merupakan pengarah bersekutu Program dalam Kajian Placebo di Harvard Medical School. Sebilangan pengkritik telah mencabar metodologi kajian atau menyebut kajian lain yang menyokong keberkesanan antidepresan.

Kajian klinikal antidepresan juga mempunyai beberapa batasan yang sama, termasuk sifat subjektif skala penilaian kemurungan dan kesukaran dalam mengkaji pesakit yang dirawat di hospital atau bunuh diri dengan kemurungan yang teruk, kata Steven Paul, MD, seorang ahli sains saraf yang mengetuai Appel Institute for Alzheimer Research di Weill Cornell Medical College di New York City. Paul, yang sebelumnya berkhidmat sebagai presiden Lilly Research Laboratories, mengatakan beberapa kajian dan pengalaman klinikalnya sendiri sebagai psikiatri menunjukkan bahawa kombinasi antidepresan dan terapi tingkah laku kognitif adalah kaedah yang paling berkesan untuk merawat kemurungan. "Rawatan ubat hanyalah satu cara untuk mengatasi kemurungan," katanya. "Tidak semestinya cara terbaik atau satu-satunya cara."

Penerbitan selektif ujian klinikal pada antidepresan juga boleh menyebabkan bias mengenai keberkesanannya, menurut kajian yang diketuai oleh penyelidik di Pusat Perubatan Urusan Veteran Portland (Jurnal Perubatan New England, 2008). Kajian ini meneliti 74 kajian yang didaftarkan FDA untuk selusin antidepresan dan mendapati bahawa kebanyakan kajian dengan hasil negatif tidak diterbitkan dalam literatur ilmiah atau diterbitkan dengan cara yang memberikan hasil positif. Kajian FDA menunjukkan bahawa separuh daripada ujian ubat mempunyai hasil yang positif, tetapi 94 peratus percubaan yang dikutip dalam literatur yang diterbitkan adalah positif.

Psikoterapi mungkin sama berkesannya dengan antidepresan dalam banyak kes, tanpa risiko kesan sampingan dan dengan kejadian kambuh yang lebih rendah, menurut beberapa kajian. Hollon mengkaji 240 pesakit dengan kemurungan sederhana hingga parah dan mendapati bahawa pesakit yang bertindak balas terhadap terapi kognitif lebih cenderung untuk berulang ke serangan kemurungan utama berbanding pesakit yang bertindak balas terhadap antidepresan dan kemudian dikeluarkan dari ubat-ubatan (Arkib Psikiatri Umum, 2005).

Kajian ini juga menemui beberapa kesan berterusan dari terapi kognitif yang dapat membantu mencegah kemurungan berulang. "Kesan kami adalah bahawa pesakit pada awalnya perlu menerapkan keterampilan yang mereka pelajari selama menjalani terapi [terapi kognitif] secara bersepadu, tetapi strategi pampasan ini akhirnya menjadi sifat kedua," kata kajian itu. Strategi ini termasuk meminta pesakit memeriksa corak pemikiran negatif mereka dan membuat rancangan langkah demi langkah untuk membantu mengatasi tekanan hidup.

Setelah meninjau literatur yang diterbitkan, National Health Service di England mengadopsi terapi tingkah laku kognitif sebagai rawatan lini pertama untuk kemurungan ringan dan sederhana kerana nisbah risiko-manfaat adalah "buruk" untuk antidepresan. Pada tahun 2011, kerajaan Britain melaburkan £ 400 juta selama empat tahun ke depan untuk meningkatkan akses pesakit ke psikoterapi untuk merawat kemurungan dan gangguan kecemasan. Usaha itu merangkumi rancangan untuk melatih hingga 6.000 ahli terapi dalam terapi tingkah laku kognitif.

Bagi kebanyakan pesakit, ubat-ubatan tidak memberikan faedah yang sama dan kemahiran mengatasi seperti psikoterapi, kata Presiden APA Suzanne Bennett Johnson, PhD. "Ramai pesakit tidak mahu mengambil lebih banyak ubat," katanya. "Pesakit harus diberitahu tentang kelebihan, batasan dan potensi bahaya dari semua rawatan berdasarkan bukti untuk keadaan mereka sehingga mereka dapat membuat pilihan yang tepat. Terlalu kerap, ubat psikotropik adalah satu-satunya pilihan yang ditawarkan."

Industri ubat

Bayaran balik insurans kesihatan lebih tinggi dan lebih mudah diperoleh untuk rawatan ubat daripada terapi, yang telah menyumbang kepada peningkatan penjualan ubat psikotropik dan peralihan psikiatri ke arah psikofarmakologi, kata Daniel Carlat, MD, profesor psikiatri klinikal bersekutu di Universiti Tufts dan pengarang buku 2010 "Unhinged: The Trouble with Psychiatry."

"Terdapat insentif kewangan yang besar bagi psikiatri untuk memberi rawatan dan bukannya melakukan psikoterapi," katanya. "Anda dapat menghasilkan dua, tiga, empat kali lebih banyak wang sebagai prescriber daripada ahli terapi. Kitaran ganas di sini adalah bahawa kerana psikiatri membataskan amalan mereka terutamanya untuk memberi resep, mereka kehilangan kemahiran terapi mereka dengan penurunan dan melakukan terapi yang lebih sedikit."

Industri farmaseutikal telah berjaya memasarkan ubat psikotropik kepada doktor dan orang ramai. Dari tahun 1996 hingga 2005, industri ubat melipatgandakan perbelanjaan untuk pemasaran, termasuk peningkatan lima kali lipat dalam iklan langsung ke pengguna. Beberapa kajian mendapati bahawa iklan ubat preskripsi tidak menjelaskan kesan sampingan dengan secukupnya dan boleh mempengaruhi keputusan pesakit dan doktor. Dalam satu kajian, pesakit Amerika lebih mungkin dua kali lebih banyak meminta ubat yang diiklankan daripada pesakit di Kanada, di mana kebanyakan iklan langsung ke pengguna dilarang (Jurnal Persatuan Perubatan Kanada, 2003). Pesakit yang meminta ubat yang diiklankan hampir 17 kali lebih mungkin menerima satu atau lebih preskripsi baru daripada pesakit yang tidak meminta ubat. The Pharmaceutical Research and Manufacturers of America mengatakan iklan tersebut membantu mendidik pesakit mengenai pilihan rawatan. (Pejabat komunikasi Persatuan Psikiatri Amerika enggan mengulas mengenai isu-isu yang berkaitan dengan pemberian resep yang tidak sesuai atau masalah etika yang berpotensi untuk psikiatri yang dibayar oleh syarikat farmaseutikal untuk mempromosikan ubat tertentu melalui bayaran bercakap atau perundingan.)

Pemasaran yang agresif juga mendorong resep ubat antipsikotik untuk senarai gangguan kesihatan mental yang semakin meningkat, termasuk demensia, kegelisahan, kemurungan dan insomnia. Walaupun doktor boleh menetapkan ubat tanpa label untuk pelbagai keadaan, syarikat farmasi dilarang oleh FDA untuk mempromosikan ubat untuk kegunaan label. Selama lima tahun kebelakangan ini, Eli Lilly, Pfizer dan beberapa syarikat ubat lain telah bersetuju untuk membayar penyelesaian berjumlah berbilion dolar untuk pemasaran ubat terlarang yang dilarang, termasuk antidepresan dan antipsikotik.

Peningkatan antipsikotik

Penggunaan antipsikotik generasi kedua hampir tiga kali ganda dari 1995 hingga 2008 di Amerika Syarikat, meningkat kepada lebih daripada 16 juta preskripsi untuk ubat-ubatan seperti aripiprazole (Abilify), clozapinel (Clozaril) dan quetiapine (Seroquel). Lebih daripada separuh daripada preskripsi tersebut pada tahun 2008 adalah untuk kegunaan dengan bukti saintifik yang tidak pasti, menurut kajian dari Universiti Stanford dan University of Chicago berdasarkan lebih daripada 1,700 tinjauan doktor (Farmakepidemiologi dan Keselamatan Dadah, 2011).

Yang menjadi perhatian utama adalah pemberian ubat antipsikotik kepada penduduk yang rentan, termasuk kanak-kanak asuhan dan penghuni rumah sakit tua. Anak angkat berkemungkinan besar hingga empat setengah kali lebih banyak menerima ubat psikotropik daripada kanak-kanak lain yang dilindungi oleh Medicaid, menurut laporan Pejabat Akauntabiliti Kerajaan tahun lalu. Penyelidikan program asuhan di lima negeri mendapati bahawa beratus-ratus kanak-kanak diberi banyak ubat psikotropik, termasuk ubat antipsikotik pada dos yang berlebihan. Bayi juga diberi ubat psikotropik walaupun tidak ada bukti saintifik yang menyokong penggunaannya. Sebagai tindak balas kepada penemuan tersebut, GAO mengesyorkan pengembangan garis panduan amalan terbaik persekutuan mengenai penggunaan ubat psikotropik oleh program asuhan.

Di rumah sakit di seluruh Amerika Syarikat, ubat antipsikotik semakin banyak digunakan untuk merawat psikosis dan masalah tingkah laku lain yang disebabkan oleh demensia, walaupun kajian menunjukkan peningkatan risiko kematian bagi pesakit yang mengambil ubat tersebut. Ubat-ubatan tersebut juga boleh menyebabkan kesan sampingan yang serius, termasuk kekejangan otot, perubahan metabolisme, kenaikan berat badan besar dan peningkatan risiko diabetes.

Satu daripada tujuh penghuni rumah jagaan warga tua mempunyai tuntutan Medicare untuk ubat antipsikotik pada tahun 2007, dan 83 peratus daripada tuntutan tersebut adalah untuk penggunaan di luar label, menurut audit tahun lalu oleh A.S.Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia. Siasatan persekutuan juga mendapati bahawa lebih daripada satu daripada lima tuntutan Medicare untuk ubat antipsikotik tidak mematuhi garis panduan persekutuan yang melarang pengambilan ubat-ubatan yang tidak perlu atau berlebihan bagi penduduk rumah penjagaan.

Walaupun ubat antipsikotik adalah rawatan penting dan berpotensi menyelamatkan nyawa untuk skizofrenia, bukti lebih kurang meyakinkan untuk merawat gejala psikotik pada pesakit demensia, kata Paul. "Anda selalu akan menggunakan ubat dalam konteks apa faedahnya dan menimbangnya terhadap risiko," katanya.

Beberapa kajian baru-baru ini mendapati bahawa terapi tingkah laku kognitif dapat membantu merawat gejala psikotik. Pada tahun 2002, Institut Nasional untuk Kesihatan dan Kecemerlangan Klinikal di England mengesyorkan agar terapi tingkah laku kognitif, serta ubat-ubatan yang sesuai, ditawarkan kepada semua pesakit dengan skizofrenia berdasarkan tinjauan terhadap 20 percubaan terkawal secara rawak. Kajian University of Manchester mendapati bahawa terapi tingkah laku kognitif menyebabkan penurunan secara signifikan dalam gejala psikotik dan tempoh pengampunan yang lebih lama (Perubatan Psikologi, 2011).

Perbahasan ADHD

Perbahasan umum mengenai potensi overdikasi kanak-kanak dengan ubat ADHD lebih lantang daripada kebimbangan mengenai antipsikotik atau antidepresan, sebahagiannya kerana mengubati kanak-kanak adalah masalah emosi. Kira-kira 4 juta kanak-kanak - atau 8 peratus daripada semua belia di Amerika Syarikat - telah didiagnosis dengan ADHD, dan lebih daripada separuh daripadanya mengambil ubat preskripsi. Sifat subjektif gejala ADHD, bersama dengan pelbagai laporan mengenai tingkah laku anak-anak daripada ibu bapa dan guru, menyukarkan penyelidik untuk mengatasi sebab-sebab peningkatan diagnosis ADHD.

Stimulan seperti methylphenidate (Ritalin) dan garam campuran amfetamin (Adderall) umumnya selamat dan berkesan dalam merawat gejala ADHD pada kanak-kanak usia sekolah dan beberapa orang dewasa. Tetapi penggunaan perangsang oleh kanak-kanak prasekolah telah menimbulkan lebih banyak kontroversi kerana risiko kesan sampingan dan kebimbangan yang lebih besar mengenai kesan ubat-ubatan terhadap pertumbuhan dan perkembangan otak. (Untuk maklumat lebih lanjut, lihat Julai 2011 Pantau.)

American Academy of Pediatrics memperluas garis panduannya untuk diagnosis dan rawatan ADHD tahun lalu untuk merangkumi kanak-kanak prasekolah dan remaja, kerana garis panduan sebelumnya yang dikeluarkan sedekad yang lalu hanya terhad kepada kanak-kanak berumur 6 hingga 12 tahun kerana kajian yang ada.

Laporan itu mengesyorkan agar kanak-kanak prasekolah dengan ADHD menerima intervensi tingkah laku terlebih dahulu, seperti latihan ibu bapa dalam teknik pengurusan tingkah laku. Sekiranya intervensi tersebut gagal, maka methylphenidate hanya boleh dipertimbangkan untuk gejala sederhana hingga teruk.

Memperluas hak istimewa preskripsi

Sebilangan profesional kesihatan mental menyokong pemberian keistimewaan preskripsi kepada ahli psikologi yang dilatih dengan betul sebagai salah satu kaedah untuk mengurangkan pengambilan ubat yang tidak sesuai. Dengan menawarkan terapi dan ubat-ubatan, ahli psikologi yang menetapkan boleh memilih pendekatan terbaik untuk pesakit, kata para penyokong ini.

"Hak untuk meresepkan juga merupakan hak untuk tidak menuliskannya," kata Elaine Levine, PhD, psikologi preskripsi yang mengajar kursus psikofarmakologi di New Mexico State University. "Kita harus menyedari ada kalanya ubat psikotropik dapat menyelamatkan nyawa dan sangat membantu. Kita harus dapat menggunakannya untuk benar-benar membantu orang dan meminimumkan penggunaan ubat yang berlebihan."

Program hak istimewa preskripsi untuk ahli psikologi telah diluluskan di New Mexico, Louisiana, Guam dan angkatan bersenjata serta Perkhidmatan Kesihatan India dan Perkhidmatan Kesihatan Awam AS. APA telah bekerjasama dengan beberapa negeri lain untuk membolehkan ahli psikologi memberi rawatan. Di antara negeri-negeri itu, penggubal undang-undang di Arizona, Hawaii, Montana, New Jersey, Ohio, Oregon, Tennessee dan Utah juga baru-baru ini mempertimbangkan rang undang-undang yang akan membenarkan hak istimewa preskripsi untuk psikologi, tetapi langkah-langkah itu ditentang oleh Persatuan Perubatan Amerika dan Persatuan Psikiatri Amerika kerana kebimbangan bahawa latihan psikologi yang tidak mencukupi boleh membahayakan keselamatan pesakit. Penyokong kewibawaan preskriptif untuk psikologi cepat menunjukkan bahawa tidak ada bukti yang menyokong kebimbangan ini.

Pesakit juga mesti bersedia meluangkan masa dan tenaga dalam terapi jika mereka mahukan rawatan yang tidak berpusat pada ubat, kata Carlat. "Dari sudut pandangan pengguna dan pesakit, pada tahap yang sangat menarik untuk mengambil pil untuk menyelesaikan masalah anda," katanya. "Tetapi kami belum sampai ke titik di mana pil saja dapat mengatasi kemurungan atau kegelisahan kebanyakan orang."


Krisis Keselamatan Negara yang Meningkat: Orang Muda Amerika Tidak Dapat Berkhidmat dalam Tentera

71 peratus orang muda Amerika berusia antara 17 dan 24 tahun tidak layak untuk berkhidmat dalam tentera — iaitu 24 juta daripada 34 juta orang dari kumpulan umur itu.

Tentera bergantung pada aliran sukarelawan yang berterusan setiap tahun kerana jumlah orang Amerika yang layak menurun, semakin sukar untuk memenuhi keperluan ketenteraan.

Kekurangan tenaga kerja di Angkatan Bersenjata Amerika Syarikat secara langsung menjejaskan keselamatan negara.

Menurut data Pentagon 2017, 71 peratus orang muda Amerika berusia antara 17 dan 24 tahun tidak layak berkhidmat dalam tentera Amerika Syarikat. [REF] Dengan cara lain: Lebih 24 juta daripada 34 juta orang dari kumpulan umur itu tidak dapat bergabung dengan angkatan bersenjata — walaupun mereka mahu. Ini adalah situasi yang membimbangkan yang mengancam keselamatan negara yang mendasar. Sekiranya hanya 29 peratus orang dewasa muda negara yang layak untuk berkhidmat, dan trend negatif ini berterusan, tidak dapat dielakkan bahawa tentera A.S. akan mengalami kekurangan tenaga kerja.

Tentera bergantung pada aliran sukarelawan yang berterusan setiap tahun untuk memenuhi keperluannya, dan apabila jumlah orang Amerika yang memenuhi syarat menurun, akan semakin sukar untuk memenuhi keperluan tersebut. Ini bukan masalah yang jauh untuk ditangani beberapa dekad dari sekarang. Tentera A.S. sudah mengalami kesukaran untuk menarik sukarelawan yang berkelayakan. Dari empat perkhidmatan tersebut, Tentera Darat mempunyai keperluan tahunan terbesar. Angkatan Darat menjangkakan masalah untuk memenuhi matlamat 2018 untuk meminta 80,000 sukarelawan yang memenuhi syarat, walaupun dengan bonus dan insentif yang meningkat. [REF]

Bahkan lebih daripada pesawat, kapal dan kereta kebal, tentera bergantung pada sukarelawan Amerika yang bersedia dan bersedia untuk melindungi negara ini. Dalam perbincangan panel baru-baru ini mengenai krisis yang menjulang ini, Jeneral Tentera Darat Malcolm Frost, panglima Komando Latihan Ketenteraan Awal Tentera Darat berkata, "Saya akan berpendapat bahawa ancaman eksistensial berikutnya yang kita miliki ... adalah ketidakupayaan untuk menguruskan tentera kita." [REF] Pada tahun 2009, sekumpulan jeneral dan laksamana AS yang telah bersara membentuk kumpulan bukan untung "Misi: Kesediaan" [REF] untuk menarik perhatian kepada masalah yang semakin meningkat ini. Dalam laporan mereka "Sedia, Bersedia, dan Tidak Dapat Melayani," [REF] mereka melaporkan bahawa penyebab utama keadaan ini adalah pendidikan, jenayah, dan kegemukan yang tidak mencukupi. Tanpa diperhatikan, kesan gabungan dari ketiga-tiga syarat ini akan terus mengurangkan bilangan dewasa muda yang layak berkhidmat dalam tentera Amerika Syarikat.

Isu semakin tidak layaknya perkhidmatan ketenteraan di kalangan belia Amerika mesti menjadi keutamaan nasional. Bekas komandan Komando Perekrutan Kor Marin, Mejar Jeneral Mark Brilakis, mengatakan, "Ada 30 sekitar 17 hingga 24 tahun di luar sana, tetapi pada saat anda sampai pada mereka yang layak, anda menurun kepada kurang dari satu juta orang muda Amerika. " [REF] Kekurangan tenaga kerja dalam tentera Amerika Syarikat secara langsung menjejaskan keselamatan negara. Amerika memerlukan ketenteraan yang kuat untuk mempertahankan kepentingan nasionalnya, dan ketenteraan bergantung pada sukarelawan yang berkelayakan. Seperti yang dijelaskan oleh Strategi Keselamatan Nasional A.S. yang terakhir, "Amerika Syarikat menghadapi dunia yang sangat berbahaya, dipenuhi dengan berbagai ancaman yang semakin meningkat dalam beberapa tahun terakhir." [REF]

Lebih banyak orang Amerika boleh didapati jika tentera menurunkan piawaiannya, tetapi ini juga boleh membahayakan pertahanan negara kerana kaliber di kalangan anggota perkhidmatan akan dikurangkan, membahayakan faktor kualitatif yang selalu mewakili kelebihan daya saing tentera AS . Mengukuhkan tahap ini, komander Perekrutan Tentera Darat, Mejar Jeneral Jeffrey Snow, berkata: “Kami tidak mahu mengorbankan kualiti. Sekiranya kita menurunkan kualiti, ya kita mungkin dapat melaksanakan misi kita, tetapi itu tidak baik untuk organisasi. Orang awam Amerika telah mengharapkan Tentera yang berkelayakan yang dapat mempertahankan negara. " Dia menambah, "Saya tidak fikir masyarakat Amerika ingin kami menurunkan kualiti mereka yang bergabung dengan Tentera Darat sekiranya mereka tahu bahawa hal itu akan mempengaruhi kemampuan kita untuk melaksanakan fungsi yang diharapkan oleh negara kita." [REF]

Sentimen yang sama juga berlaku untuk cabang-cabang lain. "Ini bukan hanya masalah Tentera Darat," kata Leftenan Jeneral John Bednarek yang telah bersara, "Ini bukan masalah bersama semua perkhidmatan. Ini adalah isu nasional yang berkaitan dengan keselamatan Amerika Syarikat. " [REF] Oleh itu, penyelesaian untuk dilema nasional ini adalah dengan mengatasi jumlah yang mengejutkan yang tidak memenuhi syarat, dan mengadakan program untuk membalikkan trend ini.

Untuk bergabung dengan angkatan bersenjata, tentera di semua cabang menghendaki seseorang individu memiliki diploma sekolah menengah atau Diploma Kesetaraan Umum (GED). Kelayakan ini memastikan bahawa rekrut mempunyai tahap pendidikan minimum, pemahaman asas mengenai kemahiran bertulis dan kognitif, dan cukup "berpegang teguh" untuk menyelesaikan program yang teratur. Piawaian asas ini menghilangkan terlalu banyak orang muda Amerika dari tidak dapat berkhidmat. Walaupun statistik kelayakan yang tidak setanding dari tahun-tahun kebelakangan ini tidak ada (tentera baru-baru ini mulai mengira peratusan kelayakan), ”para pakar mengatakan para senior yang lulus dari sekolah menengah [pada tahun 2014] menghadapi kemungkinan paling lama untuk memenuhi syarat untuk berkhidmat dengan tentera sejak draf itu dihapuskan pada tahun 1973. " [REF]

Walaupun Pusat Statistik Pendidikan Nasional (NCES) melaporkan bahawa pada tahun sekolah 2014-2015, "kadar kelulusan kohort yang disesuaikan (ACGR) untuk pelajar sekolah menengah awam meningkat kepada 83 peratus," pakar putus sekolah [REF] Julian Vasquez Heilig mengatakan bahawa "Satu-satunya orang yang percaya bahawa [lebih] 80 peratus mungkin adalah ahli politik yang memberitahu kami." [REF] Selain kekurangan lain, statistik dari NCES ini tidak memperhitungkan penurunan taraf kelulusan, data yang tidak lengkap, atau pelajar yang berpindah ke program lain (biasanya mereka yang berisiko tidak lulus). [REF]

Kadar pengijazahan yang dilaporkan oleh bandar-bandar besar A.S. menceritakan kisah yang lebih tepat dan menyedihkan, dengan tempat seperti Montgomery, Alabama, melaporkan 70.7 peratus dan Albany, Oregon, serendah 51.3 peratus. [REF] Chicago, Illinois, mengukur kadar kelulusannya berdasarkan program lima tahun, dan pada 2016 hanya pada 73.5 peratus. [REF] Bagi mereka yang tidak menamatkan sekolah menengah, tentera menerima sejumlah rekrut yang telah mendapat GED mereka, tetapi individu ini jarang lulus Ujian Kelayakan Angkatan Bersenjata (AFQT). Antara lain, AFQT mengukur kemahiran matematik dan membaca rekrut apabila dipohon kepada tentera. Ketidakupayaan muda Amerika untuk memenuhi kelayakan pendidikan menyoroti isu-isu mendasar di yayasan pendidikan Amerika, dengan akibat nasional.

Sebilangan pihak memperluaskan program pra-tadika (pra-K) sebagai jalan penyelesaian yang mungkin untuk meningkatkan kadar kelulusan sekolah menengah dan pendidikan secara umum. Walaupun beberapa kajian menunjukkan bahawa terdapat manfaat jangka pendek untuk meningkatkan jumlah program dan pendaftaran pra-K, kajian yang membuktikan faedah jangka panjang, terutama yang meluas ke sekolah menengah, tidak dapat disimpulkan. Seperti yang dikatakan oleh Dr. Grover Whitehurst, seorang senior di Institusi Brookings, dan seorang pakar pendidikan terkenal: "Tidak satu pun kajian [pra-K] yang menunjukkan kesan positif jangka panjang program awal kanak-kanak di pusat berdasarkan percubaan rawak yang dilaksanakan dengan baik dan dianalisis dengan tepat, dan hampir semua mempunyai batasan serius dalam kesahan luaran. " [REF]

Terdapat beberapa pilihan yang menunjukkan hasil yang positif. Salah satunya ialah konsep semula pendidikan awam untuk memberi peluang kepada keluarga memilih sekolah dan pilihan pembelajaran yang sesuai dengan keperluan unik anak-anak mereka. Pilihan lain yang terbukti termasuk negeri, dewan sekolah, pentadbir, guru, dan ahli politik semua bekerjasama untuk mempromosikan persekitaran pembelajaran berkualiti dari peringkat awal perkembangan akademik. Institut Penyelidikan Amerika mencadangkan ciri-ciri program tersebut merangkumi ukuran kelas kecil, hubungan guru yang menyokong, kurikulum yang menarik, dan harapan pelajar yang tinggi, antara lain. [REF] Penambahbaikan sistem pendidikan ini bukan sahaja dapat menjadikan orang muda Amerika yang lebih cemerlang, tetapi akan memastikan lebih banyak melanjutkan pelajaran dan menyelesaikan sekolah menengah.

Penyelidikan semakin menyokong penginstitusian pilihan sekolah sebagai kaedah meningkatkan pencapaian pendidikan dan kadar kelulusan. Apabila ibu bapa mempunyai kebebasan untuk memilih sekolah yang sesuai untuk anak-anak mereka, persaingan menjadikan sekolah berada di tahap terbaik, dan para pelajar lebih baik dan tinggal lebih lama dalam suasana yang paling sesuai untuk mereka. Sehingga kini, penyelidik telah melakukan 17 penilaian ujian kawalan rawak (RCT) mengenai kesan pilihan sekolah terhadap pencapaian akademik pelajar. Sebelas dari mereka menilai kesan positif bagi peserta, empat mendapati kesan nol, dan dua mendapati kesan negatif. Walau bagaimanapun, bukti menunjukkan bahawa kesan negatif mungkin disebabkan oleh persekitaran peraturan yang sangat ketat di mana program-program ini beroperasi. Secara kritikal, tiga RCT telah dilakukan untuk memeriksa pengaruh pilihan sekolah terhadap pencapaian akademik - kadar kelulusan - dan semuanya menemui kesan positif yang signifikan secara statistik sebagai hasil pilihan sekolah. Paling ketara, salah satu dari tiga kajian tersebut oleh Wolf dan rakan-rakannya pada tahun 2013 — menyimpulkan bahawa Program Peluang Peluang DC, program baucar yang beroperasi di Washington, DC, untuk kanak-kanak berpendapatan rendah, “meningkatkan kemungkinan kelulusan pelajar sebanyak 21 mata peratusan, dari 70% hingga 91%. " [REF] Selain baucar dan biasiswa kredit cukai, akaun simpanan pendidikan (ESA) membolehkan ibu bapa menggunakan sebahagian besar dana cukai yang diterima oleh sekolah awam tempatan mereka (jumlah setiap murid yang dibelanjakan untuk anak mereka di sekolah daerahnya) dan memasukkannya ke arah perkhidmatan, produk, atau penyedia pendidikan terbaik untuk anak mereka, sama ada sekolah swasta, kursus dalam talian, tutor, kurikulum homeschool, atau pilihan pendidikan lain. Ini "memberi kuasa kepada ibu bapa dengan kemampuan yang jauh lebih besar untuk menyesuaikan pendidikan anak mereka." [REF] Kedua bentuk pilihan pendidikan ini memupuk apa yang disebut oleh ahli ekonomi Amerika, Milton Friedman, "sistem pilihan bebas ... sistem persaingan, inovasi, yang akan mengubah watak pendidikan." [REF]

Kaedah lain yang terbukti berkesan untuk meningkatkan hasil pendidikan adalah untuk negeri dan daerah meningkatkan pengurusan program sekolah mereka. Florida, di bawah kepemimpinan Gabenor Jeb Bush ketika itu, memberikan contoh kejayaan, yang disebut sebagai "Formula Florida." Formula Florida merangkumi memberikan ukuran pilihan sekolah, mempertanggungjawabkan sekolah, mencari pendidik berkualiti, dan menetapkan harapan tinggi. Di bawah kategori menetapkan harapan tinggi, Florida menghentikan "promosi sosial", amalan meluas pelajar dari kelas ke kelas walaupun gagal dalam kelas, kecuali mereka menunjukkan kecekapan membaca di peringkat kelas. Kemajuan dramatis berlaku, terutama di kalangan pelajar Hispanik. [REF]

Halangan lain untuk kemampuan orang dewasa muda untuk menyertai tentera adalah sejarah jenayah. Walaupun keperluan latar belakang jenayah setiap cabang sedikit berbeza, Angkatan Bersenjata bersama-sama mematuhi standard tingkah laku moral yang sama sebagai kaedah menilai kemampuan perekrut untuk berjaya dalam perkhidmatan ketenteraan. Di seluruh Perkhidmatan, penekanan diberikan pada sabitan suatu jenayah, bukan pada hukuman yang diberikan. Sejarah jenayah relevan kerana ia menunjukkan kepada perekrut jenis tingkah laku dan aktiviti yang telah ditunjukkan oleh perekrut pada masa lalu — yang, walaupun tidak dapat diramalkan, pasti mengisyaratkan potensi tingkah laku serupa di masa depan. Bergantung pada keseriusan pelanggaran, Perkhidmatan menentukan sama ada potensi merekrut dengan rekod jenayah menimbulkan tanggungjawab yang terlalu besar. Di seluruh cabang, ditekankan secara meluas bahawa orang tidak mempunyai hak mutlak untuk berkhidmat dalam tentera Amerika Syarikat. [REF] Sebaliknya, perkhidmatan ketenteraan adalah suatu keistimewaan, dan dengan itu memerlukan tahap pertimbangan sosial dan tingkah laku yang baik.

Kriminaliti sebelumnya menghalang satu daripada setiap 10 orang dewasa muda untuk tidak dapat bergabung dengan Angkatan Bersenjata — yang bermaksud bahawa 3.4 juta orang yang sebaliknya akan memotongnya tidak dapat bergabung.

Menurut laporan Misi: Kesediaan 2009, jenayah menghalang satu daripada setiap 10 orang dewasa muda daripada tidak dapat bergabung dengan angkatan tentera. [REF] Ini bermaksud bahawa 3.4 juta orang yang akan membuat pemotongan tidak dapat bergabung. Bagi banyak orang, corak kejahatan yang membatalkan mereka dari tentera bermula sejak awal mereka muda. Jabatan Kehakiman AS melaporkan bahawa pada tahun 2015, hampir 1 juta remaja ditangkap, [REF] dan Institut Keadilan Nasional mendakwa bahawa menurut The Pittsburgh Youth Study, “52 hingga 57 persen orang-orang yang melakukan kesalahan remaja terus menyerang hingga usia 25 tahun . " [REF] Membatalkan kelayakan jenayah adalah pelbagai dan merangkumi kejahatan atau kesalahan berat. Selain itu, tentera mempunyai toleransi yang rendah terhadap rekrut yang menunjukkan penggunaan ubat-ubatan haram atau rekreasi yang konsisten atau menyumbang kepada pengedaran mereka. Pada tahun 2016, sepertiga orang Amerika berusia 18 hingga 25 tahun telah menggunakan ganja dalam setahun terakhir, dan lebih dari 50 peratus sepanjang hayat mereka. [REF] Wabak opioid — dilaporkan secara meluas oleh media, dan dinyatakan oleh Presiden Trump dan anggota kedua-dua parti politik di Kongres A.S. pada pertengahan Oktober 2017 sebagai keadaan kecemasan kesihatan awam - terutama berlaku di kalangan kumpulan usia yang sama. [REF] Walaupun penyalahgunaan dadah adalah topiknya sendiri, penting untuk diperhatikan bahawa sebilangan besar orang muda Amerika yang menggunakan dadah secara logik akan mengakibatkan lebih sedikit lelaki dan wanita yang mampu berkhidmat dalam tentera. Situasi lain yang melucutkan kelayakan dari anggota perkhidmatan adalah kesalahan seksual, sabitan kesalahan memandu dalam keadaan mabuk dan pelanggaran yang serupa, dan sedang dalam percubaan. [REF] Trend aktiviti jenayah di kalangan belia dapat dipengaruhi oleh program pendidikan, dengan program yang baik menyebabkan penurunan tingkah laku jenayah dan program yang buruk memperburuk masalah.

Kanak-kanak yang terlibat dalam aktiviti akademik dan ekstrakurikular yang dikendalikan dengan baik cenderung untuk melakukan jenayah daripada rakan mereka. Organisasi di seluruh negara seperti Boys & amp Girls Clubs of America, yang menyediakan aktiviti pusat komuniti selepas sekolah untuk kanak-kanak dari semua peringkat umur, melaporkan kejayaan di pelbagai bidang.Menurut Laporan Hasil Belia Nasionalnya, "kerap menghadiri ahli Kelab berusia 12 hingga 17 tahun mengatasi rakan sebaya mereka di peringkat sekolah" dan "31% gadis Kelab berusia 12 hingga 15 tahun aktif secara fizikal setiap hari, berbanding dengan 23% gadis di lingkungan umur yang sama di peringkat nasional. " [REF] Begitu juga, walaupun mereka kekurangan data yang membuktikan keberkesanannya, ada alasan bahawa program sivik nasional seperti Junior ROTC, Civil Aviation Patrol, dan Boy Scouts dan Girl Scouts dapat memainkan peranan penting dalam bidang ini berdasarkan pekerjaan mereka dengan kanak-kanak dan remaja untuk mempromosikan kebajikan sivik, kewarganegaraan, dan membantu mereka menjauhkan diri dari kejahatan.

Program lain yang berjaya mensasarkan kawasan yang dipenuhi jenayah dan memberi jangkauan kepada kanak-kanak dan remaja yang terjejas. Di peringkat tempatan, pelatih Seattle Seahawks Pete Carroll mengasaskan A Better Seattle, yang "membiayai dan menyokong penempatan pekerja penjangkauan jalanan profesional Seattle's Alive & amp Free yang melayani pemuda yang terkena dampak geng, keganasan dan sistem keadilan remaja." [REF] Kini banyak sekolah menawarkan program "keepin 'it REAL" - ia menggantikan program Pendidikan Penentangan Penyalahgunaan Dadah (DARE), yang tidak terbukti berkesan. Keepin ’itu BENAR berfokus pada pengajaran kemahiran membuat keputusan yang dapat diterapkan secara meluas pada situasi dan tingkah laku selain penggunaan dadah, seperti kehamilan remaja dan tingkah laku agresif, dan telah menunjukkan kejayaan. [REF]

Menurut bekas komandan Komando Perekrutan Tentera A.S., Mejar Jeneral Allen Batschelet, pelakunya terbesar yang menyebabkan orang dewasa muda tidak layak berkhidmat dalam tentera Amerika Syarikat namun masalah kesihatan, kebanyakannya adalah kegemukan. [REF] Pada tahun 2015, dia menyatakan: “Masalah kegemukan adalah yang paling merisaukan kerana tren menuju ke arah yang salah…. Menjelang 2020 ia boleh mencapai 50%, yang bermaksud hanya 2 dari 10 orang yang layak menyertai Tentera Darat. " [REF] Komander Perekrutan Tentera Udara, Mejar Jeneral Garrett Harencak, menambah: "Kami mempunyai masalah dengan kegemukan pada anak-anak." [REF] Laporan Misi: Kesediaan sebelumnya memetik laporan bahawa "27% orang muda Amerika terlalu berat badan untuk perkhidmatan ketenteraan," dan dari jumlah mereka yang berusaha untuk bergabung dengan Angkatan Bersenjata, kira-kira 15.000 ditolak setiap tahun kerana mereka berat badan berlebihan. [REF] Statistik ini cenderung meningkat. Berdasarkan data dari Kajian Kesihatan dan Pemakanan Nasional, satu dari tiga orang dewasa mengalami kegemukan, begitu juga satu daripada enam kanak-kanak dan remaja berusia antara dua hingga 19 tahun. [REF] Trend menunjukkan peningkatan bilangannya pada tahun-tahun mendatang. The Trust for America's Health melaporkan bahawa pada tahun 2006, Mississippi adalah satu-satunya negeri A.S. dengan kadar obesiti orang dewasa melebihi 30 peratus. Hari ini, 30 negeri boleh menuntut penghormatan itu. [REF]

Hampir satu pertiga orang muda Amerika terlalu berat badan untuk perkhidmatan ketenteraan.

32 peratus lagi populasi dewasa muda tidak boleh menyertai tentera kerana masalah kesihatan selain kegemukan. Masalah-masalah ini termasuk asma, masalah pendengaran dan penglihatan, dan penyakit mental. [REF] Dikombinasikan dengan masalah berat badan, jumlah remaja berusia 17 hingga 24 tahun yang tidak dapat bergabung dengan tentera kerana alasan kesihatan melebihi separuh kumpulan umur itu. Dari jumlahnya, ini bermakna lebih daripada 17 juta orang dewasa muda dibatalkan perkhidmatan tentera kerana masalah kesihatan. Statistik ini bukan sahaja menunjukkan krisis kesihatan di kalangan populasi belia dan dewasa Amerika, tetapi juga menunjukkan krisis pertahanan nasional yang mendasari yang akan berlaku sekiranya tentera tidak dapat mempersenjatai individu yang cukup fizikal dan emosi.

Peratusan orang muda Amerika yang memenuhi garis panduan nasional 60 minit aktiviti fizikal sederhana hingga kuat setiap hari terus menurun. Pada tahun 2008, peratusan mereka yang berumur antara enam hingga 11 tahun yang memenuhi standard ini adalah 42 peratus — 8 peratus bagi mereka yang berumur antara 12 hingga 15 tahun, dan 7.6 peratus bagi mereka yang berumur antara 16 hingga 19. [REF]

Pada tahap yang sangat asas, ubat untuk memerangi wabak kegemukan bermula dengan penekanan yang lebih besar pada hidup sihat untuk semua orang Amerika. Ini adalah perbualan yang harus dilakukan di setiap lapisan masyarakat, dari keluarga di dapur mereka hingga papan sekolah, mesyuarat dewan bandar, lantai Rumah dan Senat, dan Pejabat Oval.

Pada tahun 1956, menanggapi laporan yang membimbangkan mengenai keadaan kecergasan di kalangan pemuda Amerika, Presiden Dwight Eisenhower menubuhkan Majlis Presiden mengenai Kebugaran Remaja dengan status kabinet untuk memberi kesedaran kepada orang ramai. Selama bertahun-tahun, Presiden telah melantik tokoh kecergasan terkemuka, seperti Arnold Schwarzenegger (1990-1992) dan Florence Griffith Joyner (1993-1998) untuk memimpin atau berkhidmat di dewan. Guru sekolah dan pendidikan jasmani biasa menjalankan program Anugerah Kecergasan Fizikal Presiden untuk menilai dan mengenali kecergasan fizikal pada kanak-kanak usia sekolah.

Anugerah Kecergasan Fizikal Presiden dalam bentuk sebelumnya dihentikan pada akhir tahun persekolahan 2012-2013. Menurut Council on Youth Fitness, ujian itu dihentikan kerana "terus memberi penekanan pada kecergasan prestasi dan memenuhi lebih banyak pelajar atletik yang berjaya dalam persaingan. " (Penekanan ditambahkan.) Tumbuh dewasa, banyak orang Amerika mungkin ingat diakui untuk kecergasan fizikal dengan Anugerah Kecergasan Fizikal Presiden, yang disertakan dengan tampalan dan sijil. Kini pengiktirafan awam seperti itu secara aktif tidak digalakkan panduan dewan yang menunjukkan bahawa "mencatat keputusan kecergasan dapat menimbulkan situasi yang memupuk sikap negatif terhadap aktiviti fizikal," dan bahawa "mengenali dan memposting skor kecergasan pelajar untuk kecergasan [sic] dapat menimbulkan perasaan kecewa di antara pelajar yang berjuang dengan tahap kecergasan peribadi mereka. " [REF] Tetapi kadang-kadang perasaan kecewa dapat menjadi motivasi untuk meningkat.

Wanita Pertama Michelle Obama memulakan kempen "Mari Bergerak" untuk menyelesaikan masalah kegemukan kanak-kanak dan meningkatkan kesihatan anak-anak. Program ini dihentikan ketika Presiden Barack Obama meninggalkan pejabat. [REF] Presiden Trump masih belum melantik pemimpin baru untuk majlis tersebut. [REF] Walaupun data tidak ada yang membuktikan majlis atau kempen Let’s Move menghasilkan manfaat yang dapat diukur, nampaknya mereka bermanfaat.

Hari ini, siapa yang menjadi teladan bagi pemuda Amerika untuk dicontohi dalam bidang kecergasan fizikal? Tidak ada yang terlintas di fikiran. Tokoh dan selebriti negara, atlet dan pelakon, semestinya semua menggunakan ketenaran dan popularitinya untuk meningkatkan kesedaran tentang pentingnya kesihatan dan kecergasan yang baik. Kanak-kanak dan orang dewasa juga perlu memahami dan menyatukan pemakanan yang berkualiti, kerap bersenam, kurang masa di sofa, dan lebih banyak masa di luar rumah untuk meningkatkan kualiti hidup dan kesihatan mereka. Ini bukan sahaja dapat membantu mengatasi trend kegemukan, tetapi juga dapat meningkatkan jumlah anggota tentera yang layak. Tabiat sihat yang ditanamkan pada orang muda sejak awal lebih cenderung untuk mengikuti mereka di kemudian hari.

Dalam laporan lain oleh Mission: Kesediaan berjudul “Terlalu Lemak untuk Berjuang,” cadangan untuk memerangi krisis kegemukan juga menunjukkan peningkatan program sekolah di tingkat negeri dan tempatan. Laporan itu menerangkan program yang menyokong "mengurangkan makanan berkalori tinggi, rendah gizi yang terdapat di sekolah, meningkatkan akses ke makanan sekolah yang lebih sihat, dan membantu sekolah memanfaatkan 'saat-saat yang dapat diajar' untuk mendorong anak-anak dan ibu bapa mereka untuk menerapkan tabiat makan yang lebih sihat yang boleh bertahan seumur hidup. " [REF] Kongres bertindak balas pada tahun 2010 dengan meluluskan Akta Anak-Anak yang Sihat dan Bebas Kelaparan, yang menetapkan kebijakan untuk sejumlah program makan sekolah. Tindakan itu membenarkan Jabatan Pertanian A.S. untuk membuat pembaharuan konkrit terhadap program makan dengan mengenakan standard pemakanan tertentu. [REF]

Pemimpin perekrutan tentera hari ini menggemakan seruan agar sekolah melaksanakan perubahan konkrit yang mempromosikan tabiat sihat. Mejar Jeneral Snow berkata, "Ini benar-benar dimulai dengan sesuatu yang sederhana seperti apa yang anak-anak kita diberi makan di sekolah. Menukar makanan adalah salah satu cara untuk mengatasi masalah tersebut. Saya rasa aspek kedua adalah benar-benar bekerja dengan mereka yang bekerja dengan jabatan pendidikan untuk menekankan pentingnya tidak menghilangkan program pendidikan jasmani di sekolah rendah dan sekolah menengah, kerana itu penting. " [REF] Ini semua mungkin dan didorong di peringkat setempat, bermula dengan keluarga, dewan sekolah, dan dewan negeri dan tempatan.

Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit mencadangkan inisiatif serupa di sekolah, seperti standard pemakanan, kelas pendidikan jasmani, dan sumber air yang dapat diakses. [REF] Beberapa sekolah telah membuka jalan dengan program kesihatan untuk pelajar yang boleh dicontohi oleh sekolah lain. America SCORES, misalnya, adalah program selepas sekolah tanpa untung yang dalam 16 tahun pertama berkembang ke 14 bandar di seluruh negara. Inisiatif ini mendorong pelajar untuk “bermain bola sepak tiga hari seminggu dan melakukan khidmat masyarakat atau menulis kreatif dua hari lagi” dalam seminggu dengan tenaga pengajar terlatih untuk memimpin mereka. [REF] Seperti SCORES, bandar-bandar seperti Revere, Massachusetts, telah menemui cara untuk memulakan inisiatif yang berjaya dalam komuniti mereka. Revere on the Move (ROTM) "memfokuskan pada kebijakan, sistem dan perubahan persekitaran" yang meliputi "program adopsi-a-park, inisiatif jalan-jalan ke sekolah, pasar tani, kebun sekolah / komuniti dan dua jalan bandar. " [REF] Akhirnya, program Soccer for Success US Soccer Foundation mensasarkan anak-anak yang kurang terlindungi dan berisiko di lebih dari 30 bandar dan pada masa ini melayani populasi lebih dari 40,000 kanak-kanak. Ia sangat berjaya: 90 peratus peserta Soccer for Success yang dikategorikan sebagai berat badan berlebihan atau gemuk meningkatkan atau mengekalkan indeks jisim badan mereka semasa program. [REF] Kejayaan seperti ini harus mendorong sekolah dan komuniti lain untuk mengikutinya.

Sebagai tambahan kepada perubahan ini yang akan membantu meningkatkan jumlah rekrut yang sihat, berpendidikan, dan layak, tentera itu sendiri harus mengambil tindakan untuk meningkatkan kesedaran dan kesediaan di kalangan orang muda.

Sebilangan besar Perkhidmatan sudah mempunyai program tidak formal yang membantu sukarelawan yang berminat untuk memenuhi syarat untuk perkhidmatan. Program merangkumi program kecergasan fizikal pra-pendaftaran untuk membantu calon anggota badan menurunkan berat badan dan mendapatkan kecergasan. Sebilangan besar program ini tidak formal dan dikendalikan berdasarkan margin program perekrutan rasmi, selalunya oleh perekrut selepas waktu bertugas biasa. [REF] Walaupun terpuji, Departemen Pertahanan harus memformalkan program-program ini dan mengakui keperluan mereka dengan menyediakan sumber daya dan personel tambahan.

Sekolah sering menentang kerjasama dengan tentera. Secara undang-undang, sekolah yang menerima bantuan di bawah Akta Pendidikan Dasar dan Menengah 1965 diminta untuk memberi perekrut tentera akses yang sama kepada pelajar yang mereka berikan kepada calon majikan atau kolej lain. Mereka juga diminta memberikan maklumat asas mengenai pelajar apabila diminta. [REF] Tetapi para perekrut sering menghadapi penerimaan yang memusuhi ketika mereka mengunjungi kampus sekolah menengah dan kolej A.S. Dalam beberapa kes, pendidik Amerika secara terbuka menentang kehadiran perekrut tentera di sekolah. Sebilangan pendidik mendakwa bahawa pelajar perlu "dilindungi" dari perekrut, dengan alasan bahawa perekrut harus dibatasi hanya di satu kawasan di sekolah, jumlah kunjungan harus terbatas, dan bahawa "daerah harus meminta perekrut untuk sepenuhnya mendedahkan risiko kesihatan perkhidmatan ketenteraan." [REF] (Perekrut untuk profesion lain, seperti anggota bomba atau polis, tidak diminta untuk secara rutin membincangkan risiko kesihatan profesion mereka.) "Perlindungan" sedemikian secara aktif membahayakan kejayaan tentera A.S.

Dengan sokongan undang-undang tambahan yang memungkinkan dari Kongres, tentera dapat memainkan peranan yang lebih aktif dalam membantu ibu bapa dan pendidik mempersiapkan orang muda Amerika untuk potensi tentera. Tentera dengan sengaja harus melengkapkan wakil-wakil ini dengan bahan dan latihan yang diperlukan untuk membolehkan mereka berbicara secara meyakinkan mengenai pentingnya menyelesaikan sekolah menengah, menjauhkan diri dari kejahatan, dan menjaga kecergasan fizikal. Perekrut, yang sering menjadi role model yang berpotensi, dapat menjadi tuan rumah fungsi di peringkat sekolah dan membincangkan apa yang membuat 71 persen anak muda keluar dari Perkhidmatan, serta aktiviti yang mendorong kesediaan remaja dan menunjukkan manfaatnya. Mereka bahkan dapat membantu memimpin aktiviti kecergasan fizikal dalam keadaan tertentu.

Cawangan eksekutif harus:

  • Memulakan program kesedaran dan sokongan masyarakat yang bersepadu dan menyeluruh untuk meningkatkan kesedaran mengenai masalah ketidakmampuan orang muda Amerika untuk memenuhi syarat untuk perkhidmatan ketenteraan asas. Cabang eksekutif harus secara aktif mencari teladan yang sesuai untuk membantu mempromosikan kempen ini dan
  • Segera lantik model peranan berpengaruh terkemuka untuk berfungsi sebagai ketua dan anggota Majlis Presiden mengenai Kecergasan, Sukan & Pemakanan, dan mengarahkan mereka untuk membuat rancangan dengan hasil tertentu untuk membalikkan kecenderungan menurun.

Kongres (kerana berkaitan dengan kanak-kanak yang berkaitan dengan ketenteraan) dan negara-negara (secara universal) harus:

  • Menetapkan pilihan pilihan sekolah yang sesuai yang membolehkan ibu bapa menempatkan anak mereka di sekolah pilihan mereka.

Kongres, negeri, dan pemerintah daerah harus:

  • Program sokongan, seperti Junior ROTC (dikendalikan oleh Jabatan Pertahanan), Pengakap, Big Brother – Big Sister, dan sukan belia, untuk memberikan pilihan dan pilihan yang sihat untuk anak-anak di seluruh negara. Di kawasan tertentu dengan peratusan jenayah remaja dan remaja dewasa yang tinggi, kadar kelulusan sekolah menengah rendah, dan obesiti tinggi harus disasarkan dan
  • Lulus undang-undang tambahan yang memungkinkan untuk mempromosikan dan mendorong kehadiran anggota tentera dan acara di sekolah K-12 untuk meningkatkan kesedaran dan meningkatkan pendedahan dalam kalangan pelajar.

Mejar Jeneral Snow berkata: "Saya tidak fikir ia adalah satu cabaran yang tidak dapat kita atasi." [REF] Pembaharuan yang dibentangkan di sini meletakkan dasar untuk gerakan yang akan memerlukan penglibatan yang berterusan di peringkat pemerintah negeri dan persekutuan dan di antara penduduk yang lebih besar. Untuk meningkatkan jumlah dewasa muda yang layak untuk berkhidmat dalam Angkatan Bersenjata, pendidikan berkualiti adalah yang terpenting. Memberdayakan ibu bapa untuk mengakses pilihan pembelajaran yang berfungsi untuk anak-anak mereka pada peringkat awal meningkatkan kadar kelulusan, mengurangkan jenayah, dan mendorong gaya hidup sihat, dan harus menjadi keutamaan bagi penggubal undang-undang, pendidik, ibu bapa, dan semua warga negara. Semua kesan ini akan meningkatkan bilangan orang dewasa muda Amerika yang boleh bergabung dengan Angkatan Bersenjata - keperluan mutlak dalam mempersiapkan generasi pembela Amerika yang seterusnya. Bagi Amerika Syarikat dan semua orang Amerika, ancaman tentera yang semakin berkurang tidak kurang hebatnya.

Thomas Spoehr adalah Pengarah Pusat Pertahanan Nasional, Kathryn dan Shelby Cullom Davis Institute for National Security and Foreign Policy, di The Heritage Foundation, dan seorang pesara Leftenan Jeneral Tentera. Bridget Handy adalah Penolong Pengarah Bahagian Pelajar di The Federalist Society. Dia adalah ahli Program Pemimpin Muda The Heritage Foundation semasa bersama-sama mengarang ini Latar Belakang.


Jurang yang semakin meningkat antara tentera dan masyarakat

Anggota tentera A.S. dari semua peringkat merasa semakin terasing dari negara mereka sendiri, dan menjadi lebih konservatif dan lebih aktif secara politik daripada sebelumnya. Adakah mereka melihat Amerika dengan jelas?

Setelah mengikuti sekumpulan rekrutmen Marin melalui latihan perkhemahan selama 11 minggu di Pulau Parris pada musim bunga 1995, saya terpana melihat, ketika mereka pulang untuk cuti selepas tamat pengajian, bagaimana mereka merasa terasing dari kehidupan lama mereka. Pada masa-masa yang berlainan, setiap Marinir baru ini sepertinya mengalami kebencian peribadi untuk umum di Amerika. Mereka ditolak oleh ketidaksadaran fizikal orang awam, oleh perilaku tidak sopan yang mereka saksikan, dan oleh apa yang mereka lihat sebagai mementingkan diri sendiri dan kepenggunaan. Sebilangan besar mendapati diri mereka menghindari rakan lama, dan ada yang mengalami kesukaran walaupun untuk berkomunikasi dengan keluarga mereka.

Seorang anggota khas Platun 3086, Craig Hoover, melaporkan bahawa perjalanan Amtrak pulang ke Kensington, Maryland, "mengerikan." Kereta api itu "dipenuhi asap," katanya. "Orang-orang minum dan anak-anak mereka berlari tanpa tujuan. Anda merasa seperti memukul beberapa orang." (Sebuah artikel yang saya terbitkan di The Wall Street Journal pada bulan Julai 1995, menyebutkan banyak orang yang dikutip di sini.) Hoover juga mendapati perjalanan kereta api berbeza dengan keharmonian kaum di Pulau Parris. "Rasanya diasingkan mengikut kaum dan kelas — sebuah kereta putih yang buruk, sebuah kereta hitam yang buruk, sebuah kereta putih kelas menengah, sebuah kereta hitam kelas menengah." Malah McDonald's - yang telah menjadi simbol fantasi bagi para rekrut ketika mereka makan ransum ketenteraan, terutama selama seminggu latihan di hutan - terbukti kecewa. "Anda melihat sekeliling dan melihat bahawa banyak orang awam berlebihan berat badan, dan sedikit ceroboh," kata Hoover.

Jonathan Prish, bekas supremasi kulit putih, pergi bersama rakan lama ke sebuah bar di Mobile, Alabama. "Kami bermain kolam dan minum," katanya, dalam komen biasa. "Sepertinya ada orang yang kalah. Yang ingin mereka lakukan hanyalah dihancurkan. Mereka merosakkan diri sendiri. Mereka tidak mencuba. Mereka hanya main-main."

Di Pittsburgh, Patrick Bayton pergi ke pesta Sabtu malam di mana dia melihat dua rakan lama sebagai "pecundang." "Semuanya terasa berbeza," katanya. "Saya tidak tahan dengan setengah rakan saya lagi." Frank DeMarco menghadiri pameran jalanan di Bayonne, New Jersey. "Tempat itu sesak. Sampah di mana-mana. Orang minum, bertengkar. Orang dengan sikap menjengkelkan, tidak ada kesopanan." Tetapi, dia berkata, "Saya tidak membiarkannya sampai ke saya. Saya hanya berkata, 'Inilah cara hidup orang awam: jahat.'"

Namun anggota Platun 3086 yang mungkin paling berselisih dengan persekitarannya dahulu adalah Daniel Keane, yang latar belakangnya mungkin paling istimewa. Anak eksekutif Merrill Lynch & amp; Co., Keane kelihatan hampir kesakitan ketika saya menemu ramahnya di ruang tamu rumah orang tuanya, di Summit, New Jersey. Ketika pertama kali pulang dari Pulau Parris, dia berkata tentang bersama keluarganya, "Saya tidak tahu bagaimana bertindak. Mereka berkata," Apa yang anda mahu lakukan? " Saya akan berkata, 'Saya tidak tahu.' Saya tidak tahu bagaimana menjalankan perbualan. "

Dia mendapati kumpulan rakan sebayanya lebih sukar. "Semua rakan saya pulang dari kuliah sekarang, minum, bertindak bodoh dan keras," kata Marine yang berusia lapan belas tahun. Dia sangat kecewa apabila dua rakan lama menolak untuk menangguhkan merokok ganja selama beberapa minit, sehingga dia menjauhkan diri dari mereka. "Mereka bersiap-siap untuk menghisap gulma mereka. Saya berkata, 'Bisakah anda bertahan sebentar? Tidak bolehkah anda menunggu sehingga anda sampai ke pesta dan bukannya merokok di dalam kereta?' Mereka berkata, 'Kalau begitu kita harus memberikannya.' "Jadi, dia ingat, mereka menyala di hadapan rakan Marin mereka. "Saya cukup kecewa dengan mereka melakukannya. Itu membuat saya ingin berada di SOI [the Marines 'School of Infantry]."

Seperti banyak anggota lain pada tahun 3086, Keane merasa seolah-olah dia telah bergabung dengan agama atau agama."Orang tidak faham," katanya kepada saya, "dan saya tidak akan membuang-buang nafas saya berusaha menjelaskan apabila satu-satunya perkara yang benar-benar menarik perhatian mereka adalah berapa banyak bir yang boleh anda minum dalam masa tiga puluh saat."

Saya rasa Marinir Platun 3086 mengalami dengan sangat peribadi jurang yang semakin meningkat antara tentera dan Amerika Syarikat sekarang ini. Yang pasti, reaksi mereka dibesar-besarkan oleh pengalaman boot camp, di mana Korps Marinir terutama di antara perkhidmatan berusaha memutuskan hubungan perekrut dengan kehidupannya sebelumnya. Tetapi kerana sifat masyarakat Amerika hari ini, kejutan masuk semula ketika meninggalkan latihan pengambilan pekerja nampaknya lebih besar sekarang daripada sebelumnya. Ketika diminta menjelaskan perbezaan ini, Leftenan Jeneral Bersara Bernard Trainor yang bersara berkata, "Ketika saya keluar dari kubu boot, pada tahun 1946, masyarakat berbeza. Ia lebih berdisiplin, dan kebanyakan orang Amerika mempercayai pemerintah. Kebanyakan lelaki mempunyai pengalaman ketenteraan. adalah masyarakat yang sama sekali berbeza - masyarakat yang lebih memikirkan tanggungjawabnya daripada haknya. "

Begitu juga, Sarjan Mejar James Moore, sekarang sudah bersara tetapi pada masa itu sarjan kanan di Pulau Parris, berkomentar, "Sukar untuk kembali ke dalam masyarakat 'Apa yang ada di dalamnya untuk saya?' ketika seorang Marinir diajar sebaliknya sejak sekian lama. Ketika saya melihat masyarakat hari ini, saya melihat sekumpulan anak muda tanpa arah kerana kurangnya pengajaran nilai-nilai moral di rumah dan di sekolah. Kita melihat bahawa ketika kita mendapatkannya dalam latihan merekrut. Para rekrut lebih pintar hari ini — mereka rata-rata menjalankan aktiviti yang dapat kita lakukan. Masalah mereka adalah masalah moral: berbohong, menipu, dan mencuri, dan hakikat bahawa kita berkomitmen. Kami mendapati bahawa untuk mendapatkan orang muda untuk mengabdikan diri untuk tujuan kadang-kadang sukar. "

Idea jurang antara tentera dan orang awam Amerika tidaklah baru. Untuk sebagian besar sejarah bangsa, Samuel Huntington menulis dalam The Soldier and the State (1957), tentera A.S. mempunyai "pandangan minoriti yang terasing." Satu dekad yang lalu wartawan Arthur Hadley menyebut hubungan ketenteraan-ketenteraan-ketegangan ini sebagai "Perceraian Besar." Dalam The Straw Giant: Triumph and Failure — Angkatan Bersenjata Amerika (1986) dia mendefinisikan ini sebagai "pemisahan tentera yang kurang mesra dari golongan elit kewangan, perniagaan, politik, dan intelektual negara ini, terutama dari dua yang terakhir . "

Fakta bahawa kebanyakan orang Amerika memperhatikan tentera hanya ketika mereka melihat berita tentang skandal penderaan seksual, seperti yang berlaku di Aberdeen Proving Ground, menggarisbawahi pemisahan itu. Sejauh liputan media, tentera A.S. telah jatuh ke tahap negara Asia pertengahan yang meroboh ke muka depan dengan bencana besar tetapi hanya mendapat beberapa perenggan untuk terjun bas dan nahas pesawat. Pengasingan nampaknya lebih lengkap sekarang daripada sebelumnya, kerana, menurut saya, ada dua alasan yang menyeluruh. Pertama, lebih dari dua puluh tahun setelah berakhirnya wajib militer, kebodohan elit Amerika mengenai tentera semakin mendalam. Kedua, dengan berakhirnya Perang Dingin Amerika Syarikat telah memasuki wilayah yang belum diterokai secara historis. Sekiranya Perang Dingin memang dianggap sebagai semacam perang, maka untuk pertama kalinya dalam sejarah Amerika negara ini mengekalkan pertubuhan ketenteraan yang besar pada masa damai, dengan 1.5 juta orang bertugas aktif dan berjuta-juta lagi berkhidmat sebagai cadangan dan menyokong orang awam peranan dalam Jabatan Pertahanan dan industri pertahanan.

Beberapa trend yang sedang berjalan dalam masyarakat awam dan tentera pasca Perang Dingin mengancam akan memperluas jurang pada tahun-tahun mendatang, mengasingkan dan mengasingkan tentera. Dalam prolog 1974nya untuk edisi revisi The Professional Soldier, Morris Janowitz menyimpulkan dengan yakin bahawa tidak akan ada "kembalinya kepada bentuk kekuatan ketenteraan yang sangat mandiri dan sosial yang berbeza sebelumnya yang memerlukan teknologi pendidikan dan sokongan politik. itu mustahil. " Tetapi syarat-syarat yang membentuk ketenteraan yang ditulis Janowitz tidak lagi dapat dicapai. Kini nampaknya tidak hanya mungkin tetapi kemungkinan bahawa dalam tempoh dua puluh tahun akan datang, tentera A.S. akan kembali ke status pengawal, yang sebahagian besar bersifat mandiri dan semakin berbeza sebagai masyarakat dan subkultur. "Hari ini," kata panglima Laksamana Stanley Arthur, yang memerintahkan tentera laut AS semasa Perang Teluk, "angkatan bersenjata tidak lagi mewakili orang yang mereka layani. Semakin banyak, [lelaki dan wanita] yang terdaftar serta pegawai mulai merasakan bahawa mereka istimewa, lebih baik daripada masyarakat yang mereka layani. Ini tidak sihat dalam angkatan bersenjata yang melayani demokrasi. "

Tiga bidang yang luas perlu dikaji untuk memahami mengapa jurang politik, sosial, dan budaya ini tampak semakin meluas: perubahan dalam ketenteraan, perubahan dalam masyarakat awam, dan perubahan dalam persekitaran keselamatan antarabangsa.

Sejauh ini, perubahan terpenting yang berlaku dalam tentera adalah penghentian draf pada tahun 1973. Dua puluh empat tahun kemudian, akibatnya masih berlaku. Hari ini, semua 1.5 juta orang yang bertugas aktif adalah sukarelawan. Fakta itu membawa implikasi besar kepada bagaimana tentera beroperasi dan bagaimana ia berkaitan dengan masyarakat. Berbeza dengan demobilisasi pasca Perang Dunia Kedua, misalnya, penarikan pasca-Perang Dingin ditentang dengan tentangan sengit oleh banyak tentera, kerana semua sukarelawan untuk menjadi tentera dan kebanyakan memang berjuang untuk tinggal di dalamnya.

Sebahagiannya sebagai akibat dari berakhirnya wajib militer, lima belas tahun kebelakangan ini telah menyaksikan kebangkitan tentera profesional, bahkan dalam barisan yang disenaraikan. Walaupun lebih terlatih sebagai tentera dan lebih stabil sebagai masyarakat, para profesional ini sangat mahal, kerana mereka membawa keluarga dan semua infrastruktur sosial, dari penjagaan kesihatan hingga kaunseling penyalahgunaan bahan hingga pendidikan tinggi di pangkalan tentera. John Luddy, seorang pembantu Republik Senat, menulis bahawa kos yang berkaitan dengan keluarga untuk Jabatan Pertahanan berjumlah lebih dari $ 25 bilion setahun.

Jaring keselamatan sosial yang kuat ini mungkin tidak dapat dikekalkan. Dengan penganalisis dasar pertahanan secara umum bersetuju bahawa masalah belanjawan pertahanan yang teruk muncul pada akhir 1990-an, infrastruktur sosial tentera yang besar kemungkinan akan diserang oleh Kongres. Tentera - terutamanya Tentera Darat, yang paling rentan dari segi perkhidmatan dari segi personel - menghadapi dilema dalam menangani pemotongan tersebut. Jaringan keselamatan sosial nampaknya diperlukan untuk menyokong tentera profesional dengan "tempo operasi" yang tinggi. Tetapi untuk mencari dana untuk mempertahankan jaring itu, Angkatan Darat mungkin diminta untuk memotong personel yang jauh dari apa yang akan dianggap dapat ditoleransi. Sama ada kursus - mengurangkan sokongan untuk personel atau mengurangkan personel - cenderung menimbulkan kebencian dalam tentera.

Profesionalisasi tentera pasca-rancangan juga telah melakukan perubahan budaya. Richard H. Kohn, mantan ketua sejarawan Tentera Udara yang kini mengajar di University of North Carolina di Chapel Hill, berpendapat bahawa korps pegawai telah berubah sejak Perang Dingin dengan cara ia bertindak dan dirasakan. "Saya merasakan etos yang berbeza," katanya kepada saya dalam temu bual. "Mereka bercakap tentang diri mereka sebagai 'kita,' terpisah dari masyarakat. Mereka melihat diri mereka berbeza, dari segi moral dan budaya. Bukan tentera pada tahun lima puluhan dan enam puluhan, yang merupakan sebuah pertubuhan ketenteraan warga negara yang besar dan separa bergerak, dengan banyak pegawai muda yang berada di sana sementara, dan pangkalan draf. " Selain perubahan budaya ketenteraan, rakyat Amerika tidak pernah merasa selesa dengan tentera profesional, seperti yang diperhatikan oleh Huntington di The Soldier and the State - milik mereka atau orang lain.

Kawasan utama perubahan tentera yang kedua adalah pembangunan semula yang berlaku sejak Perang Vietnam. Di daerah ini, seperti dalam banyak aspek pertahanan lain pada masa ini, Marine Corps tampaknya menjadi teladan. Pada tahun 1970-an, Kor adalah bencana. Penggunaan narkoba berleluasa dan disiplin berleluasa. Terdapat 1.060 insiden perkauman ganas di Kor pada tahun 1970. Jeffrey Record mencatat pada Mei, 1995, Prosiding, majalah masyarakat profesional Tentera Laut, bahawa semasa era Vietnam

Hari ini Kor Marin telah mengurangkan masalah disiplinnya secara drastik. Masalah ubatnya juga kecil, dengan kurang daripada empat peratus Marinir positif dalam urinalisis rawak. Dan walaupun ketegangan kaum masih wujud dalam tentera, perkhidmatan, terutama Tentera Darat, mungkin telah melakukan tugas yang baik untuk meminimumkan isu ras seperti yang mungkin berlaku dalam konteks Amerika. Dalam pasukan perwira Tentera Darat sebanyak 78,000, kini terdapat sekitar 9,000 orang kulit hitam. Seperti yang diperhatikan oleh Charles Moskos, seorang ahli sosiologi tentera di Northwestern University, tentera A.S. masih merupakan satu-satunya tempat dalam masyarakat Amerika di mana orang kulit hitam menjadi rutin memerintah orang kulit putih. (Ini mungkin salah satu sebab pengajar latihan hitam telah menjadi tokoh utama dalam budaya popular Amerika, bukan hanya dalam filem seperti Private Benjamin, An Officer and a Gentleman, Major Payne, Renaissance Man, dan In the Army Now tetapi juga dalam iklan untuk perkhidmatan bir dan telefon jarak jauh.)

Selain itu, dua trend pasca-Perang Dingin yang berkaitan dengan infrastruktur tentera mungkin mempunyai akibat penting bagi hubungan ketenteraan-ketenteraan. Ini adalah proses penutupan pangkalan yang tidak diperlukan dan penswastaan ​​banyak fungsi logistik dan penyelenggaraan.

Penutupan pangkalan yang banyak dapat meningkatkan pengasingan geografi dan politik tentera — atau, dengan kata lain, dapat mengembalikan tentera ke keadaan sebelum Perang Dunia Kedua. "Sebelum Perang Dunia II, sebahagian besar pos tentera terletak di Selatan dan Barat," kata Janowitz. Juga pada awal abad ini Korea Selatan secara tidak proporsional diwakili dalam jajaran pegawai kanan — pada tahun 1910 sekitar 90 persen jeneral Tentera mempunyai "afiliasi selatan," lapor Janowitz. Penutupan pangkalan sejauh ini sangat melanda di Barat Jauh dan Timur Laut — kawasan yang lebih liberal dan lebih mahal untuk didiami dan beroperasi berbanding negara-negara lain.

Langkah untuk menswastakan sebahagian besar struktur depot tentera - jaringan yang menjaga pesawat, kenderaan, dan alat pertahanan lain - juga dapat menyumbang kepada pengasingan sosial dan politik tentera. Menghadapi keperluan untuk memotong personel, dan berusaha untuk memelihara "gigi" perangnya, "tentera pasca-Perang Dingin telah berusaha untuk memprivatisasi sebahagian besar sokongannya" ekor. " Penswastaan ​​ini, yang menjanjikan untuk mengurangkan jumlah tentera dalam pekerjaan orang awam, berlaku bukan hanya di tanah A.S., di mana kerja-kerja penyelenggaraan dijalankan ke syarikat-syarikat, tetapi juga di negara-negara lain di mana tentera A.S. beroperasi. Di Somalia, Haiti, dan Bosnia, misalnya, Brown & amp Root telah melakukan banyak fungsi setelah dilakukan atau sekurang-kurangnya diawasi oleh tentera berseragam, dari ruang balai kakitangan hingga membersihkan air hingga menyiapkan mayat tentera yang terkorban dalam pertempuran untuk dihantar pulang . Keprihatinan yang berkaitan dengan kontrak awam yang meluas adalah bahawa anggota tentera hari ini cenderung untuk berkhidmat dalam pekerjaan yang mempunyai kesamaan dengan orang awam, dan lebih cenderung untuk mengkhususkan diri dalam kemahiran ketenteraan yang tidak dapat dipindahkan ke sektor awam dan juga tidak difahami oleh orang awam.

Kecenderungan pengasingan ini berlaku di tengah perubahan budaya yang lebih luas dalam ketenteraan — terutama politikisasi korps pegawai. Sudah tentu, budaya ketenteraan selalu mempunyai corak konservatif, sama seperti kewartawanan selalu mempunyai unsur anti-otoritarianisme. Namun, saya mengesyaki bahawa pegawai hari ini lebih konservatif dan aktif secara politik daripada pendahulunya.

Diakui, bukti itu kabur dan datanya sangat sedikit - sebahagiannya kerana "konservatif" hampir mustahil untuk ditentukan. Walau bagaimanapun, beberapa petunjuk yang ada hari ini sangat bertentangan dengan kesimpulan yang dicapai oleh Janowitz. Janowitz mendapati bahawa banyak pegawai terus menghindari pilihan parti yang terbuka, tetapi juga mengesan kecenderungan untuk menjadi lebih liberal di kalangan pegawai tentera. Dia mendapati tentera menjadi lebih mewakili masyarakat, dengan peningkatan jangka panjang dalam jumlah pegawai "bersedia menyimpang dari pengenalan konservatif tradisional." Dan dia mengesan hubungan antara peringkat yang lebih tinggi dan intensiti sikap konservatif yang lebih tinggi.

Hari ini bukti yang ada menunjukkan bahawa semua trend ini telah berubah. Tentera nampaknya kurang mewakili masyarakat secara politik, dengan kecenderungan penurunan jangka panjang dalam jumlah pegawai yang bersedia mengidentifikasi diri mereka sebagai liberal. Pengenalan terbuka dengan Parti Republik menjadi kebiasaan. Dan sebilangan kecil liberal yang berpakaian seragam cenderung menjadi kolonel dan jeneral, mungkin kerana mereka memulakan karier mereka dalam tentera era draf. Kumpulan pegawai junior, selain daripada anggota wanita dan minoriti, nampaknya adalah Partai Republik yang sangat keras dan sangat selesa dengan pandangan Rush Limbaugh. Kolonel Tentera Udara Charles Dunlap diperhatikan dalam sebuah esei baru-baru ini yang diterbitkan oleh Akademi Tentera Udara, "Banyak pegawai secara peribadi menyatakan kegembiraan bahawa" akibat kontroversi mengenai gay dalam tentera, program Corps Latihan Pegawai Simpanan menghasilkan "lebih sedikit pegawai dari kampus yang lebih liberal untuk mencabar falsafah sayap kanan yang semakin meningkat [pegawai Tentera Udara]. "

Pelbagai tinjauan rasmi dan tidak rasmi menunjukkan kesimpulan tersebut. Orang tengah di Annapolis, yang pada tahun 1974 sama dalam politik mereka dengan rakan sebaya di kolej awam, kini dua kali lebih mungkin daripada pelajar lain untuk menganggap diri mereka konservatif, menurut tinjauan Tentera Laut dalaman yang tidak diterbitkan. "Pergeseran ke kanan agak luar biasa, walaupun ada infusi wanita dan minoriti yang lebih liberal," salah seorang konduktor kajian menyimpulkan.

Bekas Jeneral Tentera Dana Isaacoff, yang mengajar di West Point pada awal 1990-an, secara rutin meninjau para pelajarnya mengenai politik mereka, menilai sekitar enam puluh dari mereka selama setiap enam semester. Dalam bahagian khas, dia melaporkan dalam ceramah tahun lalu di Massachusetts Institute of Technology, tujuh belas orang akan mengidentifikasi diri mereka sebagai Republikan, tetapi tidak ada yang akan melabelkan diri mereka sebagai Demokratik atau Bebas, sebaliknya memilih cara tradisional untuk tidak menggunakan label politik. Dia menyimpulkan bahawa untuk kadet West Point hari ini, menjadi Republikan menjadi sebahagian daripada definisi menjadi pegawai tentera. "Pelajar secara meluas mengenali diri mereka sebagai konservatif," katanya. Di sini definisi konservatisme adalah mustahak: ini nampaknya bukan politik kompromi dan berorientasikan penyelesaian, katakanlah, Bob Dole. "Ada kecenderungan di antara para kadet untuk menerapkan sikap konservatif arus perdana dan mendorong mereka ke tahap yang ekstrim," kata Isaacoff. "Kongres yang dikendalikan oleh Demokrat adalah Musuh Awam Nombor Satu. Nombor Dua adalah media liberal ... Mereka meyakini keberadaan Ratu Kesejahteraan."

Kecenderungan terhadap sikap sayap kanan ini tidak terhad kepada pelajar yang lemah lembut di akademi ketenteraan. Tinjauan 1995 terhadap pegawai Marin di Quantico, sebuah pangkalan besar di Virginia yang memberi tumpuan kepada pegawai latihan, menemui pandangan serupa. Marinir bukan contoh yang paling representatif, tetapi kerana mereka adalah perkhidmatan yang paling tradisi dan tidak konsisten budaya budaya, mereka adalah yang paling dramatik. Mereka harus dilihat sebagai petunjuk bukan di mana tentera A.S. hari ini tetapi di mana ia sedang menuju. The Corps kurang diubah oleh Perang Dingin daripada perkhidmatan lain. Dengan berakhirnya Perang Dingin, perkhidmatan lain menjadi lebih seperti Marinir: lebih kecil, pulau kecil, dan ekspedisi.

Dalam tinjauan Quantico, 50 peratus pegawai baru yang belajar di Sekolah Asas mengidentifikasi diri mereka sebagai konservatif. Dalam tinjauan selari pegawai pertengahan kerjaya di Kolej Komando dan Kakitangan 69 peratus mengenal pasti diri mereka sebagai konservatif. Dalam indikasi keterasingan dari masyarakat sipil, sebilangan besar letnan Sekolah Asas — 81 peratus — mengatakan bahawa nilai-nilai ketenteraan lebih dekat dengan nilai-nilai Bapa Pengasas daripada nilai-nilai masyarakat awam. Di Command and Staff College, di mana pelajar umumnya mempunyai sekurang-kurangnya sepuluh tahun pengalaman ketenteraan, 64 peratus bersetuju dengan pernyataan itu. Sebilangan besar pegawai di kedua sekolah tersebut bersetuju bahawa wujud jurang antara tentera dan masyarakat awam, dan menyatakan bahawa mereka menjangkakan ia akan meningkat seiring berjalannya waktu. Kurang dari separuh percaya bahawa adalah wajar untuk mempunyai orang dengan pandangan politik yang berbeza dalam organisasi mereka.

"Saya percaya hasil ini menunjukkan potensi masalah serius dalam hubungan sipil-ketenteraan dengan Amerika Syarikat," kata Mejar Tentera Robert A. Newton, yang melakukan tinjauan pegawai-pegawai Marin dan menganalisis tindak balas. "Daripada memandang diri mereka sebagai wakil masyarakat," tulisnya, "pegawai yang berpartisipasi percaya bahawa mereka adalah elemen unik dalam masyarakat."

Sekali lagi, para pegawai hari ini nampaknya tidak hanya lebih konservatif daripada yang ada di masa lalu tetapi juga lebih aktif dalam politik - baik dalam cara mereka menggambarkan diri mereka sendiri dan bagaimana mereka memilih. Perubahan ini lebih mencolok kerana secara tradisional tentera Amerika telah mengelakkan penglibatan politik. Setelah Perang Saudara, Huntington menulis di The Soldier and the State, "tidak seorang pegawai dari lima ratus orang, dianggarkan, pernah memberikan suara." Dalam Once Eagle (1968), sebuah novel yang menerangi mengenai Tentera Darat AS abad kedua puluh, Anton Myrer meminta pahlawan mudanya memberitahu seorang anggota kongres, "Ketika saya melayani negara saya sebagai seorang askar, saya tidak akan melayani dia sebagai Demokrat atau sebagai seorang Republikan, saya akan melayannya sebagai orang Amerika. " Tetapi anggota tentera sejak sedekad yang lalu telah memilih peratusan yang lebih besar daripada penduduk umum. Dalam tinjauannya terhadap perwira Marin, Newton mendapati bahawa "walaupun mayoritas perwira tidak percaya tentera harus memainkan peranan aktif dalam keputusan politik, minoriti yang signifikan percaya bahawa kegiatan tersebut sesuai."

Perlu diingat bahawa dua ketua ketua kakitangan gabungan telah memasuki perdebatan tahun pilihan raya mengenai isu-isu yang menyentuh mengenai tentera. Semasa pilihan raya 1992, Jenderal Colin Powell dua kali berbicara menentang campur tangan ketenteraan di Bosnia, yang dicalonkan oleh calon Bill Clinton. Yang kurang diperhatikan, pengganti Powell yang relatif pensiun, Jenderal John Shalikashvili, berbicara pada musim presiden-primer 1996 untuk menentang pengasingan dan anti-imigrasi — dua isu yang dipromosikan oleh calon Republikan, Pat Buchanan.

Sebuah buku kecil yang ganjil berjudul Clint McQuade USMC: Permulaan Baru (1990) mungkin secara tidak sengaja mengungkapkan. Membaca novel ini — yang diterbitkan secara peribadi oleh pengarang, Gene Duncan, seorang jeneral Marin yang sudah bersara — terasa seperti melakukan perjalanan yang melintasi kesadaran kolektif Korps.Memang, Duncan menyatakan pada awalnya bahawa apa-apa kemiripan dengan orang-orang nyata "muncul dari bawah sedar saya, di mana saya tidak mempunyai kawalan." Buku ini mengisahkan tentang seorang sarjan senjata api yang sudah bersara yang dilahirkan semula dengan tubuh seorang lelaki berusia enam belas tahun sambil mengekalkan pengetahuan, kenangan, dan pengalaman dirinya yang dulu. Dia akhirnya - tentu saja - bergabung dengan Marinir.

Buku ini paling menarik untuk apa yang ditegaskannya tentunya: pada dasarnya masyarakat Amerika merosot, rosak, disesatkan oleh pejabatnya yang terpilih, dan layak mendapat kebencian daripada Marinir yang melindunginya. "Orang Amerika adalah orang yang mementingkan diri sendiri," pahlawan itu menjelaskan kepada rakan-rakannya. Kemudian dia mengatakan kepada mereka, "Saya rasa saya telah kehilangan kepercayaan kepada ahli politik kita, jadi saya mengambil pandangan yang sempit dan membataskannya kepada orang-orang di sekitar saya yang seperti fikiran, pikiran yang menentukan tidak mementingkan diri sendiri dan kehormatan." Dalam skrip tulisan penulis mengatakan bahawa "tujuan penulisannya" adalah untuk "memberi pembaca rasa hati Korps Marinir Amerika Syarikat." Dia menjelaskan bahawa dia telah berusaha memperlihatkan Marinir sebagai "orang istimewa dengan hati yang istimewa yang melayani bangsa yang nampaknya tidak tahu berterima kasih."

Novel ini memperlihatkan sebahagian tentera bercakap dengan dirinya sendiri ketika tidak menyangka perkara itu didengar. Walaupun tidak terkenal di dunia luar, Gene Duncan terkenal di dalam Marinir: bukunya dijual oleh Marine Corps Association, yang di kedai bukunya Quantico memiliki kawasan "Duncan's Books" khas. Edisi 1991 Subjek Ketenteraan Umum, buku teks yang digunakan untuk melatih semua rekrut di Pulau Parris, mengutip Duncan di sampul dalamnya yang mengatakan bahawa tugas seorang pengajar latih tubi adalah untuk mengurungkan "delapan belas tahun mementingkan diri sendiri dan" Me-ism. " "Setelah isi kandungan buku teks tersebut memberikan halaman penuh kepada Duncan. Satu-satunya orang lain yang mendapat penghormatan dalam keseluruhan buku teks 199 halaman ialah Presiden George Bush.

Sikap mengasingkan ini, walaupun mungkin paling melampau di Marinir, juga terdapat dalam pelbagai tahap di tempat lain dalam tentera. "Terdapat kecurigaan mendalam dalam tentera masyarakat A.S.," kata Andrew Bacevich, seorang pesara kolonel Tentera yang merupakan pengarah eksekutif Institut Dasar Luar Negeri di Sekolah Pengajian Antarabangsa Lanjutan Universiti Johns Hopkins, kepada saya dalam temu bual. Ini adalah "bahagian dari mabuk Vietnam — 'Kalian pernah mengkhianati kami sekali, dan anda boleh melakukannya lagi.'

Di sini sekali lagi kesan jangka panjang dari berakhirnya pengambilan pekerja masih berlaku. Telah menjadi lebih mudah bagi golongan menengah pada umumnya dan golongan liberal khususnya untuk mengikuti dorongan tradisional mereka untuk berpaling dari tentera. Di dalam ketenteraan, akhir rancangan ini juga berarti berakhirnya kesannya yang mereda: orang-orang dari keluarga bukan militer telah direkrut atau didorong oleh rancangan tersebut untuk mendaftar di ROTC, dan mendapati mereka benar-benar menyukai kehidupan ketenteraan. Jeneral Powell, misalnya, berasal dari latar belakang bukan ketenteraan dan menghadiri City University of New York yang bukan ketenteraan. Jeneral Shalikashvili adalah draf. Pada beberapa tahun awal 1990-an, Ketua Bersama mengandungi lebih banyak anggota yang keluar dari universiti awam daripada anggota yang mengikuti laluan tradisional West Point, Annapolis, dan Akademi Tentera Udara. Tetapi generasi pegawai era draf sekarang akan bersara, dan adalah kepastian maya bahawa dalam dua puluh tahun ketua Ketua Bersama akan menjadi sukarelawan. Semua ini akan memudahkan tentera dan profesional liberal kelas menengah untuk saling memandang rendah.

Adalah satu perkara yang perlu diakui bahawa banyak yang berlaku dalam masyarakat Amerika hari ini patut dihina. Adalah masalah lain untuk mencadangkan bahawa peranan tentera A.S. - terutama tentera profesional yang sukarela berorientasi kepada Republikanisme konservatif - adalah untuk menyelesaikan masalah tersebut. Namun itulah yang dilakukan oleh sesetengah pihak. "Tidak lagi cukup bagi Marinir untuk 'mencerminkan' masyarakat yang mereka pertahankan," Michael Wyly, seorang pensiunan kolonel, menasihati edisi Mac, 1995, Marine Corps Gazette. "Mereka mesti memimpinnya, bukan secara politik tetapi budaya. Kerana budaya inilah yang kita pertahankan."

Dalam beberapa cara, ini bukanlah perkara baru. Tentera boleh dilihat hanya kembali ke perang sebelum Perang Dunia Kedua dan perang pra-Dingin — terisolasi secara sosial, konservatif politik, dan bekerja terutamanya di pangkalan di Selatan dan Barat. Dalam The Professional Soldier, Janowitz menulis, "Ideologi ketenteraan telah mempertahankan ketidaksetujuan terhadap kurangnya ketertiban dan penghormatan terhadap kewibawaan yang dirasakan mencirikan masyarakat awam ... Pada masa lalu kebanyakan tentera profesional bahkan merasakan bahawa serat moral tenaga kerja Amerika adalah 'merosot' dan mungkin tidak tahan dengan kesukaran pertempuran. "

Terdapat dua perbezaan penting antara tentera hari ini dan tentera sebelum Perang Dunia Kedua. Pertama, jumlahnya jauh lebih besar — ​​kira-kira enam kali ukuran tentera 244,000 orang yang aktif bertugas pada tahun 1933. (Dalam tempoh yang sama jumlah penduduk AS hanya dua kali ganda.) Kedua, ia sering digunakan sebagai alat kebangsaan seperti yang berlaku dengan penempatan besar baru-baru ini ke Somalia, Haiti, dan Bosnia. Mungkin perbezaan besar ketiga adalah kualitinya: untuk pertama kalinya dalam sejarah negara, tentera A.S. umumnya dianggap sebagai yang terbaik di dunia. Sekiranya, seperti yang terlihat sekarang, ia dipotong secara signifikan dalam sepuluh tahun ke depan, pegawai yang kecewa mungkin lebih berpolitik secara langsung dalam menyatakan kebencian mereka daripada pada masa lalu. Akan mengejutkan jika semua orang mengambil sikap Jeneral Omar Bradley, yang dalam petikan yang dikutip oleh Janowitz berkomentar, "Tiga puluh dua tahun dalam tentera damai telah mengajar saya untuk melakukan pekerjaan saya, memegang lidah saya, dan menjaga nama saya keluar dari kertas. "

Terdapat kesepakatan yang meluas bahawa selama beberapa dekad terakhir masyarakat Amerika menjadi lebih terpecah-pecah, lebih individualistik, dan kurang berdisiplin, dengan institusi seperti gereja, keluarga, dan sekolah kurang mempengaruhi. Apa pun implikasi dari perubahan ini, mereka meletakkan masyarakat bertentangan dengan nilai-nilai ketenteraan klasik, kesatuan, disiplin diri, dan mempertimbangkan kepentingan kumpulan sebelum kepentingan individu.

Perpecahan itu lebih mendalam kerana tentera telah secara efektif menangani dua malapetaka besar masyarakat Amerika, penyalahgunaan dadah dan ketegangan kaum, tetapi masyarakat awam belum. Di samping itu, tentera melakukan pekerjaan yang lebih baik di kawasan lain di mana masyarakat goyah, termasuk pendidikan. Tentera Darat telah melakukan dengan baik dengan pertumbuhan latihan yang realistik di kemudahan seperti Pusat Latihan Nasional, Pusat Latihan Kesediaan Bersama, dan Pusat Latihan Perang Tempur, di mana tentera tinggal di lapangan dan melakukan pertempuran tanpa darah melawan lawan yang terlatih. Askar-askar dan Marinir yang lebih muda sering menggunakan kekuatan yang jarang berlaku pada orang awam berusia lapan belas dan sembilan belas tahun ini. Perekrut tentera tempatan melaporkan bahawa mereka tidak lagi merekrut dari sekolah menengah tertentu, kerana sebilangan kecil lulusan sekolah tersebut dapat lulus peperiksaan masuk tentera — Bateri Kekuatan Vokasional Perkhidmatan Bersenjata, ujian mudah membaca, menulis, dan kemahiran aritmetik . Hasil selektiviti ini adalah bahawa tentera sekarang berpendidikan jauh lebih baik daripada populasi umum: sekitar 96 peratus rekrut pada tahun 1995, misalnya, memperoleh diploma sekolah menengah, berbanding dengan 79 peratus orang awam berusia lapan belas hingga dua puluh empat tahun. Memang, kira-kira 40 peratus daripada semua pegawai kini memiliki ijazah pascasiswazah.

Akhir draf telah mengubah cara masyarakat memandang tentera. Charles Moskos mengesan ketidakbertolongan terhadap korban rakyat Amerika hingga akhir draf: kerana golongan elit tidak meletakkan keturunan mereka sendiri dalam bahaya, orang Amerika tidak mempercayai mereka menghantar anak-anak orang lain ke dalam pertempuran. Saya tidak setuju dengan analisis ini, dan sebaliknya saya dipujuk oleh penjelasan yang dikemukakan oleh James Burk, seorang profesor sosiologi di Texas A & ampM University, bahawa rakyat Amerika tidak akan bertolak ansur dengan korban jiwa apabila mereka tidak menyukai dasar atau tidak memahaminya, seperti dulu benar dengan Somalia.

Tetapi saya berpendapat bahawa Moskos menunjukkan arah yang betul: elit politik dan ekonomi Amerika pada umumnya tidak memahami ketenteraan. Komen yang diterbitkan pada musim bunga ini di Utne Reader - pembaca Reader Digest of the New Age - menangkap penghinaan terhadap tentera hari ini. Dalam pengantar editorial untuk sebuah artikel, majalah tersebut menyatakan bahawa mengingat skandal Tailhook dan Aberdeen, "sukar untuk membayangkan mengapa mana-mana wanita — atau mana-mana lelaki dengan hati nurani - ingin bergabung dengan tentera."

Pemahaman semacam itu juga tidak mustahak, bahkan dalam membuat dasar keselamatan negara. Pertimbangkan, sebagai contoh, kekurangan yang jelas di Gedung Putih anggota staf yang mempunyai pengalaman ketenteraan — dalam Pentadbiran yang telah terbukti sebagai aktivis secara militer. Walaupun setelah menjalankan misi yang diwarisi di Somalia dan kemudian menggunakan pasukan AS untuk memberi makan kepada pelarian Rwanda, menyerang Haiti, dan menguatkuasakan perjanjian damai di Bosnia, Pentadbiran Clinton tidak sesuai untuk mengikuti cadangan Pentagon bahawa ia melantik seseorang dengan latar belakang tentera untuk jawatan kanan di Majlis Keselamatan Negara. Salah faham mengenai tentera adalah berbahaya bagi tentera dan penduduk awam. Pada masa ini, saya fikir, penggubal dasar cenderung memandang tinggi apa yang boleh dilakukan oleh tentera. Tidak jelas, misalnya, bagaimana Pentadbiran Clinton mengharapkan pelantikan jeneral bintang empat, Barry McCaffrey, sebagai czar ubat untuk menghidupkan kembali usahanya terhadap dadah. Melebih-lebihkan ketenteraan mungkin lebih berbahaya daripada mempercayai bahawa ia terdiri daripada kerbau yang tidak cekap, seperti Baby Boomers sepertinya percaya pada tahun 1970-an.

Penguasaan ketenteraan yang tidak menentu akan menjadi ciri pembuatan dasar untuk masa depan yang boleh dijangka. Baru-baru ini semasa Perang Vietnam dua pertiga anggota Kongres adalah veteran. Hari ini hampir dua pertiga tidak. Apa yang diketahui oleh anggota kongres mengenai ketenteraan adalah apa yang mereka lihat di televisyen semasa Perang Teluk. Mereka belajar dua pelajaran: persenjataan berteknologi tinggi berfungsi, dan Amerika Syarikat memerlukan pertahanan peluru berpandu. Sebahagiannya kerana Tentera Darat secara efektif mengaburkan liputan media mengenai kemenangannya di Perang Teluk, Kongres melepaskan diri dengan sedikit minat dalam latihan, masalah personel, atau pasukan darat secara umum. Seharusnya tidak mengejutkan pihak militer bahawa setelah Parti Republik memenangi majoriti di Kongres pada tahun 1994, mereka menganjurkan pertahanan peluru berpandu dan pengebom B-2 ketika berusaha mengurangkan pencen tentera. Pada bulan Mac tahun lalu, beberapa anggota Kongres yang lebih muda membentuk Kumpulan Kerja Pertahanan Republik, yang, menurut mereka, akan "menjimatkan belanjawan pertahanan untuk simpanan." Seperti yang diperhatikan oleh Andrew Bacevich, akan menarik untuk melihat bagaimana kepercayaan politik korps pegawai berubah apabila pegawai menyedari bahawa menjadi konservatif tidak semestinya memihak kepada perbelanjaan pertahanan.

Tetapi titik yang paling menonjol adalah bahawa Kongres tidak begitu berminat dengan masalah pertahanan. Ini bukan soal ideologi. Bahkan sebelum kemenangan Republik, Jawatankuasa Perkhidmatan Bersenjata semakin merosot. Terutama kerana pengurangan anggaran tentera selepas Perang Dingin, pertahanan adalah masalah yang tidak menyenangkan bagi anggota Kongres. Beberapa pusingan penutupan pangkalan telah menjadikan keanggotaan dalam Jawatankuasa Perkhidmatan Bersenjata sebagai tanggungjawab: seperti yang dikatakan oleh seorang anggota staf kongres kepada saya beberapa tahun yang lalu, "Kembali ke rumah, mereka akan bertanya, 'Sekiranya anda berada dalam jawatankuasa itu, mengapa tidak dapat' t Anda melakukan sesuatu mengenainya? '"Di antara mahasiswa baru yang dipilih menjadi anggota Dewan pada tahun 1992, sembilan belas orang meminta kerusi Jawatankuasa Sains dan Teknologi, yang secara historis merupakan kawasan belakang, sedangkan hanya tujuh yang meminta Perkhidmatan Bersenjata.

Dengan penyejatan Kesatuan Soviet, banyak orang Amerika tidak memahami mengapa negara memerlukan tentera yang besar. Buat pertama kalinya dalam sejarahnya (dengan kemungkinan pengecualian dua dekad sebelum Perang Sepanyol-Amerika) Tentera A.S. mesti membenarkan kewujudannya kepada rakyat Amerika. Sekali lagi, ini menunjukkan bahawa Angkatan Darat akan menjadi lebih seperti Angkatan Laut - kecil, ekspedisi, dan, untuk kebaikan institusi, lebih baik menjelaskan dirinya kepada Kongres dan media. Tren masa damai dalam hubungan ketenteraan-ketenteraan Amerika sudah menunjukkan pengurangan anggaran yang besar pada tahun-tahun mendatang. Contohnya tahun lalu, Peter DeFazio, ahli kongres Demokrat dari Oregon, mencadangkan pengurangan perbelanjaan pertahanan menjadi $ 210 bilion pada tahun 2001, daripada $ 263 bilion semasa. Persatuan Industri Elektronik pada tahun 1995 meramalkan anggaran pertahanan 2005 sebanyak $ 214 bilion. Tentera Darat kemungkinan akan mengalami pemotongan yang tidak proporsional, dan sebagian besar pemotongan akan ditujukan untuk personel dan bukan pada perolehan atau operasi dan penyelenggaraan.

Juga dengan berakhirnya Perang Dingin, definisi "ancaman" oleh tentera semakin meningkat. Semua orang bersetuju bahawa itu adalah Kesatuan Soviet. Sekarang terdapat banyak perbincangan dalam tentera, terutama di Marinir, bahawa ancaman baru adalah kekacauan. Sarjan Darren Carey, seorang pengajar latihan untuk Platoon 3086, unit yang saya ikuti pulang dari Pulau Parris, mengajar peleton bahawa "hari ini ancaman adalah perkara-perkara dengan intensiti rendah, sembilan-satu-satu, bahawa anda tidak akan pernah tahu apa yang akan berlaku —Itu Bosnia, Haiti, Somalia. " Dia mengatakan kepada saya bahawa dia juga mengajar bahawa ancaman itu adalah "penurunan keluarga, penurunan moral."

Seperti yang ditunjukkan oleh komennya, mudah untuk mengaburkan garis batas antara musuh asing dan domestik. Saya rasa keburukan ini mungkin sudah terjadi pada skala institusi dengan Marinir, yang mana rusuhan Los Angeles pada tahun 1992 merupakan mukadimah kepada penempatan Somalia pada akhir tahun itu. Dari perspektif ketenteraan, operasi serupa: dalam kedua-dua kes itu, unit tempur Marin yang berpusat di California dihantar untuk campur tangan dalam pertempuran antara puak bandar bersenjata. "Sebaik sahaja kami sampai di Mogadishu, kami terkejut dengan persamaan dengan L.A.," kata seorang kolonel Marin yang terlibat dalam kedua operasi itu.

Beberapa pelajaran yang dipelajari oleh Marinir di Los Angeles sangat membimbangkan, terutama jika dilihat dalam konteks tentera yang sangat konservatif dan aktif secara politik. Mejar Marin Timothy Reeves berpendapat dalam sebuah makalah yang ditulis di Marine Command and Staff College bahawa kerana "peningkatan potensi ketidaktaatan sipil di bandar-bandar dalam" adalah "tidak dapat dielakkan" bahawa tentera A.S. akan digunakan lebih kerap dalam sempadan Amerika. Masalahnya, katanya, adalah bahawa pelbagai undang-undang A.S. menghalang pelaksanaan misi domestik. Di Los Angeles, Reeves mengatakan, ketika berhadapan dengan pilihan antara melanggar doktrin dan melanggar undang-undang persekutuan, beberapa Marinir memilih jalan terakhir, menahan suspek dan melakukan pencarian tanpa jaminan. Begitu juga, Kapten Marin Guy Miner melaporkan dalam edisi 1992 dari Corps Gazette Marin bahawa unit perisik Marin pada mulanya bimbang dengan keperluan untuk mengumpulkan perisikan terhadap warga AS dengan cara yang akan melanggar Perintah Eksekutif 1981, tetapi bahawa "penghambatan ini dapat diatasi dengan cepat sebagai anggota perisik mencari cara yang mungkin untuk menyokong operasi yang ditugaskan oleh rejimen itu. "

Reeves meminta perubahan besar undang-undang A.S. untuk membolehkan Marinir melaksanakan misi domestik baru ini sama seperti mereka melaksanakan misi di luar negara — perubahan yang boleh membawa akibat jangka panjang bagi hubungan ketenteraan-ketenteraan A.S. "Pengalaman dari kerusuhan di Los Angeles," katanya dalam makalahnya, "menunjukkan perlunya memberi Angkatan Laut A.S. hak hukum untuk menahan kenderaan dan suspek, melakukan penangkapan, penggeledahan, dan penyitaan untuk mencapai misi pengaman." (Misi Los Angeles juga menunjukkan perlunya Marinir untuk menyelaraskan terminologi dengan polis: ketika pegawai polis meminta beberapa Marinir untuk menutupi mereka ketika mereka berhadapan dengan suspek bersenjata yang dihalang di kediamannya, Reeves melaporkan, Marinir menembak kira-kira tiga puluh pusingan mereka memanggil "menutup api" ke dalam bangunan sebelum polis menghentikan mereka.)

Pada bulan Disember, 1994, artikel di Marine Corps Gazette, William S. Lind, seorang penganalisis tentera yang berpengaruh dalam pemikiran doktrin Marinir pasca-Perang Dingin, menulis dengan dua orang cadangan Marin bahawa budaya Amerika "runtuh."

Sedikit yang luar biasa mengenai perenggan itu, yang berbunyi seperti retorik sayap kanan Amerika pada tahun sembilan puluhan — tidak semuanya berbeza dengan Pat Robertson atau Pat Buchanan. Kepentingannya terletak pada kesimpulan yang diambil oleh Lind dan rakan pengarangnya: "Perang sebenar seterusnya yang kita lalui kemungkinan akan berlaku di tanah Amerika."

Sebagai seorang koda, Kolonel yang telah bersara Michael Wyly menulis beberapa bulan kemudian dalam artikel Warta lain, "Kita harus bersedia untuk menyedari bahawa musuh kita yang sebenarnya mungkin muncul di dalam perbatasan kita sendiri tanpa." Dia kemudian mengambil dua prinsip asas profesionalisme ketenteraan A.S.: tunduk pada kawalan awam dan tidak berpartisipasi dalam politik. "Sekiranya undang-undang dan gambaran diri mengenai peranan kita sebagai profesional ketenteraan tidak membenarkan [pengakuan bahawa musuh sebenarnya mungkin ada] kita perlu mengubahnya." Wyly mengangkat kemungkinan bahawa Marinir akan menolak untuk menegakkan undang-undang tertentu. Secara khusus, jika Kongres menyekat pemilikan senjata api, maka Marinir perlu memahami bahawa "menerapkan sekatan seperti itu dapat dengan cepat menjadikan kita musuh kebebasan berperlembagaan." (Untuk kepujiannya, Warta memuatkan terbitan yang sama sebagai tanggapan masuk akal terhadap artikel Lind dari Major Mark Bean, yang menulis, "Amerika terbuat dari barang-barang yang lebih sukar daripada yang penulis harapkan.")

Ketika tentera aktif secara politik, ketika percaya secara unik menyadari bahaya tertentu, ketika membincangkan menanggapi ancaman domestik terhadap nilai-nilai yang dihargai, maka ia ingin menjadi pelaku bebas dalam politik domestik. "Contoh klasik dari situasi ini berlaku di Chile," Mejar Robert Newton memberi amaran pada akhir laporannya "Politikisasi Kor Kor." "Tentera Chili adalah organisasi yang sangat profesional. Majoriti anggota perwira berasal dari kelas menengah. Apabila masyarakat memilih Presiden komunis, tentera melepaskan diri dari masyarakat. Kor perwira percaya perubahan ini mengancam prinsip-prinsip asas yang menjadi asas kepada masyarakat. berehat. "

Rampasan kuasa tentera A.S. tidak mungkin berlaku. Samuel Huntington nampaknya semakin dekat ketika dia mengaitkan pergolakan pemerintahan sipil-ketenteraan Clinton dengan proses mencari keseimbangan pasca-Perang Dingin baru dalam hubungan sipil-ketenteraan.

Tetapi tidak semua keseimbangan sama. Amerika Syarikat mungkin dalam bahaya terjerumus ke dalam situasi di mana tentera tidak dipahami dengan baik atau digunakan dengan baik, namun — seperti yang tidak berlaku pada era pemisahan ketenteraan sebelumnya — adalah besar, aktif secara politik, dan sering digunakan secara besar-besaran untuk melaksanakan dasar luar Amerika.Perkembangan tentera separa autonomi yang digambarkan oleh saintis politik Harvard, Michael Desch tidak sihat dalam demokrasi. Di samping itu, tidak jelas bahawa tentera A.S., untuk semua kepakaran politik-ketenteraannya, berada di kedudukan terbaik untuk memutuskan bagaimana ia harus digunakan, baik di dalam atau di luar negara. Walau tidak peduli dengan urusan ketenteraan yang mungkin dilakukan Pentadbiran Clinton, anggaran kos manusia untuk menyerang Haiti nampaknya jauh lebih tepat daripada Pentagon. Begitu juga, enam belas bulan ke dalam penempatan Bosnia, tidak ada amaran mengerikan dari pihak tentera bahawa tentera A.S. akan mengalami kerugian yang meluas ketika ia terjerat dalam perang gerila yang telah direalisasikan. Ini adalah bukti sebahagian dari profesionalisme tentera masa kini. Tetapi ia juga harus menunjukkan bahawa anggaran Pentagon di masa depan mengenai kemungkinan kos operasi manusia wajar dilihat dengan penuh keraguan.

Ketidakpercayaan antara elit politik negara dan pemimpin tentera akhirnya dapat mengatasi dasar luar AS, menjadikannya lebih sukar untuk menggunakan kekuatan secara berkesan. Sememangnya, kegelisahan ini sebahagiannya menjelaskan mengapa Tentera enggan mengambil sikap lebih aktif dalam misi Haiti dan Bosnia, dan sebaliknya khawatir secara terbuka mengenai "misi merayap." Untuk mula memperbaiki hubungan, beberapa langkah dapat diambil.

Pertama, pertimbangan harus diberikan untuk mengembalikan beberapa bentuk draf. Seiring dengan sistem Jerman yang ada sekarang, para pemuda dapat diberi pilihan untuk melakukan, katakanlah, delapan belas bulan perkhidmatan ketenteraan atau dua tahun perkhidmatan awam.

Tetapi pemulangan wajib militer tampaknya tidak mungkin terjadi di masa depan, jadi beberapa langkah lain harus dipertimbangkan untuk melibatkan tentera dengan masyarakat awam. Program ROTC harus dikembangkan secara meluas, terutama di institusi elit. Keperluan perkhidmatan yang dilampirkan untuk menghadiri salah satu daripada tiga akademi ketenteraan mungkin dipendekkan, untuk mendorong lebih banyak pegawai tentera untuk meneruskan kerjaya dalam masyarakat awam. Antara lain, ini akhirnya menyebabkan kehadiran di Kongres lebih banyak orang yang mempunyai pengalaman ketenteraan. Sekiranya boleh, pegawai tentera yang mendapat ijazah yang lebih tinggi harus dihantar ke universiti awam, sama ada ini bermakna menutup beberapa sekolah tentera. Seperti yang dicadangkan oleh Eliot Cohen, ahli strategi ketenteraan di Johns Hopkins yang merupakan salah satu pengulas paling berhati-hati mengenai hubungan ketenteraan-ketenteraan AS, bahkan mungkin ada cara untuk membawa orang ke dalam tentera di kemudian hari — mungkin pada peringkat setinggi Leftenan Kolonel. Dan tentera boleh menggunakan kemahiran simpanan jauh lebih banyak secara imajinatif, terutama pada era ketika teknologi awam melebihi kemampuan ketenteraan. Untuk membantu perekrut menarik dari sudut sosio-ekonomi yang lain, Laksamana Laksamana Stanley Arthur mencadangkan agar tentera mengadakan program persediaan khas yang akan membolehkan lebih ramai belia di bandar untuk mendaftar.

Tetapi perubahan terpenting yang harus dilakukan hanya melibatkan tentera sekunder. Ini menyangkut pengasingan profesional Amerika, atau kelas menengah atas, dari kebimbangan masyarakat yang luas. Ketidaktahuan tentera, saya fikir, hanya satu manifestasi dari masalah yang lebih besar itu. Kita hidup di era ketika Presiden Demokrat menghantar anaknya ke sekolah swasta dan beberapa ekor kening dibesarkan. Masalah ketenteraan Amerika tidak seperti yang dihadapi sebahagian bekas Kesatuan Soviet. Dalam mengkaji penyusutan milisi separa autonomi atau sepenuhnya autonomi di tiga puluh satu negara baru dan "menteri" di blok Timur lama dan bekas Yugoslavia, Charles H. Fairbanks Jr., seorang pakar peralihan pasca-Komunis, mengesyorkan agar untuk menegaskan kawalan masyarakat terhadap kekuatan-kekuatan itu, "sangat penting untuk melibatkan kelas menengah baru. dalam perkhidmatan ketenteraan." Amerika akan mengambil nasihat yang sama.


Kelakuan Berisiko

Dalam beberapa kajian sebelumnya mengenai topik ini, para penyelidik meminta responden tinjauan untuk melaporkan seberapa besar kemungkinan mereka berpendapat bahawa perokok dan bukan perokok akan menghidap barah paru-paru. Perbezaan antara kedua risiko tersebut adalah salah satu cara untuk mengukur sejauh mana peningkatan risiko yang dirasakan orang. Sebagai contoh, jika seorang responden berpendapat bahawa perokok mempunyai peluang 30 peratus untuk menghidap barah paru-paru dan bukan perokok kemungkinan 10 peratus, orang itu berpendapat bahawa perokok adalah 20 mata peratusan lebih cenderung menghidap barah.

Tetapi para penyelidik menyedari bahawa beberapa orang mungkin tidak memikirkan risiko dengan cara itu. Sebaliknya, para penyelidik mencadangkan, orang mungkin menganggap risiko sebagai nisbah dua nombor tersebut, seperti menjawab pertanyaan, "Berapa kali lebih mungkin terkena barah paru-paru adalah perokok daripada bukan perokok?" Nisbah ini disebut "risiko relatif." Dalam contoh 30 peratus berbanding 10 peratus, seseorang menganggap perokok sebagai tiga kali lebih mungkin menghidap barah paru-paru.

Perubahan yang agak kecil dalam pendekatan analitik ini mempunyai akibat yang besar: kebanyakan orang Amerika menilai perbezaan antara dua kadar barah paru-paru - menunjukkan bahawa orang menilai risiko merokok secara berlebihan - tetapi sebahagian besarnya meremehkan risiko relatif. Pada hakikatnya, mereka meremehkan seberapa besar kemungkinan perokok menghidap barah paru-paru daripada bukan perokok.

Penulis mencadangkan bahawa keputusan seseorang mengenai sama ada merokok sebahagiannya berdasarkan bagaimana mereka memikirkan risiko. Jadi, jika orang secara semula jadi memikirkan bahaya seperti itu dari segi nisbah, maka mungkin kadar merokok akan dikurangkan jika orang Amerika diberitahu dengan betul mengenai nisbah tersebut.

Untuk mengetahui bagaimana orang berfikir secara semula jadi mengenai risiko, para penyelidik meneroka keputusan orang untuk memulakan dan berhenti merokok. Mereka yang merasakan risiko kanser paru-paru yang lebih relatif daripada merokok - nisbahnya - cenderung untuk memulakan dan cenderung berhenti merokok. Sebaliknya, orang-orang yang merasakan lebih banyak perbezaan antara kedua-dua kadar barah tidak lebih atau lebih cenderung untuk memulakan atau berhenti merokok.

"Literatur masa lalu telah menumpukan pada jenis risiko yang salah," kata Krosnick. "Orang sepertinya berfikir secara semula jadi mengenai risiko relatif."


Lawatan Nasional

Dengan enggan meninggalkan anak-anaknya di Sharon, Gannett berada di jalan dari Jun 1802 hingga April 1803. Lawatannya menempuh jarak lebih dari 1,000 batu dan berhenti di setiap bandar besar di Massachusetts dan Lembah Sungai Hudson, berakhir di New York City. Di kebanyakan bandar, dia memberi kuliah hanya mengenai pengalamannya di masa perang.

Di tempat-tempat yang lebih besar seperti Boston, "American Heroine" adalah tontonan. Gannett akan memberikan kuliahnya dalam pakaian wanita, kemudian keluar dari panggung ketika paduan suara menyanyikan lagu-lagu patriotik. Akhirnya, dia akan muncul kembali dengan seragam ketenteraannya dan melakukan persembahan, 27 - latihan ketenteraan dengan musketnya.

Lawatannya mendapat pujian yang meluas sehingga dia sampai di New York City, di mana dia hanya bertahan dalam satu persembahan. "Bakatnya tidak tampak dihitung untuk pameran teater," kata seorang pengulas. Dia pulang ke Sharon tidak lama kemudian. Kerana kos perjalanan yang tinggi, dia akhirnya mendapat keuntungan sekitar $ 110.


Apa yang Berlaku dengan SST Amerika?

Zaman kegemilangan kehebatan aeroangkasa Amerika mestilah dekad 1960-an. Begitu banyak kemajuan yang dicapai dalam begitu banyak bidang usaha penerbangan. Space Race menunjukkan bagaimana Amerika Syarikat dengan selamat dan boleh dipercayai meletakkan kapal angkasa berawak dan tanpa pemandu ke orbit bumi rendah, ke Bulan, dan bahkan ke planet-planet. Dalam atmosfer bumi & # 8217, pesawat ketenteraan yang hebat seperti siri McDonnell F-4 Phantom II dan Lockheed & # 8217s yang tiada tandingannya A-12 / SR-71 menguasai perlumbaan teknologi di udara. Pesawat komersial seperti siri Model 707 Boeing & # 8217s dan pesaingnya Douglas, DC-8, memerintah batu udara antara bandar-bandar besar di seluruh dunia. Walau bagaimanapun, dekad ini juga terkenal dengan lebih banyak daripada kegagalan aeroangkasa, dan di antara kegagalan tersebut terdapat kisah Pengangkutan Supersonik Amerika atau SST.

Jawatankuasa Penasihat Presiden & Pengangkutan Supersonik

Hanya sebahagian cerita ini yang dapat diceritakan oleh catatan yang akan dilancarkan NDC tidak lama lagi. Terdapat lima kotak dari Koleksi Robert McNamara di Arkib Negara di College Park yang mengandungi dokumen dari tahun 1964 hingga 1965 yang merupakan tarikh dari penyertaan Setiausaha Pertahanan McNamara dalam Jawatankuasa Penasihat Presiden & Pengangkutan Supersonik. Ditubuhkan oleh Perintah Eksekutif 11149 pada 1 April 1964, piagam Jawatankuasa & # 8217 muncul dalam Bahagian 2 Perintah:

& # 8220 Jawatankuasa akan mengkaji, dan akan memberi nasihat dan membuat cadangan kepada Presiden berkenaan dengan, semua aspek program pengangkutan supersonik. Jawatankuasa akan menumpukan perhatian khusus pada aspek kewangan program dan akan terus berkoordinasi dengan Pengarah Biro Anggaran dalam hal ini. & # 8221

Seperti yang ditunjukkan oleh banyak perbincangan yang didokumentasikan dalam siri rakaman ini, Presiden Johnson & # 8217 keprihatinan mengenai & # 8220 aspek kewangan program & # 8221 tidak lama lagi menjadi perhatian utama.

Asal SST

Walaupun kisah yang diceritakan oleh MacNamara Papers hanya berlaku pada tahun 1964, program SST Amerika mempunyai sejarah yang lebih panjang. Industri pesawat telah memeriksa reka bentuk pengangkutan penumpang supersonik sejak tahun 1950-an. Dengan bermulanya pemerintahan Presiden John F. Kennedy yang baru, Presiden muda itu menugaskan Pentadbiran Penerbangan Persekutuan (FAA) untuk melihat masa depan penerbangan awam. Ketika dunia perjalanan bergerak dengan kecepatan subsonik yang tinggi dengan Boeing 707s, DC-8s, dan Convair 880s, ia memerlukan pencapaian teknologi yang cukup besar untuk melampaui kejayaan pesawat komersial hari ini. Namun, dengan menaikkan kelajuan pesawat ke kecepatan supersonik, terdapat juga di dalam komuniti aeroangkasa dan syarikat penerbangan yang menyedari risiko besar dalam membangun dan mengendalikan kapal terbang supersonik.

FAA memainkan peranan luar biasa dalam kisah SST Amerika. Biasanya agensi pengawalseliaan, FAA sebenarnya mengeluarkan kontrak untuk menyiasat kemungkinan adanya pesawat supersonik. Motivasi untuk bergerak cepat dalam projek bercita-cita tinggi ini adalah sederhana & # 8211Great Britain dan Perancis mengumumkan kerjasama untuk membina SST mereka sendiri pada bulan November 1962. Menjelang Mei 1963, Pan American Airlines, masih di bawah kepimpinan Juan Trippe yang tidak dapat dikalahkan, telah mengesahkan pilihan untuk membeli pesawat Franco-Britain, yang kini dikenali sebagai Concorde. Pan Am, syarikat penerbangan luar negara utama Amerika Syarikat & # 8217, telah menjadi pelanggan pelancaran untuk Boeing 707 pada tahun 1955 dan sekali lagi menjadi pelanggan pelancaran untuk Boeing 747 pada tahun 1966. Tindakan Trippe & # 8217 pada Concorde menghantar isyarat yang jelas kepada Industri aeroangkasa Amerika yang diperlukan untuk bersaing dalam arena perjalanan udara komersial supersonik.

Akibatnya, FAA mengeluarkan permintaan untuk proposal kepada industri penerbangan pada pertengahan tahun 1963, tidak lama setelah Presiden Kennedy mengumumkan penubuhan Program Pengangkutan Supersonik Nasional semasa ucapan Hari Graduasi di Akademi Tentera Udara A.S. pada 5 Jun. Tiga gergasi aeroangkasa bertindak balas: Boeing yang berpusat di Seattle, Lockheed yang berpangkalan di Burbank, dan Amerika Utara yang berpusat di Los Angeles. Tiga kontraktor enjin jet juga bertindak balas terhadap pencarian enjin berprestasi tinggi untuk menggerakkan pengangkutan baru: General Electric, Pratt dan Whitney, dan Curtiss-Wright. Proposal tersebut muncul di Washington DC pada bulan Januari 1964, dan penilaian bermula dengan segera. Ironinya ialah penilaian FAA mengenai cadangan SST bermula sebelum Presiden Penasihat yang dilantik oleh Presiden Johnson & # 8217 mengadakan mesyuarat pertama.

FAA dengan cepat menghilangkan satu rangka udara dan satu kontraktor enjin & cadangan # 8211North American & # 8217 berdasarkan pengebom futuristik XB-70 Valkyrie yang gagal bersama dengan cadangan enjin Curtiss-Wright & # 8217s. Dua pesaing yang tinggal untuk rangka udara dan enjin memulakan kerja mereka dengan bersungguh-sungguh. Kedua-dua pengeluar enjin bergantung pada karya sebelumnya tetapi memilih konsep jet penggerak yang berbeza untuk entri mereka. General Electric bergantung pada pengalamannya dalam menghasilkan enjin turbojet J93 untuk program XB-70. J93 mempunyai silsilah yang baik, menjadi versi enjin J79 siri GE & # 8217 yang diperbesarkan yang sangat berjaya. Pratt dan Whitney pada mulanya mencadangkan untuk menggunakan enjin turbojet berdasarkan janakuasa J58 yang mendorong Lockheed & # 8217s rahsia A-12 dan SR-71 ke kelajuan Mach 3+. Walau bagaimanapun, P & ampW kemudian mengubah cadangannya kepada reka bentuk enjin turbofan yang belum matang dengan harapan dapat mengekalkan angka penggunaan bahan bakar SST & # 8217 untuk mencapai julat dan muatan yang diinginkan.

Kerangka udara juga sangat berbeza. Reka bentuk Lockheed menggabungkan badan tiub panjang dan nipis yang digabungkan dengan kemenangan delta kompaun yang tidak berbaki. Keempat enjin itu tidak tersembunyi di dalam nacelles individu. Kesan utama adalah menghasilkan reka bentuk seperti pesaingnya di Eropah. Reka bentuk Boeing yang berpusat di Seattle telah disempurnakan selama beberapa tahun. Boeing mendapat gimik aerodinamik yang menjanjikan reka bentuknya prestasi yang baik melalui semua fasa penerbangan pesawat terbang & # 8217s. Untuk pesawat yang harus mendekati Mach 3 dalam prestasi, pesawat panjang dan nipis adalah de rigor. Namun, yang terpasang pada badan pesawat itu adalah sayap penyapu yang berubah-ubah, ciri mahal dari banyak reka bentuk pesawat berprestasi tinggi pada tahun 1960-an. Sayap penyapu berubah menjanjikan prestasi pesawat yang optimum di seluruh profil penerbangannya. Walau bagaimanapun, di luar Bell X-5 dan Jaguar Grumman XF10F-1 yang sangat eksperimental, yang kedua-duanya bukan kisah kejayaan, sayap penyapu berubah-ubah belum membuktikan diri mereka sebagai teknologi praktikal pada pesawat produksi. Pengebom tempur terbaru Angkatan Udara & # 8217, General Dynamics F-111A, juga menggabungkan sayap penyapu berubah-ubah, tetapi penerbangan pertamanya hanya berlaku pada bulan Disember 1964.

Boeing & # 8217s Model 733-197 SST dalam konfigurasi pendaratan

Apa yang Harus Diucapkan oleh Rekod

Yang membawa kita ke kisah catatan kita, dokumen dari Jawatankuasa Penasihat Presiden mengenai Pengangkutan Supersonik. Jawatankuasa ini mempunyai beberapa ahli terkenal: Robert S. McNamara, Setiausaha Pertahanan James E. Webb, Pentadbir NASA Luther H. Hodges, Setiausaha Perdagangan Najeeb E. Halaby, Pentadbir FAA John A. McCone, Pengarah, CIA Stanley DeJ. Osborne, Pengerusi Lembaga Olin Mathieson Chemical Company dan Eugene R. Black, Pengarah, Chase Manhattan Bank. Setiausaha Eksekutif Jawatankuasa ini ialah Joseph A. Califano, Jr, Pembantu Khas kepada Setiausaha Pertahanan dan Timbalan Setiausaha Pertahanan. McNamara, Webb, dan Halaby telah bekerjasama dalam kajian bersama DoD-NASA-FAA mengenai perjalanan supersonik yang dimulakan pada tahun 1961, sehingga argumen yang dapat dilihat dalam beberapa minit tidak merangkumi banyak alasan baru. Anggota Jawatankuasa Penasihat bertemu secara berkala untuk menentukan sama ada program SST Amerika bermanfaat. Dari semua peserta, Najeeb Halaby, ketua Pentadbiran Penerbangan Persekutuan yang bersemangat (dan kemudian presiden Pan Am), adalah penyokong utama program SST. Dalam membaca risalah mesyuarat mereka, seseorang mendapat gambaran bahawa Presiden melantik semua anggota Jawatankuasa lain untuk memerintah Halaby. Soalan pertama di hadapan Jawatankuasa: kepada pengeluar kerangka udara / mesin mana yang harus diberikan kontrak pembangunan SST?

Dari mesyuarat pertama Jawatankuasa pada 13 April 1964, ekonomi menguasai perbincangan mengenai program SST. Pesawat yang harus membawa muatan 30.000 pound untuk 4.000 batu di Mach 2.2 atau lebih tinggi adalah reka bentuk yang mahal untuk dibina dan dikendalikan. Idea itu menimbulkan keraguan dalam Jawatankuasa itu, Pengerusi McNamara menjadi yang paling kuat. Petikan McNamara dari mesyuarat Jawatankuasa pertama memberikan dan contoh kebimbangan pengerusi:

& # 8220Tetapi saya tahu bahawa angka-angka yang telah diperlihatkan hingga kini menunjukkan betapa tidak untungnya supersonik menjadi sangat hebat sehingga saya tidak yakin bahawa mengikuti perkembangan reka bentuk ini akan membawa kepada pesawat yang menguntungkan. & # 8221

Halaby yang secara optimis membalasnya: & # 8220 & # 8230our (FAA) analisisnya, ditambah dengan apa yang kita fikirkan sebagai & # 8212 evolusi realistik (Boeing) cadangan menunjukkan bahawa ia, dalam perkembangan realistik, mungkin menghasilkan 8 atau 9 peratus daripada pelaburan mereka. & # 8221

Isu bermasalah kedua menangani ledakan sonik yang berkaitan dengan pesawat supersonik. Skala ekonomi dimainkan untuk menjaga biaya SST turun, dan dengan potensi banyak pesawat supersonik terbang di benua Amerika Syarikat, kesan banyak ledakan sonik di kawasan metropolitan boleh menjadi berbahaya dan mahal. Satu kajian tahun 1961/62 yang menangani ledakan sonik yang berkaitan dengan pengebom strategik B-58A Hustler supersonik Tentera Udara AS & # 8217 yang terbang di atas St. Louis, Missouri, mendapati bahawa penduduk bandar ini tidak begitu senang dengan ledakan sonik yang kerap berlaku, walaupun & # 8220 & # 8230 tekanan berlebihan 2.6 psi tidak cukup besar sehingga menyebabkan kerosakan pada plaster bunyi dan kaca berkualiti baik pecah. & # 8221

Profil dalaman Boeing & # 8217s Model 733-197

Setelah empat kali perjumpaan, Jawatankuasa Penasihat membuat empat kesimpulan:

  1. Projek ini mempunyai risiko teknikal yang tinggi.
  2. Membiayai pembangunan, pengeluaran dan operasi pengangkutan supersonik akan memerlukan sejumlah besar uang, akan melibatkan risiko komersial yang luar biasa berat, dan memerlukan penyertaan besar oleh pemerintah.
  3. Walaupun terdapat risiko teknikal yang tinggi dalam program ini, pengangkutan supersonik mesti menunjukkan potensi sepanjang hayatnya untuk beroperasi dengan kos dan tambang yang sama atau hampir sama dengan pesawat subsonik masa depan.
  4. Cadangan yang dikemukakan kepada FAA gagal memenuhi standard ekonomi dan teknikal yang telah ditetapkan.
  5. Pada masa ini adalah penting untuk mengoptimumkan ciri-ciri pengangkutan supersonik yang mempengaruhi keuntungan komersial.

Dengan kesimpulan yang sangat tidak pasti ini terdapat empat cadangan:

  1. Agensi Penerbangan Persekutuan harus diberi kuasa untuk membuat kontrak dengan dua syarikat rangka udara untuk meneliti kesannya terhadap harga pembelian pesawat, kos operasi langsung, dan ledakan sonik pada kelajuan, ukuran dan jarak pesawat.
  2. Agensi Penerbangan Persekutuan harus diberi kuasa untuk membuat kontrak untuk pengembangan komponen dan demonstrasi prestasi dengan dua syarikat enjin yang disukai oleh pengeluar kerangka udara.
  3. Jabatan Perdagangan harus diberi wewenang untuk melakukan kajian ekonomi yang sistematik untuk mengaitkan jenis dan ukuran pesawat yang berbeza, termasuk pengangkutan subsonik maju, dengan struktur laluan sebenar, struktur tambang yang mungkin akan datang, dan berbagai pilihan yang dihadapi syarikat penerbangan.
  4. Kajian ledakan sonik harus diperluas di bawah bimbingan Akademi Sains Nasional.

Apabila FAA memberikan kontrak yang disyorkan kepada pengeluar kerangka udara dan enjin pada 1 Januari 1965, ia juga mewajibkan Lockheed dan Boeing menilai reka bentuk NASA yang disebut SCAT (Supersonic Commercial Air Transport) 15F dalam usaha mengatasi masalah jarak / muatan dan ledakan sonik. .SCAT 15F sangat jauh dari kedua reka bentuk Boeing dan Lockheed sebelumnya, yang lebih besar dan lebih aerodinamik daripada usaha sebelumnya.

Model SCAT 15F di terowong angin Pusat Penyelidikan Langley NASA (gambar tidak ada dalam siri rakaman McNamara)

Pada saat Laporan Interim Kedua Jawatankuasa Penasihat, 8 Mei 1965, kemajuan yang signifikan telah dicapai pada keempat-empat cadangan Jawatankuasa 1964. Cadangan dalam Laporan Interim Kedua tidak mengejutkan & memperpanjang kontrak 18 bulan lagi untuk semua pengeluar yang terlibat (Lockheed dan Boeing untuk kerangka udara dan General Electric dan Pratt dan Whitney untuk mesin). Kajian ekonomi Jabatan Perdagangan menetapkan bahawa program SST masih merupakan program yang sangat berisiko, dan ledakan sonik terus menjadi masalah penting yang berpotensi untuk membatasi laluan udara SST hanya untuk jalan air di atas air, yang akan memberi kesan yang luar biasa terhadap keuntungan syarikat penerbangan. Pada hakikatnya, perpanjangan kontrak keempat pengeluar dibuat sehingga mereka dapat mengatasi masalah teknis dan ekonomi melalui peningkatan teknik dan pembuatan pada kerangka udara dan mesin.

Walaupun catatan McNamara mengandungi dokumen bertarikh lewat dari Laporan Sementara Kedua, mereka bertindak lebih sebagai maklumat latar belakang seperti kebanyakan dokumen dalam siri rakaman. Rekod sebenar dari Jawatankuasa Penasihat sendiri nampaknya terhad kepada dua kotak pertama dalam siri lima kotak. Dokumen Jawatankuasa Penasihat terakhir nampaknya adalah Laporan Interim Kedua.

Warisan SST

Kisah SST Amerika berterusan selama enam tahun selepas Laporan Interim Kedua. Pilihan turun pesawat baru dibuat pada bulan Disember 1966 dengan pemenang yang dinyatakan sebagai Boeing & # 8217s Model 2707-390, variasi dari Model 733-197 sebelumnya. Masalah reka bentuk yang berterusan menyebabkan Boeing melepaskan sayap penyapu berubah-ubah yang berharga serta mengecilkan reka bentuk untuk menampung 240 penumpang, ukurannya lebih rendah dari pendahulunya sepanjang 300 kaki yang dapat menampung lebih dari 270 penumpang.

Sepanjang masa yang diperlukan untuk merancang SST Amerika, perasaan terhadap kejayaan teknologi Amerika baru menjadi sejuk. Setelah mendarat seorang lelaki di bulan Julai 1969, dorongan untuk pencapaian aeroangkasa Amerika yang mahal berkurang. Dan ledakan sonik, yang pada pertengahan tahun 1960-an menjadi perhatian sederhana, menjadi tumpuan protes ekologi yang kuat dan kerap pada awal tahun 1970-an. Walaupun pentadbiran Presiden Republik Richard M. Nixon komited untuk melihat pengangkutan supersonik Amerika terbang pada dekad tujuh puluhan, Kongres Amerika Syarikat ke-92 yang dikuasai Demokrat tidak berkongsi semangat pentadbiran. Menjelang Mei 1971, kedua-dua Dewan Kongres membatalkan pembiayaan untuk program SST, sehingga mengakhiri kisah yang dimulakan dengan ucapan John F. Kennedy & # 8217 di Akademi Tentera Udara A.S. pada tahun 1963.

Kesannya pada Boeing sangat buruk. Oleh kerana Boeing mempunyai lebih dari 120 pesanan SST di buku-bukunya, pembatalan program SST bersama dengan penamatan beberapa barisan pengeluaran dan penurunan umum pesanan pesawat awam menyebabkan kehilangan puluhan ribu pekerjaan. Walaupun pesaing Eropah SST & # 8217, Concorde, berjaya memasuki perkhidmatan komersial pada tahun 1976, hanya 14 pesawat elegan yang pernah terbang dari buku pesanan yang melebihi 100 unit pada satu ketika. Concorde terbukti mampu bertahan dari segi ekonomi di pasaran khusus yang dilayannya & pangkalan pelanggan kecil dan berdedikasi yang dengan senang hati membayar tiket yang lebih mahal. Dalam perkhidmatan berkala British, penerbangan Concorde berharga lebih tinggi daripada tiket kelas pertama kapal terbang subsonik dan menjana wang untuk British Overseas Airways Corporation dan penggantinya, British Airways. Atas pelbagai alasan Air France tidak dapat mengekalkan operasi Concorde. Kedua-dua negara mengundurkan pesawat mereka pada tahun 2003 untuk beberapa sebab, tetapi kos penyelenggaraan dan masalah dengan kerangka udara berusia 30 tahun banyak berkaitan dengannya. Usaha besar-Perancis-Inggeris untuk merancang dan membangun Concorde membuktikan bahawa usaha antarabangsa dalam reka bentuk dan pembuatan aeroangkasa dapat cukup berjaya dan menunjukkan jalan menuju usaha yang lebih layak secara komersial yang menjadi Airbus Industries.

Kesatuan Soviet juga mengembangkan pengangkutan udara supersonik pada tahun 1960-an, memulakan usaha reka bentuk mereka tidak lama kemudian dengan Concorde bermula. Tupolev Tu-144 mempunyai persamaan dengan rekaan Franco-British, tetapi tidak mempunyai keberuntungan Concorde & # 8217. Untuk menilai dari dokumen McNamara, ancaman SST Soviet tidak berperanan dalam pengembangan program Amerika. Pertama diterbangkan pada tahun 1968 (hanya beberapa minggu sebelum penerbangan pertama Concorde & # 8217) untuk mempromosikan agenda politik yang memaparkan kelebihan teknikal Soviet, SST Soviet mengalami kemalangan awam di Pameran Udara Paris pada tahun 1973, dan model kedua yang lebih baik terhempas pada tahun 1978. Akibatnya, Tu-144 hanya menerbangkan 55 penerbangan sebagai pesawat penumpang, walaupun pesawat itu menerbangkan sejumlah penerbangan yang sedikit. Tu-144 adalah SST yang lebih rendah, mempunyai jarak jauh lebih pendek daripada Concorde serta mempunyai masalah kelajuan pendekatan pendaratan dan kebolehpercayaan komponen yang jauh lebih tinggi. Faktor politik menolak pertimbangan keselamatan akal sehat kerana pihak berkuasa memerintahkan penerbangan penumpang berlanjutan walaupun terdapat semua masalah kebolehpercayaan untuk memberi gambaran bahawa Soviet Union mempunyai laluan udara supersonik yang dijadualkan secara berkala. Semua faktor ini menyebabkan pembinaan hanya 16 contoh, walaupun banyak lagi yang dirancang. Menjelang tahun 1983, Tu-144 tidak lagi terbang dalam perkhidmatan komersial.

NASA terus membiayai penyelidikan pengangkutan supersonik dengan pelbagai syarikat aeroangkasa hingga tahun 1970-an, walaupun jelas bahawa tidak pernah dibuat pembuatan SST Amerika pada masa itu. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini minat terhadap generasi kedua SST Amerika menyebabkan keadaan ironisnya NASA menyewa salah satu daripada Tu-144 yang terselamat dari Rusia untuk satu siri ujian yang menyokong projek penyelidikan SST yang baru. Walaupun usaha 1990-an itu tidak menghasilkan program penyelidikan dan pengembangan yang layak, minat komersial pada jet perniagaan supersonik dan pesawat penumpang berlanjutan hingga hari ini. Hari ini bahkan ada syarikat swasta bernama Boom Technologies yang ingin mengembangkan pengangkutan supersoniknya sendiri & # 8211 menunda pengumpulan data yang baik untuk (anda meneka & # 8230) meramalkan ledakan sonik. Buat masa ini satu-satunya peringatan nyata dari program SST Amerika yang masih ada adalah sisa-sisa mockup Boeing 2707 di Museum Penerbangan di Seattle, Washington, dan pasukan bola keranjang profesional Seattle Supersonics, yang ditubuhkan pada tahun 1967, ketika reka bentuk pemenang Boeing & # 8217 dianggap sebagai pencapaian aeroangkasa Amerika yang hebat.


Apakah Kelayakan untuk Menyertainya?

Anda mesti berumur antara 17 hingga 35 tahun jika anda tidak mempunyai perkhidmatan ketenteraan sebelumnya. Keperluan umur untuk profesional penjagaan kesihatan dan mereka yang mempunyai pengalaman ketenteraan sebelumnya berbeza-beza. Perekrut Tentera Udara dapat menjawab soalan berkaitan usia anda dengan lebih mendalam.

Catatan: Sekiranya anda mempunyai perkhidmatan ketenteraan sebelumnya, umur anda yang disesuaikan mestilah kurang dari 40 tahun. Untuk mendapatkan umur yang disesuaikan, ambil umur kronologi anda, tolak masa perkhidmatan kredit sebenar, dan hasilnya adalah umur anda yang disesuaikan. Contohnya, jika anda berusia 48 tahun dan mempunyai perkhidmatan yang boleh dipercayai selama 10 tahun, umur anda yang disesuaikan adalah 38. Di samping itu, Tentera Udara melihat usia anda dan jumlah masa perkhidmatan anda harus memastikan individu tersebut layak untuk 20- persaraan tahun sebelum umur 60 tahun.


Perubatan Peribadi di Era Genomik

Sekiranya ada gen untuk kegerunan, kru 23andMe sudah pasti mendapatnya. Jumaat lalu, Pentadbiran Makanan dan Dadah A.S. (FDA) memerintahkan syarikat pengujian genetik untuk segera menghentikan penjualan produk utamanya, kit "Perkhidmatan Genom Peribadi" bernilai $ 99. Sebagai tindak balas, syarikat itu mengatakan bahawa "hubungannya dengan FDA sangat penting bagi kami" dan terus menjajakan barang-barangnya seolah-olah tidak ada yang terjadi. Walaupun agensi ini betul untuk memberi amaran mengenai 23andMe, pihaknya melakukannya dengan alasan yang salah.

Sejak akhir tahun 2007, 23andMe telah terkenal kerana menawarkan pengujian genetik peringkat rendah. Lumurkan dalam botol, kirimkan, dan syarikat akan melihat ribuan kawasan dalam DNA anda yang diketahui berbeza dari manusia ke manusia — dan yang bertanggungjawab untuk beberapa sifat kita. Contohnya laman web dalam genom anda yang bernama rs4481887 boleh terdapat dalam tiga jenis. Sekiranya anda mempunyai apa yang dikenali sebagai varian GG, ada kemungkinan besar bahawa anda tidak dapat menghidu bau asparagus dalam air kencing anda, mereka yang diberkati dengan varieti GA atau AG lebih cenderung ditolak oleh kencing mereka sendiri setelah mengalami beberapa lembing di Spargelfest.

Pada mulanya, 23andMe seolah-olah memusingkan kitnya sebagai cara yang menyeronokkan untuk mempelajari sedikit genetik menggunakan diri anda sebagai subjek ujian. ("Matlamat kami adalah untuk menghubungkan anda dengan 23 jilid berpasangan dari blueprint genetik anda sendiri. Membawa anda wawasan peribadi tentang keturunan, salasilah, dan sifat yang diwarisi," baca laman web syarikat.) FDA mempunyai sedikit masalah dengan syarikat yang memberitahu anda mengapa anda mempunyai lilin telinga kering (rs17822931) atau sama ada anda cenderung bersin ketika melihat cahaya terang (rs10427255).

Fasa itu tidak bertahan lama, kerana terdapat banyak perkara menarik dalam genom anda daripada item baru. Kawasan tertentu menandakan peningkatan risiko barah payudara, permulaan penyakit metabolik, dan kepekaan terhadap ubat-ubatan. 23andMe - serta sejumlah syarikat lain - semakin dekat untuk memasarkan perkhidmatan mereka sebagai kaedah meramalkan dan bahkan mencegah masalah kesihatan. Dan mana-mana kit yang bertujuan untuk menyembuhkan, mengurangkan, merawat, mencegah, atau mendiagnosis penyakit adalah, menurut undang-undang persekutuan, "alat perubatan" yang perlu dianggap selamat dan berkesan oleh FDA. Sejak pertengahan 2009, 23andMe telah berunding dengan agensi tersebut, dan pada bulan Julai 2012, syarikat itu akhirnya memulai proses mendapatkan izin dari FDA untuk menjual kit yang telah dijualnya selama lima tahun.

Segala-galanya kelihatan cerah sehingga, dalam keadaan veteran Forbes wartawan menyebut "strategi pengawalseliaan yang paling bodoh yang pernah dilihatnya dalam 13 tahun merangkumi Pentadbiran Makanan dan Dadah," 23andMe mengubah strateginya. Ia nampaknya melancarkan tarikh akhir FDA, dengan berkesan membatalkan proses pelepasan, dan secara tiba-tiba memutuskan hubungan dengan agensi tersebut pada bulan Mei. Menambah penghinaan terhadap kecederaan syarikat itu memulakan kempen pengiklanan yang agresif ("Ketahui lebih lanjut mengenai kesihatan anda!"), Tanpa sedikit keraguan mengenai tujuan perubatan yang mendasari Perkhidmatan Genom Peribadi 23andMe. Ini meninggalkan agensi dengan sedikit alternatif tetapi untuk bertindak. "Sebagai sebahagian daripada interaksi kami dengan anda, termasuk lebih dari 14 pertemuan tatap muka dan telekonferensi, ratusan pertukaran e-mel, dan puluhan komunikasi bertulis," agensi itu mengeluh, "kami memberi anda ... nasihat statistik, dan membincangkan potensi strategi pengurangan risiko. " Suara pasangan yang ditolak, kesal dan marah kerana 23andMe tidak berusaha menyelamatkan hubungan mereka.

Tetapi ketika FDA khawatir tentang ketepatan ujian 23andMe, fungsi tersebut tidak berfungsi, dan akibatnya agensi itu tidak tahu mengenai bahaya sebenar yang ditimbulkannya. Perkhidmatan Genom Peribadi tidak bertujuan terutamanya untuk menjadi alat perubatan. Ini adalah mekanisme yang dimaksudkan untuk menjadi front front untuk operasi pengumpulan maklumat secara besar-besaran terhadap masyarakat yang tidak disengajakan.

Bunyi paranoid? Pertimbangkan kes Google. (Salah seorang pengasas 23andMe, Anne Wojcicki, kini menikah dengan Sergei Brin, pengasas Google.) Ketika pertama kali dilancarkan, Google menamakan dirinya sebagai pelayan pengguna yang setia, sebuah syarikat yang hanya ditujukan untuk membina alat terbaik untuk bantu kami memenuhi keinginan kami untuk mendapatkan maklumat di web. Dan mesin carian Google melakukan begitu sahaja. Tetapi seperti yang kita ketahui sekarang, tujuan asas syarikat ini bukanlah untuk membantu kita mencari, tetapi untuk mengumpulkan maklumat. Setiap pertanyaan carian yang dimasukkan ke dalam komputer disimpan selama-lamanya. Bergabung dengan maklumat yang dikumpulkan dari kuki yang ditanam Google di penyemak imbas kami, bersama dengan data yang dapat dikenal pasti secara peribadi yang mengalir dari perkakasan komputer kami dan dari rangkaian kami, dan dengan jumlah maklumat yang luar biasa yang kami selalu bersedia untuk berkongsi dengan orang yang tidak dikenali — bahkan yang korporat —Penyimpanan data telah menjadi aset sebenar Google. Dengan mengumpulkan maklumat tersebut untuk membantu pengiklan menargetkan anda, dengan atau tanpa persetujuan anda, Google menghasilkan lebih dari $ 10 bilion setiap suku tahun.

Apa yang dicari oleh mesin carian Google, Perkhidmatan Genom Peribadi adalah 23andMe. Syarikat itu tidak menyembunyikan cita-citanya. "Permainan panjang di sini bukan untuk menghasilkan wang menjual kit, walaupun kit itu penting untuk mendapatkan data tahap dasar," kata Patrick Chung, seorang anggota dewan 23andMe, Syarikat Cepat bulan lepas. "Setelah anda memiliki data, [syarikat] benar-benar menjadi Google penjagaan kesihatan yang diperibadikan." Syarikat itu telah menurunkan harga kit itu berulang-ulang kali, baru-baru ini dari $ 299 menjadi hanya $ 99, secara praktikal menjadikannya stok barang. Lebih baik mendorong sukarelawan memberikan data dan data yang sangat diinginkannya. (Pada masa ini, pangkalan data mengandungi maklumat genetik kira-kira setengah juta orang, sejumlah Wojcicki dilaporkan ingin dua kali lipat pada akhir tahun.)

Apa yang ingin dilakukan oleh 23andMe dengan semua data itu? Sekarang ini perbincangannya adalah mengenai penyelidikan perubatan - dan, sebenarnya, syarikat itu melakukan beberapa kerja menarik. Ia telah meneliti pangkalan data genomiknya, yang digabungkan dengan maklumat yang disampaikan oleh sukarelawan mengenai diri mereka, untuk mencari kemungkinan hubungan genetik dengan sifat orang. (Tag genetik cahaya terang / bersin adalah penemuan 23andMe.) Lebih menjanjikan adalah percubaan 23andMe untuk merekrut orang yang menderita penyakit tertentu, seperti Parkinson dan beberapa jenis barah. Hanya melalui pemadanan pola kekuatan kasar, syarikat berpeluang mencari penyebab genetik penyakit ini, yang dapat menyebabkan cara memerangi mereka. (Dan mungkin paten blockbuster atau tiga.)

Itu baru permulaan. 23andMe berhak menggunakan maklumat peribadi anda - termasuk genom anda - untuk memberitahu anda mengenai peristiwa dan cuba menjual produk dan perkhidmatan anda. Terdapat pasaran yang jauh lebih menguntungkan menunggu di sayap juga. Seseorang dapat dengan mudah membayangkan bagaimana syarikat insurans dan firma farmasi mungkin berminat untuk mendapatkan maklumat genetik anda, lebih baik menjual produk anda (atau menolaknya kepada anda). Menurut dasar privasi 23andMe, penggunaan pangkalan data itu tidak boleh diterima. Walaupun 23andMe mengakui bahawa ia akan berkongsi maklumat agregat mengenai genom pengguna kepada pihak ketiga, ia dengan tegas menegaskan bahawa ia tidak akan menjual maklumat genetik peribadi anda tanpa kebenaran anda.

Kami pernah mendengarnya sebelumnya. Ketika Google pertama kali dilancarkan, para pengasas menegaskan bahawa syarikat itu tidak akan menjual anda kepada pengiklan. Syarikat itu mengakui bahawa ia akan berkongsi maklumat agregat mengenai tingkah laku pengguna dengan sesiapa sahaja yang mengumpulkan wang yang cukup, tetapi dasar privasi syarikat menjanjikan bahawa "[i] maklumat yang boleh dikenal pasti secara berasingan mengenai anda tidak akan didedahkan dengan sengaja kepada pihak ketiga tanpa terlebih dahulu mendapat kebenaran anda . " Satu dekad setengah kemudian, setelah perubahan katak dalam air mendidih yang sangat banyak, dasar privasi Google dibuat dengan rapi, mencairkan kata "persetujuan" sehingga tersirat dalam kebanyakan kes. (Terdapat beberapa pengecualian yang telah disetujui oleh syarikat dengan senang hati untuk tidak mendedahkan bahawa anda seorang homoseksual atau bahawa anda menghidap penyakit jantung kecuali anda memilih secara terang-terangan. Tetapi dalam perkara yang tidak berkaitan dengan keadaan perubatan anda, bangsa, etnik, seksualiti, atau politik anda atau kepercayaan agama, tidak ada jaminan tersebut.) Bukan bahawa persetujuan anda benar-benar penting, tersirat atau tersurat. Google telah berulang kali membuktikan bahawa ia lebih dari bersedia untuk memungkiri janjinya dan mengabaikan peraturan privasinya apabila sesuai.

Mengapa kita harus percaya bahawa janji 23andMe lebih mengikat? Tanda-tanda awal pastinya tidak memberangsangkan. Walaupun 23andMe pada masa ini meminta izin untuk menggunakan maklumat genetik anda untuk penyelidikan ilmiah, syarikat telah secara tegas menyatakan bahawa karya ilmiah penyaringan pangkalan data "tidak merupakan penyelidikan mengenai subjek manusia," yang bermaksud bahawa ia tidak tunduk pada peraturan dan undang-undang yang sepatutnya melindungi privasi dan kebajikan subjek eksperimen.

Bagi kita yang tidak menjadi sukarelawan untuk menjadi sebahagian daripada percubaan besar, mereka juga kurang mendapat perlindungan. Walaupun 23andMe merahsiakan genom anda terhadap penggodam, pengambilalihan korporat, dan godaan lucah kotor selama-lamanya, terdapat banyak bukti bahawa tidak ada lagi genom "tanpa nama". Adalah mungkin untuk menggunakan internet untuk mengenal pasti pemilik potongan maklumat genetik dan semakin mudah dari hari ke hari.

Ini menjadi masalah yang sangat teruk setelah anda menyedari bahawa setiap saudara-mara anda yang meludah dalam botol 23andMe memberi syarikat maklumat genetik anda yang tidak dapat dipertimbangkan kepada syarikat itu bersama dengan mereka sendiri. Sekiranya anda mempunyai beberapa saudara terdekat yang sudah ada di pangkalan data 23andMe, syarikat pada dasarnya sudah mempunyai semua yang perlu diketahui mengenai anda. Tidak diragukan lagi bahawa 23andMe akan dapat melindungi maklumat tersebut walaupun begitu cenderung.

Walaupun FDA menumpukan pada persoalan sama ada kit 23andMe adalah alat perubatan yang selamat dan berkesan, ia gagal menangani masalah sebenarnya: apa yang harus dibenarkan oleh 23andMe dengan data yang dikumpulkannya. Untuk Perkhidmatan Genom Peribadi 23andMe lebih daripada sekadar alat perubatan, ia adalah portal sehala ke dunia di mana syarikat mempunyai akses ke kandungan sel yang paling dalam dan di mana syarikat insurans dan firma farmasi dan pemasar mungkin mengetahui lebih banyak mengenai badan anda daripada yang anda ketahui diri sendiri. Dan seperti yang diperingatkan oleh 23andMe di laman webnya, “Maklumat Genetik yang anda kongsi dengan orang lain dapat digunakan untuk kepentingan anda. Anda harus berhati-hati untuk berkongsi Maklumat Genetik anda dengan orang lain. "