Podcast Sejarah

Siapa yang mengasaskan Rom?

Siapa yang mengasaskan Rom?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Menurut mitos "...

pelarian Trojan Aeneas melarikan diri [d] ke Itali dan menjumpai garis Rom melalui anaknya Iulus, nama dinasti Julio-Claudian. "

* Selain: Livy (1797). Sejarah Rom. George Baker (trans.) Dicetak untuk A.Strahan

Penubuhan Rom dikenali sebagai mitos dan Romulus dan Remus adalah pengasas Rom dan Romulus membunuh Remus untuk menguasai Rom pada masa itu. *

Adakah bukti yang menunjukkan bahawa pelarian dari Troy mengasaskan Rom?


Malah legenda tidak membuat kenyataan seperti itu. Aeneas dan pengikutnya melakukan perjalanan ke Latium, kawasan berhampiran tapak Rom dan bercampur dengan penduduk. Kemudian, Romulus dan Remus, dari barisan Raja-raja kota Latin Alba Longa menemui Rom. Menurut mitos, Raja-raja Alba Longa dihubungkan dengan Trojan.

Keluarga Julius Caesar menelusuri warisan mereka kembali ke Aeneas sendiri, dan bangga dengan hubungan itu dengan Dewa Venus.


Herodotus dan penulis kuno lain mendakwa orang Etruscan adalah pendatang dari Asia kecil, mungkin dari kawasan Lydia. Kadang-kadang ditegaskan bahawa mereka datang ke barat untuk mencari logam: mereka terkenal pada zaman dahulu kerana kemahiran kerja logam mereka dan (teori itu berlaku) mereka berasal dari kawasan yang jauh lebih maju dari segi tekno untuk mengeksploitasi sumber-sumber di kawasan itu.

Memandangkan percampuran antara Etruscans dan Rom yang tidak diragukan lagi pada zaman awal Rom, tidak sukar untuk melihat bagaimana ini dapat menimbulkan legenda imigrasi Trojan ke Latium.

http://en.wikipedia.org/wiki/Etruscan_origins


Sejarah Rom

Bagaimana Rom ditubuhkan? Bagaimana ia menjadi Empayar? Apakah peranan Gereja Katolik sepanjang sejarah Rom? Ketahui mengenai masa lalu yang menarik dari bandar yang menyeronokkan ini sebelum anda melancong ke Rom.

Asal-usul sebenar kota Rom masih menjadi misteri. Terdapat beberapa teori semuanya berdasarkan tulisan penulis kuno dan penemuan arkeologi.

Atas sebab ini, penubuhan Rom didasarkan terutamanya pada legenda dan mitos, bukannya fakta dan angka yang kukuh. Kewujudan Kerajaan Rom bahkan dipersoalkan selama hampir dua abad oleh ahli sejarah pakar.

Selama abad kesembilan belas dan kedua puluh, mereka menolak gagasan raja-raja awal Rom (Romulus, Numa Pompilius, Tullus Hostilius) dan juga tarikh penubuhan apa yang kemudian menjadi ibu kota Itali, pada tahun 753 SM. Bahagian sejarah ini hanya dianggap legenda dan tidak dipandang serius.

Itu hanya pada akhir abad kedua puluh apabila, berkat penemuan banyak penggalian arkeologi dan sains lain, itu mitos-mitos seputar penubuhan kota dan pemerintahnya yang pertama dipertimbangkan semula.

Dipercayai bahawa penduduk pertama Rom berasal dari pelbagai bahagian di wilayah ini, dan tidak mempunyai perkembangan ekonomi dan budaya dari jiran utara mereka, Estrucan, atau peradaban selatan yang disebut Sabines dan Latins.

Di Palatine Hill ahli arkeologi menemui sisa-sisa penempatan primitif dari abad kelapan SM, dengan pengebumian di pinggir kampung. Diperkirakan bahawa ketika penduduk bertambah, penduduk menetap di lereng bukit berdekatan, dan selama abad berikutnya mereka mendirikan diri di lembah.


Legenda Aeneas

Menurut legenda lain, putera Trojan, Aeneas, sampai ke pantai Itali dan berkahwin dengan Lavinia, puteri Raja Latinus, sehingga menjadi raja.

Mitos ini tidak hanya diceritakan oleh sejarawan Yunani, tetapi dipertahankan di Itali dibandingkan dengan legenda lain yang memberi Rom asal usul Arcadian, yang berkaitan dengan mitos Evandro, atau Achaean, yang berkaitan dengan Odysseus atau Ulysses. Mitos Aeneas memberi Roma asas ketuhanan dan Yunani.

Malangnya, legenda Aeneas tidak mungkin berlaku kerana Troy dihancurkan pada tahun 1200 SM

Serigala Capitoline

Aduan DMCA

Sekiranya anda percaya bahawa kandungan yang tersedia melalui Laman Web (seperti yang ditentukan dalam Syarat Perkhidmatan kami) melanggar satu atau lebih hak cipta anda, harap maklumkan kepada kami dengan memberikan notis bertulis ("Pemberitahuan Pelanggaran") yang mengandungi maklumat yang dijelaskan di bawah ini kepada yang ditentukan ejen yang disenaraikan di bawah. Sekiranya Varsity Tutor mengambil tindakan sebagai tindak balas terhadap Pemberitahuan Pelanggaran, ia akan berusaha dengan niat baik untuk menghubungi pihak yang menyediakan kandungan tersebut melalui alamat e-mel terbaru, jika ada, yang diberikan oleh pihak tersebut kepada Varsity Tutor.

Pemberitahuan Pelanggaran Anda boleh dikemukakan kepada pihak yang menyediakan kandungan tersebut atau kepada pihak ketiga seperti ChillingEffects.org.

Harap maklum bahawa anda akan bertanggungjawab atas ganti rugi (termasuk kos dan yuran pengacara) jika anda secara salah menyatakan bahawa produk atau aktiviti melanggar hak cipta anda. Oleh itu, jika anda tidak yakin kandungan yang terdapat di atau dihubungkan oleh Laman Web melanggar hak cipta anda, anda harus mempertimbangkan untuk menghubungi pengacara terlebih dahulu.

Ikuti langkah-langkah ini untuk mengemukakan notis:

Anda mesti memasukkan perkara berikut:

Tanda tangan fizikal atau elektronik pemilik hak cipta atau orang yang diberi kuasa untuk bertindak bagi pihaknya Pengenalan hak cipta yang didakwa telah dilanggar Keterangan mengenai sifat dan lokasi sebenar kandungan yang anda tuntut melanggar hak cipta anda, cukup perincian untuk membolehkan Varsity Tutor mencari dan mengenal pasti kandungan itu secara positif. Contohnya, kami memerlukan pautan ke soalan tertentu (bukan hanya nama soalan) yang mengandungi kandungan dan keterangan bahagian tertentu dari soalan - gambar, pautan, teks, dll - aduan anda merujuk kepada nama, alamat, nombor telefon dan alamat e-mel Anda dan pernyataan oleh anda: (a) bahawa anda percaya dengan niat baik bahawa penggunaan kandungan yang anda tuntut melanggar hak cipta anda adalah tidak dibenarkan oleh undang-undang, atau oleh pemilik hak cipta atau ejen pemilik tersebut (b) bahawa semua maklumat yang terkandung dalam Pemberitahuan Pelanggaran anda adalah tepat, dan (c) di bawah hukuman sumpah palsu, bahawa anda sama ada pemilik hak cipta atau orang yang diberi kuasa untuk bertindak bagi pihak mereka.

Hantarkan aduan anda kepada ejen kami di:

Pengajar Charles Cohn Varsity LLC
101 S. Hanley Rd, Suite 300
Louis, MO 63105


Kandungan

Livy dilahirkan di Patavium di utara Itali, kini Padua moden. Terdapat perdebatan mengenai tahun kelahirannya - sama ada pada tahun 64 SM, atau lebih mungkin lagi, pada tahun 59 SM (lihat di bawah). [3] Pada masa kelahirannya, kota asalnya Patavium adalah yang kedua terkaya di semenanjung Itali, dan yang terbesar di provinsi Cisalpine Gaul (Itali utara). Cisalpine Gaul digabungkan di Itali tepat selama hidupnya dan penduduknya diberi kewarganegaraan Rom oleh Julius Caesar. Dalam karya-karyanya, Livy sering menyatakan kasih sayang dan kebanggaannya yang mendalam terhadap Patavium, dan kota ini terkenal dengan nilai-nilai konservatif dalam moral dan politik. [4] "Dia secara semula jadi seorang yang tenang, perangai yang lembut dan enggan melakukan kekerasan, ketenangan pemulihan pada masanya memberinya kesempatan untuk mengubah semua hasrat khayalannya ke masa lalu legenda dan sejarah negara yang dia cintai." [5]

Masa remaja Livy adalah pada tahun 40-an SM, ketika berlaku banyak perang saudara di seluruh dunia Rom. Gabenor Cisalpine Gaul pada masa itu, Asinius Pollio, cuba mempengaruhi Patavium [ bila? ] untuk menyokong Marcus Antonius (Mark Antony), pemimpin salah satu puak yang berperang. Warga Patavium yang kaya raya enggan menyumbang wang dan senjata kepada Asinius Pollio, dan bersembunyi. Pollio kemudian berusaha untuk menyuap budak-budak dari orang-orang kaya itu untuk mendedahkan keberadaan tuan mereka bahawa rasuahnya tidak berhasil, dan warga negara tersebut malah memberikan taat setia kepada Senat. Oleh itu, kemungkinan [ rujukan diperlukan ] bahawa perang saudara Rom menghalang Livy melanjutkan pendidikan tinggi di Rom atau mengadakan lawatan ke Greece, yang biasa dilakukan oleh lelaki bangsawan remaja pada masa itu. Bertahun-tahun kemudian, Asinius Pollio mengejek "patavinity" Livy, dengan mengatakan bahawa bahasa Latin Livy menunjukkan "provinsiisme" tertentu yang disukai oleh Rom. Penggalian Pollio mungkin merupakan hasil dari perasaan buruk yang dia miliki terhadap kota Patavium dari pengalamannya di sana semasa perang saudara. [6]

Livy mungkin pergi ke Rom pada 30-an SM, [7] dan kemungkinan besar dia menghabiskan banyak masa di kota selepas ini, walaupun ia mungkin bukan rumah utamanya. Semasa di Rom, dia tidak pernah menjadi senator atau memegang jawatan sebagai pemerintah. Tulisannya mengandungi kesalahan asas dalam hal ketenteraan, menunjukkan bahawa dia mungkin tidak pernah berkhidmat dalam tentera Rom. Namun, dia dididik dalam bidang falsafah dan retorik. Nampaknya Livy mempunyai sumber kewangan dan cara untuk menjalani kehidupan yang berdikari, walaupun asal usul kekayaan itu tidak diketahui. Dia mengabdikan sebahagian besar hidupnya untuk tulisannya, yang dapat dia lakukan kerana kebebasan kewangannya. [8]

Livy terkenal memberikan pengucapan kepada khalayak kecil, tetapi dia tidak didengar untuk terlibat dalam deklamasi, yang merupakan hobi biasa. Dia kenal dengan maharaja Augustus dan keluarga kekaisaran. Augustus dianggap oleh orang Rom kemudian sebagai maharaja Rom terhebat, menguntungkan reputasi Livy lama setelah kematiannya. Suetonius menggambarkan bagaimana Livy mendorong maharaja masa depan Claudius, yang lahir pada tahun 10 SM, [9] untuk menulis karya historiografi semasa kecilnya. [10]

Karya Livy yang paling terkenal adalah sejarahnya di Rom. Di dalamnya ia menceritakan sejarah lengkap kota Rom, dari asasnya hingga kematian Augustus. Kerana dia menulis di bawah pemerintahan Augustus, sejarah Livy menekankan kemenangan besar Rom. Dia menulis sejarahnya dengan kisah-kisah kepahlawanan Rom yang dihiasi untuk mempromosikan jenis pemerintahan baru yang dilaksanakan oleh Augustus ketika dia menjadi maharaja. [11] Dalam pendahuluan Livy untuk sejarahnya, dia mengatakan bahawa dia tidak peduli apakah kemasyhuran peribadinya tetap dalam kegelapan, selama karyanya membantu "memelihara ingatan akan perbuatan bangsa terkemuka di dunia." [12] Kerana Livy kebanyakan menulis tentang peristiwa yang telah terjadi beratus-ratus tahun sebelumnya, nilai sejarah karyanya dipersoalkan, walaupun banyak orang Rom meyakini kisahnya benar. [13]

Livy telah berkahwin dan mempunyai sekurang-kurangnya seorang anak perempuan dan seorang anak lelaki. [8] Dia juga menghasilkan karya lain, termasuk sebuah karangan dalam bentuk surat kepada anaknya, dan banyak dialog, kemungkinan besar dimodelkan pada karya serupa oleh Cicero. [14]

Titus Livius meninggal di kota asalnya Patavium pada tahun 12 atau 17 Masehi atau yang terakhir tiga tahun selepas kematian maharaja Augustus. [4]

Satu-satunya karya Livy yang masih hidup dikenali sebagai "Sejarah Rom"(atau Ab Urbe Condita, '' Dari Pendirian Kota ''), yang merupakan kariernya dari usia pertengahan usia, mungkin 32, sehingga dia meninggalkan Rom untuk Padua pada usia tua, mungkin pada masa pemerintahan Tiberius setelah kematian Augustus. Semasa memulakan pekerjaan ini, dia mungkin sudah melewati masa mudanya, peristiwa dalam hidupnya sebelum masa itu menyebabkan kegiatannya yang kuat sebagai sejarawan. Seneca the Younger [15] menyebut secara ringkas bahawa dia juga terkenal sebagai orator dan ahli falsafah dan telah menulis beberapa risalah dalam bidang-bidang itu dari sudut sejarah. [b]

Sunting era Imperial

Livy Sejarah Rom mendapat permintaan tinggi sejak ia diterbitkan dan kekal pada tahun-tahun awal kerajaan. Pliny the Younger melaporkan bahawa selebriti Livy begitu tersebar luas, seorang lelaki dari Cádiz mengembara ke Rom dan kembali dengan tujuan bertemu dengannya. [16] Karya Livy adalah sumber karya Aurelius Victor, Cassiodorus, Eutropius, Festus, Florus, Granius Licinianus dan Orosius. Julius Obsequens menggunakan Livy, atau sumber yang mempunyai akses ke Livy, untuk mengarangnya De Prodigiis, kisah peristiwa ghaib di Rom dari konsulat Scipio dan Laelius hingga Paulus Fabius dan Quintus Aelius. [ rujukan diperlukan ]

Livy menulis semasa pemerintahan Augustus, yang berkuasa setelah perang saudara dengan jeneral dan konsul yang mengaku mempertahankan Republik Rom, seperti Pompey. Patavium pernah menjadi pro-Pompey. Untuk menjelaskan statusnya, pemenang perang saudara, Octavian Caesar, ingin mengambil gelaran itu Romulus (raja Rom pertama) tetapi pada akhirnya menerima cadangan senat dari Augustus. Daripada menghapuskan republik itu, dia menyesuaikannya dan institusi-institusinya dengan pemerintahan imperialis.

Sejarawan Tacitus, menulis kira-kira satu abad setelah masa Livy, menggambarkan Kaisar Augustus sebagai rakannya. Menggambarkan percubaan Cremutius Cordus, Tacitus melambangkan dirinya sebagai mempertahankan dirinya secara langsung dengan Tiberius yang mengerutkan kening seperti berikut:

Saya dikatakan telah memuji Brutus dan Cassius, yang kerjayanya telah banyak dijelaskan dan tidak ada yang disebut tanpa pidato. Titus Livius, yang terkenal dengan kepetahan dan kebenaran, memuji Cn. Pompeius dalam keadaan panik sehingga Augustus memanggilnya Pompeianus, namun ini tidak menjadi halangan bagi persahabatan mereka. [17]

Sebab-sebab Livy untuk kembali ke Padua setelah kematian Augustus (jika dia melakukannya) tidak jelas, tetapi keadaan pemerintahan Tiberius tentunya memungkinkan untuk membuat spekulasi. [ rujukan diperlukan ]

Nanti Edit

Semasa Zaman Pertengahan, minat terhadap Livy menurun kerana para sarjana Barat lebih memusatkan perhatian pada teks agama. [18] Kerana panjang kerja, kelas celik sudah membaca ringkasan daripada karya itu sendiri, yang membosankan untuk menyalin, mahal, dan memerlukan banyak ruang simpanan. Pasti selama ini, jika tidak sebelumnya, naskah mula hilang tanpa diganti.

The Renaissance adalah masa kebangkitan yang intensif penduduk mendapati bahawa karya Livy telah hilang dan sejumlah besar wang bertukar tangan dengan tergesa-gesa untuk mengumpulkan manuskrip Livian. Penyair Beccadelli menjual rumah negara untuk mendapatkan dana untuk membeli satu naskah yang disalin oleh Poggio. [18] Petrarch dan Paus Nicholas V melancarkan pencarian buku yang kini hilang. Laurentius Valla menerbitkan teks yang dipinda yang memulakan bidang biasiswa Livy. Dante sangat memujinya dalam puisinya, dan Francis I dari Perancis menugaskan karya seni yang luas untuk merawat tema Livian karya Niccolò Machiavelli di republik, Wacana mengenai Livy, disajikan sebagai ulasan mengenai Sejarah Rom. Rasa hormat terhadap Livy meningkat tinggi. Walter Scott melaporkan dalam Waverley (1814) sebagai fakta sejarah bahawa orang Skotlandia yang terlibat dalam pemberontakan Jacobite pertama pada tahun 1715 ditawan semula (dan dieksekusi) kerana, setelah melarikan diri, dia masih berlama-lama di dekat tempat penawanannya dengan "harapan untuk mendapatkan kembali kesukaannya Titus Livius". [19]

Livy kemungkinan lahir antara 64 dan 59 SM dan meninggal antara 12 hingga 17 Masihi. Dia memulakan pekerjaannya antara 31 dan 25 SM. St. Jerome mengatakan bahawa Livy dilahirkan pada tahun yang sama dengan Marcus Valerius Messala Corvinus dan meninggal pada tahun yang sama dengan Ovid. [20] Mesala, bagaimanapun, dilahirkan lebih awal, pada tahun 64 SM, dan kematian Ovid, yang biasanya diambil pada tahun yang sama dengan Livy, lebih tidak pasti. Sebagai pandangan alternatif, Ronald Syme berpendapat untuk 64 SM – 12 Masihi sebagai jarak bagi Livy, memisahkan kematian Livy dari kematian Ovid pada tahun 17. [21] Akan tetapi, tarikh kematian pada tahun 12 Masihi, menghilangkan Livy dari tahun-tahun terbaik Augustus dan menjadikannya berangkat ke Padua tanpa alasan yang baik dari maharaja kedua, Tiberius, kerana tidak bertoleransi dengan republiknya. Percanggahan tetap ada.

Pihak berkuasa yang memberikan maklumat dari mana kemungkinan data penting mengenai Livy dapat disimpulkan adalah Eusebius dari Caesarea, seorang uskup Gereja Kristian awal. Salah satu karyanya adalah ringkasan sejarah dunia dalam bahasa Yunani kuno, yang disebut sebagai Chronikon, bermula pada awal abad ke-4 Masihi. Karya ini hilang kecuali pecahan (terutamanya petikan), tetapi tidak sebelum karya ini diterjemahkan secara keseluruhan dan sebahagian oleh pelbagai pengarang seperti St. Jerome. Keseluruhan karya bertahan dalam dua naskah berasingan, Armenia dan Yunani (Christesen dan Martirosova-Torlone 2006). St Jerome menulis dalam bahasa Latin. Fragmen di Syria ada. [22]

Karya Eusebius terdiri daripada dua buku: the Kronograf, ringkasan sejarah dalam bentuk annalist, dan Chronikoi Kanones, jadual tahun dan peristiwa. St Jerome menerjemahkan jadual ke dalam bahasa Latin sebagai Kronik, mungkin menambahkan beberapa maklumat sendiri dari sumber yang tidak diketahui. Tarikh Livy muncul dalam Jerome's Chronicon.

Masalah utama dengan maklumat yang diberikan dalam manuskrip adalah bahawa, di antara mereka, mereka sering memberikan tarikh yang berbeza untuk peristiwa yang sama atau peristiwa yang berbeza, tidak menyertakan bahan yang sama sekali, dan memformat kembali apa yang mereka sertakan. Tarikh mungkin dalam Ab Urbe Condita atau di Olimpik atau dalam bentuk lain, seperti usia. Variasi ini mungkin berlaku melalui kesalahan penulis atau lesen penulis. Sebilangan bahan telah dimasukkan di bawah naungan Eusebius.

Topik varian manuskrip adalah topik yang besar dan khusus, di mana pengarang karya Livy jarang mengambil perhatian. Akibatnya, informasi standard dalam rendition standard digunakan, yang memberikan kesan satu set tarikh standard untuk Livy. Tidak ada tarikh seperti itu. [ rujukan diperlukan ] Anggapan khas adalah kelahiran pada tahun ke-2 Olimpik ke-180 dan kematian pada tahun pertama Olimpik ke-199, yang masing-masing dikodkan 180.2 dan 199.1. [20] Semua sumber menggunakan Olimpik pertama yang sama, 776 / 775–773 / 772 SM oleh kalendar moden. Dengan formula rumit (dibuat oleh titik rujukan 0 yang tidak jatuh di sempadan Olympiad), kod-kod ini sesuai dengan 59 SM untuk kelahiran, 17 Masihi untuk kematian. Dalam naskah lain kelahirannya adalah pada tahun 180.4, atau 57 SM. [23]


Lagenda Memilikinya

Nasib kembar itu telah ditentukan ketika datuk mereka, Raja Nimitor yang memerintah kota Alba Longa di sepanjang Sungai Tiber, diturunkan oleh saudaranya Amulius. Yang terakhir, setelah merebut kekuasaan, ingin memerintah selama-lamanya sehingga dia membunuh semua pewaris lelaki lain ke tahta dan memaksa anak perempuan Nimitor, Rhea Silvia menjadi Perawan Vestal. Dia percaya bahawa sumpah kesucian wanita itu akan menghalangnya daripada melahirkan anak lelaki yang akan menuntut takhta.

Tetapi Rhea Silva diresapi oleh perang God Mars dan melahirkan anak lelaki kembar. Amulius menghantarnya ke penjara dan mengecam bayi kembar itu sehingga mati. Mereka dihantar ke sungai Tiber untuk lemas. Namun, pelayan yang ditugaskan membuang bayi itu kasihan pada si kembar dan sebaliknya meletakkannya di dalam bakul. Bakul itu dibawa oleh air di sepanjang sungai hingga sampai di tujuh bukit. Menurut legenda, anak kembar itu kemudian dijumpai oleh seekor serigala yang membawa budak-budak itu dan merawat mereka di sarangnya. Mereka tinggal bersama serigala itu sehingga seorang gembala menjumpai mereka.

Gembala Faustulus Membawa Romulus dan Remus kepada Isterinya, Nicolas Mignard (1654)

Lagenda lain, menceritakan tentang kisah seorang wanita bernama Roma, yang menurut cerita melakukan perjalanan ke daerah itu dari Troy setelah kematian kota yang terkenal itu. Dia bersama-sama dengan Aeneas dan yang lain selamat sampai di tepi sungai Tiber. Ini, mereka percaya adalah tempat mereka menetap dan mendirikan apa yang kemudian menjadi ibu negara Itali dan salah satu kerajaan terkuat di dunia kuno.


Asal-usul Rom dan penubuhan Rom

Terdapat banyak sebab mengapa penempatan ini dan akhirnya kota Rom makmur. Sungai Tiber membenarkan perdagangan dan digunakan untuk dengan mudah mencapai lokasi lain (laut atau kampung lain). Tanahnya sangat subur dan bukit-bukit di sekitar tempat yang kemudian menjadi kota Rom memudahkan melindungi dan mempertahankan kota itu.

Penubuhan Rom

Kota Rom didirikan dari penempatan ini pada abad ke-8 SM. Penubuhan Rom secara tradisional bertarikh 753 SM, tarikh yang juga menandakan permulaan Kerajaan Rom. Menurut legenda, Raja Rom yang pertama adalah Romulus yang menamakan kota itu "Roma" (lihat mitos penubuhan Rom di bawah). Romulus membina kota di Bukit Palatine dan berusaha keras untuk menarik orang baru. Dia mendorong orang-orang dari segala jenis dan bahkan budak-budak untuk datang ke Rom dan menyumbang kepada pembangunan dan pembangunan kota.

Pemerkosaan Wanita Sabine: adakah kisahnya benar?

Namun, lelaki yang menghuni Rom, kadang-kadang hamba atau bekas penjenayah, tidak mempunyai reputasi terbaik. Sebilangan besar dari mereka adalah lelaki yang tidak diingini dari bandar-bandar lain dan oleh itu sebahagian besar suku jiran enggan mengadakan perkahwinan dengan mereka. Puak tetangga juga takut bahawa kekuatan Rom yang semakin meningkat akan menjadi ancaman.

Romulus kemudian muncul dengan idea. Menurut penulis kuno Plutarch, Romulus mencipta festival Consualia setelah menemui mezbah dewa yang disebut Consus di bawah tanah. Consus adalah pelindung biji-bijian dan dewa dewan. Semasa festival itu, kuda dan keldai yang dihiasi dengan bunga dan karangan bunga dipimpin melalui jalan-jalan. Perlumbaan kereta juga diadakan dan menurut Levy festival itu menghormati Neptunus Berkuda.

Romulus mengundang suku-suku di sekitarnya ke festival termasuk Caeninenses, Crustumini, Antemnates, dan Sabines. Pada festival itu, Romulus memberi isyarat dan orang Rom menangkap wanita Sabine yang masih dara ketika melawan lelaki Sabine. Romulus kemudian meminta wanita yang ditangkap yang marah untuk mengambil orang Rom sebagai suami. Livy menulis bahawa Romulus bercakap dengan setiap wanita Sabine dan berjanji kepada mereka masing-masing lebih banyak hak di Rom termasuk hak sivik dan harta benda.

Raja Caeninenses kemudian menyerang Rom untuk dibunuh dan tenteranya dikalahkan. Romulus kemudian mengambil alih Caenuna. Antemnates dan kemudiannya Crustumini menyerang wilayah Rom untuk dikalahkan dan menjadikan kota mereka ditawan oleh tentera Rom. Akhirnya, orang-orang Sabine mengisytiharkan perang, perang yang ternyata lebih berdarah daripada perang dengan suku-suku lain. Raja orang Sabine, Raja Titus Tatius hampir berjaya menawan Rom berkat seorang penasihat di kalangan orang Rom. Tarpeia, anak perempuan Spurius Tarpeius, gabenor benteng di Bukit Capitoline, membuka gerbang kota ke Sabine sebagai ganti emas yang dijanjikannya. Kemudian Tarpeia akan dihancurkan hingga mati oleh perisai Sabine dan tubuhnya dilemparkan dari batu sejak dinamakan namanya, Tarpeian Rock.

Campur Tangan Wanita Sabine

The Sabines memegang kubu di Bukit Capitoline. Bangsa Rom yang dipimpin oleh Hostus Hostilius menyerang kubu yang dipegang oleh Mettus Curtius. Hostus jatuh dalam pertempuran dan orang Rom mundur ke pintu Palatium. Romulus kemudian mengumpulkan anak buahnya, menjanjikan mereka sebuah kuil kepada Jupiter Stator di lokasi itu. Orang Rom menyerang orang Sabine dan Mettus Curtius jatuh dari kudanya untuk melarikan diri dengan berjalan kaki.

Pada titik ini, wanita Sabine campur tangan dan melemparkan diri dan anak-anak mereka di antara kedua-dua tentera yang bertempur, meminta suami mereka untuk berhenti berperang melawan ayah dan saudara mereka. Livy menulis:

Pada masa ini, wanita Sabine, dari kemarahan yang berasal dari perang, dengan rambut yang berkerut dan pakaian yang disewakan, ketakutan seks mereka diatasi oleh adegan mengerikan seperti itu, mempunyai keberanian untuk melemparkan diri di tengah senjata terbang, dan terburu-buru seberang, untuk memisahkan tentera yang marah, dan meredakan kemarahan mereka dengan meminta ayah mereka di satu pihak, suami mereka di sisi lain, “bahawa sebagai bapa mertua dan menantu mereka tidak akan saling mencemari darah palsu, dan juga tidak mengotorkan keturunan mereka dengan orang tua, yang satu cucu mereka, yang lain adalah anak-anak mereka. Sekiranya anda tidak berpuas hati dengan pertalian di antara anda, jika dengan perkahwinan kami, ubah kebencian anda terhadap kami, kami adalah penyebab perang, kami luka dan pertumpahan darah kepada suami dan ibu bapa kami. Lebih baik kita binasa daripada hidup janda atau tanpa ayah tanpa satu atau yang lain dari kamu. "

Pada titik ini, pertempuran berakhir dan para pemimpin Rom dan Sabine menandatangani perjanjian damai, yang lebih dari sekadar perjanjian damai: mereka bersetuju untuk membentuk satu negara di bawah kedaulatan Rom yang secara bersama diperintah oleh Romulus dan Tatius, hingga kematian Tatius lima tahun kemudian. Orang Sabin menetap di Bukit Capitoline dan selama tiga abad kesatria disebut Ramnenses, dari Romulus, dan Tatienses, dari Tatius.

Adakah kisah Rape of the Sabine Women benar? Walaupun dikatakan sebagai legenda, ia mungkin lebih dari separa legenda, dan banyak kisahnya mungkin benar. Mungkin terdapat kekurangan wanita di Rom dan lelaki Rom mungkin tidak diingini di bandar-bandar lain. Mungkin benar bahawa orang Rom entah bagaimana mengambil wanita dari orang Sabine dan kemudian terjadi perang. Terdapat banyak lukisan indah yang berkaitan dengan Pemerkosaan Wanita Sabine (rogol atau "raptio" dalam bahasa Latin yang bermaksud "penculikan"). Salah satu lukisan yang paling terkenal adalah lukisan karya Jacques-Louis David Campur Tangan Wanita Sabine

Penubuhan mitos Rom

Kisah penubuhan Rom kebanyakannya berdasarkan mitos. Menurut mitos ini, kota ini didirikan pada tahun 753 SM oleh Romulus dan Remus yang merupakan anak kembar. Datuk mereka adalah seorang Raja Latin bernama Numitor of Alba Longa yang mempunyai seorang anak perempuan bernama Rhea Silvia. Rhea diperkosa oleh Mars, Dewa Perang dan dia melahirkan kembar Romulus dan Remus yang oleh karena itu adalah setengah dewa.

Romulus dan Remus dan serigala betina

Raja yang menggantikan Raja Numitor takut Romulus dan Remus akan mengambil takhta sehingga dia memerintahkan agar mereka mati lemas. Kedua kanak-kanak itu diselamatkan oleh seekor serigala yang membesarkan mereka. Ketika kembar mencapai usia dewasa mereka menggulingkan raja dan menyerahkan takhta kepada Numitor.

Mereka mengasaskan bandar Rom. Tetapi kemudian Romulus membunuh Remus. Terdapat pelbagai alasan yang diberikan untuk fratrik ini. Salah satu alasan yang diberikan ialah mereka memperjuangkan nama kota. Alasan lain ialah mereka tidak dapat menyetujui lokasi kerajaan baru.

Romulus dan Remus yang menyusu serigala menjadi simbol Rom. Simbol pemeliharaan dan kekuatan.

Penubuhan Rom, mitos Yunani

Terdapat mitos lain yang menjelaskan penubuhan Rom. Mitos Yunani yang mengatakan bahawa Romulus adalah keturunan langsung Putera Aeneas. Putera Aeneas berlayar ke Itali dengan sekumpulan tentera Trojan setelah Troy (terletak di Turki hari ini) hancur sama sekali setelah Perang Trojan. Niatnya adalah untuk mencari Troy baru. Setelah pelayaran yang panjang dan berbahaya kapalnya mendarat di tebing sungai Tiber.

Lelaki di kapal itu mahu pergi dan meneruskan perjalanan tetapi wanita yang keletihan memutuskan bahawa mereka mahu tinggal. Salah seorang wanita bernama Roma memutuskan untuk membakar kapal-kapal tersebut sehingga para lelaki terpaksa tinggal. Lelaki-lelaki itu pada mulanya marah padanya tetapi kemudian mereka menyedari bahawa mereka telah menemui tempat yang sesuai untuk membuat penempatan. Akhirnya mereka menamakan tempat tinggal mereka sebagai wanita yang membakar kapal mereka. Ini adalah mitos Yunani mengenai penubuhan Rom.


Asal-usul Gereja di Rom

Ketika Paulus menulis suratnya kepada orang-orang Kristian di Roma menjelang akhir perjalanan dakwahnya yang ketiga, dia berkomunikasi dengan apa yang sepertinya merupakan kumpulan penganut yang kukuh di kota itu. Artikel ini menangani persoalan yang tidak ditangani secara khusus oleh sumber-sumber utama: bagaimana kumpulan penganut di Roma itu wujud? Sumber yang paling awal hanya memberi petunjuk tidak langsung untuk menyelesaikan teka-teki ini. Akibatnya, jawapan kepada persoalan bagaimana gereja Rom bermula harus dibentuk dari segi kebarangkalian dan bukannya kepastian. Dalam artikel ini, kami akan meneliti sumber utama yang menyumbang kepada perbincangan, menganalisis bagaimana para sarjana menilai bahan tersebut, dan mencadangkan tentatif penyelesaian yang paling tepat menjelaskan data.

Orang Yahudi di Rom Sebelum Asal Gereja

Sumber menunjukkan bahawa sebelum orang Kristian muncul di Rom, orang Yahudi sudah ada di kota itu. Prasasti dari kubur Yahudi dan komen dari dokumen sastera membuka jendela kehidupan, organisasi, dan perjuangan orang-orang Yahudi di Rom. Prasasti katakomb baru-baru ini bertarikh dari akhir detik hingga abad kelima A. 1 Richardson menyimpulkan bahawa prasasti tersebut membuktikan adanya sekurang-kurangnya lima rumah ibadat di Rom pada awal abad pertama, dengan kemungkinan lebih banyak lagi. "Sinagoga Ibrani" mungkin muncul pertama kali, dengan rumah-rumah ibadat berikutnya dinamai sekutu terkenal Yahudi. 2 Bahasa yang digunakan dalam prasasti menunjukkan bahawa banyak rumah ibadat berada di daerah miskin kota. 3 Cendekiawan menyatakan kekurangan bukti untuk organisasi pusat atau struktur kepemimpinan yang mengawasi rumah ibadat yang berbeza. 4 Pada masa yang sama, dalam prasasti hanya pemimpin yang dikenal pasti berkaitan dengan rumah ibadat mereka. Orang Yahudi biasa mengaitkan diri dengan agama Yahudi secara keseluruhan dan bukannya rumah ibadat mereka. 5 Oleh itu, orang-orang Yahudi memandang diri mereka sebagai kumpulan yang bersatu walaupun terdapat kekurangan badan pengawal rohani di kota itu.

Kecuali literatur menggambarkan persekitaran sosial dan politik Yahudi Rom. Sebagai contoh, seawal 59 SM, Cicero memberikan pendapatnya tentang orang-orang Yahudi semasa membela Flaccus: “Anda tahu betapa banyaknya orang itu, bagaimana mereka bersatu, bagaimana mereka berpengaruh dalam perhimpunan tidak rasmi… setiap tahun itu menjadi kebiasaan untuk mengirim emas ke Yerusalem atas perintah orang-orang Yahudi dari Itali dan dari semua wilayah kami. " 6 Ucapan Cicero mengesahkan kehadiran komuniti besar Yahudi di Rom dan menunjukkan keraguan mengenai kecenderungan pemisah mereka. Komen Philo mengenai peristiwa di bawah pemerintahan Augustus memberikan maklumat lebih lanjut:

"[T] bahagian besar Rom di seberang Tiber diduduki dan dihuni oleh orang Yahudi, yang kebanyakannya adalah warganegara Rom yang dibebaskan. Kerana dibawa sebagai tawanan ke Itali mereka dibebaskan oleh pemiliknya dan tidak dipaksa untuk melanggar mana-mana institusi asal mereka…. [T] hey mempunyai rumah doa dan berkumpul di dalamnya, terutama pada hari Sabat suci ketika mereka menerima sebagai latihan dalam falsafah leluhur mereka ... [T] hey mengumpulkan wang untuk tujuan suci dari buah pertama mereka dan menghantarnya ke Yerusalem oleh orang-orang yang akan mempersembahkan korban. " 7

Seperti Cicero, Philo menyatakan bahawa orang Yahudi mengekalkan identiti yang berbeza. Bahagian Rome Philo menyebutkan (Trastevere) adalah "wilayah asing utama kota, sebuah distrik yang ditandai dengan jalan-jalan sempit, sesak, rumah-rumah kediaman yang menjulang tinggi, penuh dengan penduduk." 8 Philo juga merujuk kepada alasan beberapa orang Yahudi sekarang tinggal di Rom: nenek moyang mereka dibawa secara paksa ke Rom sebagai hamba (di bawah Pompey). 9 Setelah dibebaskan, orang Yahudi diberi gelaran libertini.

Seperti yang dilihat dari Philo, orang Yahudi diizinkan untuk terlibat secara bebas dalam amalan Yahudi di bawah dasar Augustus yang menguntungkan. Perkara berubah di bawah maharaja Tiberius. Tacitus melaporkan bahawa Tiberius mengambil tindakan terhadap orang-orang Yahudi pada tahun 19 M.:

"Perbahasan lain berkaitan dengan penafsiran upacara Mesir dan Yahudi, dan sebuah dekrit senator mengarahkan agar empat ribu keturunan hamba yang dilindungi, dicemari tahyul itu dan sesuai dengan usia, harus dihantar ke Sardinia dan ada digunakan untuk menekan brigandage… Selebihnya ada perintah untuk meninggalkan Itali, kecuali mereka telah meninggalkan upacara palsu mereka pada suatu tarikh. ” 10

Oleh itu, Tacitus menambah saksi lain bahawa banyak orang Yahudi Rom dibebaskan sebagai budak. He also labels their beliefs as “superstition,” alluding to the scorn Jews endured as a result of their special religious practices. Most important, the record of Tiberius’ move against the Jewish population stands as the first of several actions against the Roman Jews in the first century. 11

The pre-Christian sources about Jews in Rome are valuable in two ways. First, they provide a glimpse at the Jewish environment from which Christianity likely emerged. Jews maintained their distinct identity and practices through participation in synagogues that were found mostly in poorer districts of the city. They encountered suspicion from outside observers and occasional unwelcome intervention by the government. Second, the Jewish sources help us to understand later important texts more accurately. The lack of central oversight by Jewish religious authorities, the presence of separate synagogues throughout the city, the existence of a group of libertini , and the government’s policy towards the Jews all set the stage for interpreting later texts related to Christianity’s emergence in Rome.

Christianity’s Presence in Rome in the Time of Claudius

Several important texts relating events in the reign of Claudius (A.D. 41-54) rest at the center of any discussion of the origins of the church in Rome. In this section we will inspect the primary testimony of Cassius Dio, Suetonius, and Luke, supplemental information presented by Josephus and Orosius, and conflicting theories derived from the records.

The historian Cassius Dio reports the following action taken by Claudius against Roman Jews: “As for the Jews, who had again increased so greatly that by reason of their multitude it would have been hard without raising a tumult to bar them from the city, he did not drive them out, but ordered them, while continuing their traditional mode of life, not to hold meetings.” 12 Most scholars agree that Dio places this event at the beginning of Claudius’s reign (A.D. 41). The text states clearly that Jews, while restricted from congregating, were not removed from Rome. 13

Difficulties arise when Suetonius relates the following account during Claudius’s reign: “Since the Jews constantly made disturbances at the instigation of Chrestus, he expelled them from Rome.” 14 It is not impossible that Dio and Suetonius have the same event in mind. There are similarities between the two descriptions (Claudius enacting measures against the Jews), and neither Dio nor Suetonius mentions two separate edicts. Suetonius does not list this event as part of a chronological sequence, allowing correspondence to Dio’s date of A.D. 41. Still, Dio specifically indicates that Claudius did not expel the Jews, which seems to contradict the account by Suetonius. The arguments for these options will be further evaluated in a later section.

Luke’s passing comment in Acts 18:2 aligns closely with Suetonius’s record: “And he (Paul) found a certain Jew named Aquila, a native of Pontus, who had recently arrived from Italy with Priscilla his wife, on account of Claudius commanding all the Jews to leave Rome.” Paul’s first encounter with Aquila and Priscilla can be dated to around A.D. 49, based on Acts 18:12 and the Gallio inscription, as well as the chronological marker in Acts 18:11. The couple’s arrival can likewise be located near A.D. 49, based on the term prosfavtw" (“recently”).

Josephus further complicates matters by painting a picture of Claudius’s early reign that appears to diverge from Dio’s depiction. Josephus presents an edict given by Claudius:

“Kings Agrippa and Herod, my dearest friends, having petitioned me to permit the same privileges to be maintained for the Jews throughout the empire … I very gladly consented, not merely in order to please those who petitioned me, but also because in my opinion the Jews deserve to obtain their request on account of their loyalty and friendship to the Romans… . It is right, therefore, that the Jews throughout the whole world under our sway should also observe the customs of their fathers without let or hindrance.” 15

Josephus’ portrayal does not allude to any negative action by Claudius early in his rule. Instead, Claudius appears to guarantee certain Jewish rights. 16

Finally, Orosius, who as a Christian authored an account of history in A.D. 417, makes the following contribution:

In the ninth year of his reign, Claudius expelled the Jews from Rome. Both Josephus and Suetonius record this event, but I prefer, however, the account of the latter, who speaks as follows: ‘Claudius expelled the Jews from Rome because in their resentment against Christ they were continually creating disturbances.’ 17

Orosius claims that Claudius’s action against the Jews occurred in A.D. 41. The problem is that the sources he relies on cannot verify the date he puts forward. Suetonius’s report does not fall within a chronological framework, and no known record of this event by Josephus exists. Most scholars view this testimony with suspicion, regarding Orosius as biased and unreliable. 18

The major questions surfacing from the above documents are 1) were there one or two moves by Claudius against the Jews, and 2) did one or both events involve conflicts between Christians and Jews?

Following the majority view, it is most likely that Claudius initiated two actions against the Jews in Rome, with the event recorded by Dio preceding that of Suetonius. 19 Dio’s date of A.D. 41 for the restrictions on Jewish assembly is too difficult to reconcile with Luke’s date of the late 40’s in Acts 18:2. In addition, Luke and Suetonius agree that Claudius actually expelled the Jews, while Dio specifies that Claudius did not remove them. Incidentally, Orosius’s viewpoint, though suspect, conforms to the view that there was a separate expulsion in A.D. 49.

The attempt to harmonize the different accounts of edicts against the Jews fails to convince. Major contradictions in dates (Dio versus Luke) and outcome (Dio versus Suetonius and Luke) must be resolved through assuming a major error or omission by one or more of the historians. Penna dismisses the historical value of the account in Acts 18 and opts for an early date (A.D. 41) for Dio and Suetonius. 20 Benko appeals to the apparent inconsistency between the portrayal of Claudius’s early policy towards the Jews in Dio and Josephus to conclude that Dio’s description aligns with Suetonius’s, at the later date of A.D. 49. 21 Hoerber attempts to relate all accounts to one event by assuming that only the leaders of the disputes were driven out. 22

If two different events are distinguished, it remains to be seen whether one or both were instigated by controversy over the claims of Christianity. It is possible that the decree in A.D. 41 was caused by disputes over Christ, as implied by Dio in the juxtaposition between permitting Jewish traditional practice (apart from Christ) while outlawing turbulent meetings. 23 Evidence shows, however, that starting with the reign of Tiberius, Romans viewed the Jewish population with suspicion. Indeed, in A.D. 19 Tiberius had dealt with perceived Jewish liabilities by removing many Jews from Rome. Similar dynamics in A.D. 41 provide a plausible explanation of events without requiring the identification of Jewish-Christian conflicts. 24

Stronger evidence supports that Jewish-Christian turmoil led to Claudius’s reaction in A.D. 49. First, it is easier to place the conversion of Aquila and Priscilla in Rome rather than in Corinth, after they met Paul. 25 Paul’s immediate cooperation with the husband and wife team suggests that they already shared his faith in Christ (see Acts 18:3). It is noted also that Paul does not mention baptizing Aquila or Priscilla (1 Cor 1:14-16). 26 The religious status of Aquila and Priscilla alone does not prove that Jewish-Christian disagreements provoked Rome’s action. More significantly, Suetonius’s reference to Chrestus is best understood as referring to Jesus Christ. Early sources exhibit evidence of inadvertent or deliberate spelling variations related to “Christ.” For instance, in the early fourth century, Lactantius comments, “But the meaning of this name must be set forth, on account of the error of the ignorant, who by the change of a letter are accustomed to call Him Chrestus.” 27 Finally, a disruption within Judaism over the claims of Christ accords well with events unfolding in cities such as Jerusalem, Pisidian Antioch, Iconium, Lystra, and Corinth. 28 Therefore, Suetonius’s mention of Chrestus probably identifies Christ as the reason for the conflicts.

The claim that Christ stands at the center of the conflict of A.D. 49 is contested on several fronts. First, the most straightforward reading of Suetonius’s account implies that Chrestus himself was present in Rome, as an instigator of the unrest. 29 In response to this objection, some advocates of seeing Christians in the mix of the unrest of A.D. 49 propose that either Suetonius or his source was confused about the event. 30 Other scholars have supposed that instead of Suetonius confusing the vowels in the name, Christian copyists incorrectly copied the document. 31 Alternatively, it is contended that the Latin sentence structure allows for Chrestus being simply identified as the cause of the disturbance rather than being physically present in Rome. 32 In further rebuttal of the Christian hypothesis, critics point out that Suetonius only later introduces Christian movement, at the time of Nero. 33 This suggests that the Christianity had not been on Suetonius’s radar up to that point. Spence counters by explaining that the chief aim in Claudius 25.4 is to highlight the Jewish rather than Christian experience, even though the claims of Christ were involved. 34

Scholars skeptical of a Christian angle to the controversy offer an alternative theory. They assert that the reference to Chrestus indicates that a messianic figure living in Rome was generating turmoil among the Jews. 35 One problem with this theory is that no such person is known from any other historical sources. Moreover, Suetonius does not qualify his description by designating the character as “a certain Chrestus,” which would be more expected if the leader had been a figure of only fleeting interest. 36 Finally, a rebellion led by a messianic figure would have evoked a more violent response from the Roman authorities. 37 The more likely scenario is that Jewish contentions involving the claims of Christ brought about the Roman opposition.

The State of Christianity in Rome as Seen in Paul’s Letter to the Romans

Years after the expulsion of the Jews from Rome, Paul addresses Christians in the city. Once the whole letter of the Romans is admitted into evidence, we may attain a detailed picture of the state of Roman Christianity in the late 50’s.

Some scholars contend that Romans 16 was actually written to Christians in Ephesus and was attached to Paul’s original letter to Rome. Advocates of this view argue that in this chapter Paul names too many people for a city he had never visited, and that some of the names fit especially well with Ephesus rather than Rome. 38 The diverse locations of Romans 16 in the manuscripts (see especially P 46 , which places the doxology of Rom 16:25-27 at the end of chapter 15, with the rest of chapter 16 following the doxology) are used as further support. 39

Against this hypothesis, Donfried maintains that Paul includes a long list of names in order to boost his credibility with the Roman recipients of his letter. 40 Lampe observes that Paul did not necessarily personally know every believer in the list, since the wording only requires personal acquaintance with twelve of the people. 41 Furthermore, there are too few names for the Ephesian scenario, since Paul omits mention of important co-workers expected to be found in Ephesus. 42 Finally, the final remark in 15:33 is atypical to Paul’s style of closing a letter, and the particle de in 16:1 assumes prior material, making the Ephesian theory less plausible. 43

Accepting the integrity of the letter, the believers’ established history in the city is indicated (Rom 15:23), along with the presence of Christians who had believed before Paul had (16:7). The presence of these believers and the many others listed in Rom 16 adds further evidence for the development of Christianity in Rome in the years before Paul’s direct contact with the people there. Christians such as Prisca and Aquila had returned to Rome after having been banished from the city, while Christianity among the Gentiles had blossomed in the city outside the synagogue structure, perhaps from even before Claudius’s edict. 44

From Paul’s greetings in Rom 16, we can discern the existence of several gatherings of Christians in the city. Rom 16:3-4 speaks of the house church of Prisca and Aquila. 45 Also, two more groupings of Christians surface in verses 14 and 15. Beyond this, the existence of additional groups is less clear. The wording in verses 10 and 11 may suggest that house churches are associated with these households. 46 The references to other individuals throughout the chapter create possibilities of other Christian meetings in which these believers participated. The evidence points to the existence of at least three house churches, with the possibility of even more.

Some scholars have highlighted the divisions between the house churches, normally along Jewish Christian and Gentile Christian lines, based on Paul’s instruction in 14:1-15:13. 47 This, however, understates the underlying unity assumed by Paul’s address to them as a single entity. 48 In Rom 16, some of the individuals are identified as Jews (note use of term suggenhv" in Rom 16:7, 11 cf. Rom 9:3), while many of the remaining are likely Gentiles. The names of believers are presented side-by-side without insinuations of friction between them. The absence of the term ejkklhsiva as applied to the Roman believers as a group has been used as to contend that the Roman Christians were independent from each other. 49 But Paul omits this attribution in Philippians, Ephesians, and Colossians as well. 50 The fundamental Christian unity mirrors the shared identity the Jews felt in spite of their participation in separate synagogues.

The Gospel’s Spread from Jerusalem to Rome

Next, we evaluate different possibilities about how Christianity made its way from Jerusalem to Rome. In addition to clues from Luke’s account in Acts, both ancient Christians and modern scholars propose theories about how Christianity spread from Jerusalem to Rome.

Acts 2:10 includes visitors from Rome in the list of people who witnessed the events of Pentecost. The term for visitors, also seen in Acts 17:21, is a participle of the verb ejpidhmevw , which denotes “to stay in a place as a stranger or a visitor.” 51 A number of scholars suggest that these temporary residents of Jerusalem may have taken the gospel back to Rome. 52

In Acts 6:9, Luke mentions Stephen’s confrontation with Jews from the Synagogue of the Freedmen ( tine" tw'n ejk th'" sunagwgh'" th'" legomevnh" Libertivnwn ). These libertini likely correspond to the freed slaves mentioned in sources examined earlier. If some of these freedmen eventually received the gospel message, their contact with libertini elsewhere could have facilitated the spread of the gospel to other regions, including Rome. 53 The geographical spread of the gospel to new regions would have been further encouraged when persecutions against Christians erupted in Jerusalem (see Acts 8:1).

Clues from Acts may be incorporated into a wider model that surmises that geographical dispersions of Christians in the first century likely brought Christianity to Rome. 54 Both Roman inhabitants who visited Jerusalem before returning to Rome and Jews who settled into Rome for the first time may have played a role. 55 Once Jewish Christians reached Rome, they would have had relatively unhindered ministry access in the synagogues, since no Jewish controlling authority could step in to quickly and definitively oppose the propagation of the message. 56

A competing theory promotes Peter as the carrier of the gospel to Rome. The mysterious reference in 12:17 (Peter “went to another place”) opens the door to speculation that Rome was the destination. 57 Later church tradition asserts that Peter’s ministry as bishop of Rome spanned 25 years. While the biblical evidence rules out a continuous presence in Rome, it is surmised that Peter could have founded the church in A.D. 42 and then continued his leadership over the church even when in other locations. 58 Finally, Rom 15:20-24 could contain an allusion to Peter’s ministry to the Romans, which dissuaded Paul from focusing his outreach in Rome. 59

A closer look at earlier Patristic testimony lessens the probability that Peter established the church at Rome. In the mid-second century A.D., Irenaeus envisions a founding role for Peter alongside Paul: “Peter and Paul were preaching at Rome, laying the foundations of the Church.” 60 Soon after, he refers to the “universally known Church founded and organized at Rome by the two most glorious apostles, Peter and Paul.” 61 Immediately, the problem surfaces that in comparing Peter to Paul, who arrived to Rome relatively late in the church’s history, Peter’s unique founding influence in the church becomes less likely. 62 More likely, relatively obscure Christians made contributions to the church’s establishment, leading to a vital and growing community. As a parallel, Christianity surfaces in places like Cyprus and Cyrene without any apparent missionary journey by noted apostles (Acts 11:20). In the fourth century, the theologian Ambrosiaster shares a similar perspective on the beginnings of the Roman church:

“It is established that there were Jews living in Rome in the times of the apostles, and that those Jews who had believed [in Christ] passed on to the Romans the tradition that they ought to profess Christ but keep the law … One ought not to condemn the Romans, but to praise their faith because without seeing any signs or miracles and without seeing any apostles, they nevertheless accepted faith in Christ.” 63

Scholars are quick to discount the value of Ambrosiaster’s viewpoint as independent testimony. 64 Even so, one would expect that the memory of a prominent founder such as Peter or Paul would not likely be forgotten if one of them had indeed established the church of Rome. 65

Kesimpulannya

Based on a study of relevant biblical and extra-biblical documents, it is generally agreed that non-apostolic Jewish Christians brought the faith of Christ to Rome in the early decades of the church. After generating both interest and controversy within the synagogues, Christianity was forced to reorganize in the wake of Claudius’s edict against the Jews. The resulting Gentile-dominated church that received Paul’s letter in the late 50’s met in small groups around the city of Rome but maintained communication and held onto a common identity and mission. Paul and Peter leave their mark on these believers, though they merely strengthen the work that had already begun to flourish in the capital city. Beyond these main points, scholars still differ on the exact timeline of the birth and growth of the Christian community, as well as on to what degree Roman reactions against Jewish instability stem from disagreements about Christ. When all is said though, the overall picture of the emergence of Christianity in Rome constitutes yet another significant example of God’s extraordinary work in the early church during the decades following Christ’s death and resurrection.

1 Lee I. Levine, The Ancient Synagogue: The First Thousand Years (New Haven, Conn.: Yale University Press, 2000), 264.

2 Peter Richardson, “Augustan-Era Synagogues in Rome,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 19-29. Richardson notes that as many as thirteen synagogues have been identified from Roman inscriptions, but only these five can be assumed to have existed before the arrival of Christianity to Rome.

3 Harry J. Leon, The Jews of Ancient Rome (The Morris Loeb Series Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1960), 92.

5 Stephen Spence, The Parting of the Ways: The Roman Church as a Case Study (Interdisciplinary Studies in Ancient Culture and Religion 5 Leuven: Peeters, 2004), 25.

6 Cicero, Flac. 28.66 (Lord, LCL).

7 Philo, Legat. 155-156 (Colson, LCL).

8 Leon, Jews of Ancient Rome, 136. This later becomes the home to a significant number of the early Christians in Rome (Peter Lampe, From Paul to Valentinus: Christians at Rome in the First Two Centuries [ed. Marshall D. Johnson trans. Michael Steinhauser Minneapolis: Fortress Press, 2003], 65).

9 Most notably, King Aristobulus and his family were removed to Rome (Plutarch, Pomp. 45.4 Josephus, Ant. 14.79). Levinskaya notes that Cicero’s speech, given shortly after this event, assumes that a substantial Jewish population already existed before the addition of these slaves (Irina Levinskaya, The Book of Acts in Its Diaspora Setting [vol. 5 of The Book of Acts in Its First Century Setting ed. Bruce W. Winter Grand Rapids: Eerdmans, 1993], 169).

10 Tacitus, Ann. 2.85 (Jackson, LCL). The “disenfranchised slaves” mentioned in this passage refer to the libertini mentioned in the preceding paragraph.

11 In Josephus’ version of Tiberius’ decision against the Jews, he reports the same basic historical reality: “[Tiberius] ordered the whole Jewish community to leave Rome. The consuls drafted four thousand of these Jews for military service and sent them to the island of Sardinia but they penalized a good many of them, who refused to serve for fear of breaking the Jewish law” (Josephus, Ant. 18.83-84 [Feldman, LCL]).

12 Cassius Dio 60.6.6 (Cary, LCL).

13 It is observed that Dio does not offer an explicit explanation of the reason for Claudius’s decision to forbid Jewish assemblies. He only provides the reason for the action Claudius did not take.

14 Suetonius, Claud. 25.4 (Rolfe, LCL).

15 Josephus Ant. 19.288-290 (Feldman, LCL).

16 Though Josephus appears to contradict Dio, it is possible that Josephus is emphasizing the positive aspects of Claudius’s early policy, which would correspond to the allowances made for the Jews’ “traditional mode of life,” as mentioned by Dio.

17 Orosius 7.6, in Seven Books of History Against the Pagans: The Apology of Paulus Orosius (trans. Irving Woodworth Raymond New York: Columbia University Press, 1936 ).

19 The position is adopted by, among others, Eckhard J. Schnabel, Early Christian Mission, Vol 1: Jesus and the Twelve (Downers Grove, Ill.: InterVarsity, 2004), 806 F. F. Bruce, “The Romans Debate – Continued,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991),179 Slingerland, Claudian Policymaking, 106 Spence, Parting of Ways , 67. Wiefel departs from the majority by positing that Claudius expelled leaders of the Jewish conflicts first (from Suetonius) and then introduced a moderating policy allowing for residence in Rome without rights to assembly (with Dio). His main argument is that Dio and Josephus disagree, meaning that Dio must report a later reality. Though this order fits nicely into Wiefel’s reconstruction of the origins of the church at Rome, he fails to make a strong enough case for abandoning the widely accepted date of A.D. 41 for Dio’s account. (Wolfgang Wiefel, “The Jewish Community in Ancient Rome and the Origins of Roman Christianity,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition [ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991],94).

20 Romano Penna, “Les Juifs a Rome au Temps de L’Apotre Paul,” NTS 28(1982): 331.

21 Stephen Benko, “The Edict of Claudius of A.D. 49 and the Instigator Chrestus,” TZ 25 (1969): 407-408. He harmonizes Suetonius and Dio by supposing that some Jews decided to depart Rome (Suetonius) since they were no longer permitted to meet (Dio).

22 Robert O. Hoerber, “The Decree of Claudius in Acts 18:2,” CTM 31 (1960): 692. Like many other scholars, he believes that Luke’s use of pa'" is literary rather than literal (Acts 2:5 3:18 8:1 9:35 19:10), allowing for a portrayal that corresponds to Suetonius and Dio. An alternative theory regarding Luke’s assertion that all the Jews were expelled posits that the edict was comprehensive but not fully enforced (Schnabel, Christian Mission , 811). Both explanations envision a smaller-scale expulsion that helps explain the silence of Josephus and Tacitus on the event. In addition, it is important to remember that pertinent periods from some sources (Dio, Tacitus) are known only through secondary references: the original accounts are not extant.

23 See Schnabel, Christian Mission, 806.

24 In addition, if Jewish-Christian conflicts were already erupting in A.D. 41, then we must assume either that the disputes subsided for a while and then resurfaced, or that the Romans tolerated the growing disturbances for another eight years, until the eventual expulsion of those involved.

25 Luke does not explicitly state that Aquila is a Christian because his interest lies “not on his religious convictions but on his ethnic affiliation” (Schnabel, Christian Mission, 811).

26 Lampe, Paul to Valentinus, 11.

27 Lactantius 4.7 (Fletcher, ANF ). See also Tacitus, Ann. 15.44 Codex Sinaiticus: Acts 11:26, 26:28, and 1 Peter 4:16.

28 Lampe, Paul to Valentinus, 12.

29 Slingerland, Claudian Policymaking, 207.

30 Bruce, “Romans Debate,” 179 Wiefel, “Origins,” 93 Joseph A. Fitzmyer, Romans: A New Translation with Introduction and Commentary (AB 33 New York: Doubleday, 1993), 31.

31 Levinskaya, Acts in Diaspora Setting, 179-180 Schnabel, Christian Mission, 809. Note the scribal confusion in the verses from Codex Sinaiticus, as mentioned earlier.

32 Spence, Parting of Ways, 76-77.

33 This argument is made by E. A. Judge and G. S. R. Thomas, “The Origin of the Church at Rome: A New Solution,” RTR 25 (1966): 85. Suetonius says, “Punishment was inflicted on the Christians, a class of men given to a new and mischievous superstition,” Suetonius, Nero 16.2 (LCL, Rolfe).

34 Spence, Parting of Ways, 77.

35 Judge and Thomas, “Church at Rome,” 85-86 Benko, “Edict of Claudius,” 412-413. Proponents of this viewpoint note that Chrestus was a common name for slaves in the Roman Empire.

36 Spence, Parting of Ways, 99.

38 In particular, the reference to Prisca and Aquila’s house church in Rom 16:3 resembles their situation in Ephesus (1 Cor 16:19).

39 T. W. Manson, “St. Paul’s Letter to the Romans – and Others,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991), 12-13.

40 Karl P. Donfried, “A Short Note on Romans 16,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991), 48-49.

41 Peter Lampe, “The Roman Christians of Romans 16,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991), 216.

42 Ibid., 216. Lampe notes that the missing names include “Epaphras, Mark, Luke, Aristarchus, Demas (Phlm, 23-24 cf. Col 4:17-14) Sosthenes (1 Cor 1:1) Apollos, Stephanas, Fortunatus, Achaicus (1 Cor. 16:12, 17).”

44 James C. Walters, “Romans, Jews, and Christians: The Impact of the Romans on Jewish/Christian Relations in First-Century Rome,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 177.

45 Jeffers discusses the design and function of apartment structures ( insulae ) in first century Rome. Most dwellings would have been too small for Christian gatherings, though the largest few rooms in each unit could have accommodated the type of small meetings envisioned from a reading of Rom 16 (James S. Jeffers, “Jewish and Christian Families in First-Century Rome,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 132-133).

46 Schnabel, Christian Mission, 812, favors a reference to a house church here, while Caragounis is skeptical (Chrys C. Caragounis, “From Obscurity to Prominence: The Development of the Roman Church between Romans and 1 Clement,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 255-256).

47 Walters, “Romans, Jews, and Christians,” 178-179.

48 See Rom 1:7, 11-12 15:15, 30-33 16:1-2, 19.

49 Lampe, “Roman Christians,” 229.

50 Caragounis, “Obscurity to Prominence,” 253.

51 BDAG, “ ejpidhmevw ,” 370. This term has more relevance for the identity of the Roman onlookers than the word for longer-term residents ( katoikou'nte" ) that introduces the list of Pentecost observers in Acts 2:5 (contra Judge and Thomas, “Church at Rome,” 83).

52 Douglas Moo, The Epistle to the Romans (NICNT Grand Rapids: Eerdmans, 1996), 4 Fitzmyer, Romans, 29.

53 Schnabel, Christian Mission , 805 Bruce, “Romans Debate,” 178, Cranfield, Romans, 790.

54 Fitzmyer sees slaves and merchants as possible candidates for spreading the gospel in the early decades of Christianity (Fitzmyer, Romans, 30).

55 Rudolf Brändle and Ehkehard W. Stegemann, “The Formation of the First ‘Christian Congregations’ in Rome in the Context of Jewish Congregations,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 127.

57 John Wenham, “Did Peter Go to Rome in AD 42?” TynBul 23 (1972): 95.

59 Ibid., 100. Schnabel, Christian Mission , 26, rightly objects that this is not the best explanation for this verse.

60 Irenaeus, Against Heresies 3.1.1 (Roberts and Donaldson, ANF ).

62 The opposite difficulty arises if Paul is given primary credit for founding the church, having taken scattered Christians and forming them into a apostolically legitimate church (see Judge and Thomas, “Church at Rome,” 81-82). In that case, it would be difficult to credit Peter with an equal role in the origin of the church.

63 As quoted by Donfried, “A Short Note on Romans 16,” 47.

65 1 Clement 5:3-6 (late first century) and Ignatius, Rom. 4:3, though recognizing the important role of Peter Paul in the life of the Roman church, stop short of identifying them as the founders of the church.

Greg MaGee received a Ph.D. at Trinity Evangelical Divinity School and a Th.M. graduate from Dallas Theological Seminary (2005). His ministry experience includes serving as a missionary with Campus Crusade for Christ, teaching as an instructor at Trinity Evangelical Divinity School, and helping with. More


History Revisited – How Rome was founded

Rome is a city of enchanting stories and artworks. It is a city full of palaces, churches, museums and cosy neighbourhoods. And it is a city where the greatest painters and sculptors have lived. It is not a surprise then that its origins are equally fantastical and legendary.

For an exceptional experience of Rome, do sign up for the best Vatican City tours, Vatican museum tour, atau best family tours in Rome. As you prepare for your next trip to the Eternal City, get acquainted with the legend of Remus and Romulus, the founders of Rome.

Rome dates back to April 21, 753 BC, established by the twins Remus and Romulus. The day is observed as Rome’s birthday and celebrated with much fanfare and joy even today. The twins, like many other mythical heroes, were cast away at birth and saved by a she-wolf. The place where she sheltered the twins came to be called Rome.

The two brothers, the legend goes, were born to Rhea Silvia who was the daughter of Alba Longa’s King Numitor. Alba Longa, in mythical lore, was a city situated in the Alban Hills, northeast of what modern-day Rome.

Here, King Numitor was dethroned by his brother Amulius. When Rhea became pregnant with the war god Mars’ twin sons Remus and Romulus, Amulius ordered the twins be drowned in the Tiber for he wanted no claimants to the throne.

As destiny would have it, the twins survived and were washed ashore at the base of the Palatine Hills where a she-wolf fed the human brothers her milk. Soon a shepherd chanced upon the twins.

Raised by the shepherd and his wife, Remus and Romulus grew up to be leaders of a group of shepherd fighters. After learning of their origins, Remus andRomulus laid siege to Alba Longa and killed the cruel Amulius. Their grandfather got his throne back.

The End and the Beginning

Remus and Romulus, after their breathtakingly wondrous victory, decided to set up a small town in the lap of the Palatine Hills, near where they were found after their abandonment.

However, destiny played a cruel trick on Remus. He was slain by his brother over a petty fight and Romulus came to found a new city- Rome- named after himself.

There are other legends that stake claim to Rome’s origins. There is the Grecian legend that the mythical Aeneas of Troy was the founder of the dynasty that would birth Romulus and Remus as descendants centuries later. This myth was immortalised in Virgil’s epic poem Aeneid in the first century BC. Augustus and Julius Caesar were said to be descendants of Aeneas.

Whichever legend you might ascribe to the foundation of Rome, greatness and grandeur are an inevitable part of the story. The beauty of ancient Roman culture is such that, to this day, Romans have not forgotten the epic stories of their ancestors. In fact, they celebrate their history and traditions and cultural heritage with aplomb and pride.


Tonton videonya: Древний Рим за 20 минут (Ogos 2022).