Podcast Sejarah

Amphipolis

Amphipolis

Amphipolis, yang terletak di sebuah dataran di Macedonia utara berhampiran Gunung Thucydides menceritakan bahawa jeneral Athena Hagnon menamakan kota itu kerana Strymon mengelilingi laman web ini di tiga sisi ("amphi" bermaksud "di kedua sisi") dan juga menceritakan bahawa dia membina tembok kubu di bahagiannya yang tidak dilindungi. Kota dan pelabuhannya, Eion, makmur kerana lokasi geografinya yang baik dan jaraknya dengan sumber semula jadi yang melimpah, terutama emas, perak, dan kayu. Pada tahun 2012 CE sebuah makam Hellenistik yang mengagumkan ditemui, salah satu penemuan arkeologi yang paling penting dalam 40 tahun terakhir, yang sekali lagi meletakkan Amphipolis dalam cahaya kapur.

Tinjauan Sejarah

Jeneral Spartan Brasidas menakluki kota itu pada tahun 424 SM dan mengalahkan Cleon ketika Athens berusaha merebut kembali Amphipolis dua tahun kemudian. Dalam pertempuran terakhir, Brasidas telah menggunakan kekuatannya untuk mengalahkan tentera hoplite Athena yang lebih besar, tetapi pemimpin Spartan itu sendiri akhirnya tewas. Panglima tentera yang hebat dikebumikan di agora kota dan dihormati dengan permainan tahunan. Amphipolis kembali di bawah kawalan Athena berikutan Peace of Nicias pada tahun 421 SM; bagaimanapun, orang-orang Amphipolitans, memilih untuk kekal bebas polis (kota-kota) dan pada tahun 367 CE membuat persekutuan dengan Chalcidian League. Pada tahun 364 SM, orang Athena, yang masih bersemangat untuk menjamin bekalan bijirin mereka dari Laut Hitam, sekali lagi berusaha menjadikan diri mereka tuan dari Amphipolis yang sangat strategik, kali ini dipimpin oleh jeneral Timotheos dan dengan dorongan awal raja Macedonia Perdiccas III, yang memerintah Amphipolis pada masa itu. Tidak mahu akhirnya menyerahkan kota itu, Perdiccas menubuhkan pasukan pengawal di sana, dan setelah kematiannya, penguasaan Macedonia jatuh kepada penggantinya, Philip II.

Mungkin merupakan ibu kota pentadbiran Macedonia, bandar ini juga merupakan lokasi padi Macedonia yang paling penting.

Walaupun sekarang menjadi kota Macedonia, Amphipolis memang mempertahankan tahap kebebasannya dan banyak institusi politiknya seperti demo atau perhimpunan popular, tetap utuh. Dari masa ke masa, semakin banyak penjajah Macedonia menetap di polis, Philip, dan kemudian anaknya Alexander the Great, menggunakan Amphipolis sebagai markas untuk menyerang Thrace dan Asia. Mungkin merupakan ibu kota pentadbiran Macedonia, bandar ini juga merupakan tempat pudina Macedonia yang paling penting di mana, antara lain, stater emas terkenal dihasilkan. Laman web ini juga menjadi sumber dokumentasi mengenai peraturan ketenteraan Macedonia. Kami dimaklumkan bahawa askar yang menunjukkan keberanian besar di medan perang harus diberi dua kali harta rampasan, bahawa seorang jeneral harus memastikan tenteranya tidak menghancurkan wilayah yang dikalahkan dengan membakar butir atau memusnahkan tanaman merambat, dan bahawa tentera mesti memiliki peralatan mereka memerintahkan, tidak tidur bertugas, dan melaporkan kegagalan tersebut di antara rakan-rakan mereka kepada atasan mereka. Pelanggar boleh didenda dan mereka yang melaporkannya mendapat bonus.

Ketika Rom menakluki Macedon pada tahun 168 SM, Amphipolis mengekalkan kepentingan sebagai salah satu dari empat ibu kota wilayah. Bandar ini merupakan tempat berhenti penting di melalui Egnatia lebuh raya yang menghubungkan Yunani dengan Asia. Bandar ini memperoleh kubu yang mengagumkan, terutama di sekitar kota kuno, berukuran lebih dari 7,000 meter dan tingginya lebih dari 7 meter. Augustus memberikan status sebagai civitas libera, menjadikannya kota bebas dan maharaja bahkan diberi gelaran Ktistes atau pengasas. Pada masa kemudian, dari c. 500 CE, Amphipolis menjadi tempat tontonan episkop, dan tidak kurang dari empat basilika membuktikan kepentingan keagamaan di laman ini pada Zaman Akhir. Tapak ini ditinggalkan pada abad ke-8 dan ke-9 CE berikutan pencerobohan Slavia, di mana warga Amphipolis berpindah ke Eion berdekatan yang bertahan hingga ke zaman Bizantium. Amphipolis kembali menetap pada abad ke-13 hingga ke-14 M, dari mana tinggalan dua menara itu bertahan.

Tinggalan Arkeologi

Penggalian Roman Amphipolis telah menunjukkan jejak semua seni bina yang mengagumkan yang diharapkan dari sebuah kota Rom yang berkembang maju. Jambatan, gimnasium, monumen awam dan swasta, tempat perlindungan dan perkuburan semuanya membuktikan kemakmuran kota. Sejak zaman Kristiani awal (setelah 500 M) terdapat jejak empat basilika, sebuah bangunan segi empat besar yang mungkin merupakan kediaman uskup, dan sebuah gereja.

Basilica A adalah basilika tiga lorong dengan dua tingkat dan dua baris sepuluh tiang sepanjang panjangnya. Ia dibina di tapak tempat mandi Rom. Bahagian lantai marmar, beberapa mozek satwa liar polikrom, kepingan platform heksagon, dan dua baris tempat duduk sintronon bertahan. Basilica B pada awalnya berukuran 16,45 x 41,6 meter, dan ia juga mempunyai hiasan dan mozek marmar. Basilica C berasal dari separuh kedua abad ke-5 M dan mempunyai dua tiang dalaman enam tiang, di mana pangkalannya bertahan, seperti mozek pelbagai reka bentuk geometri dan hidupan liar. Basilica D sezaman dengan Basilica C dan mempunyai lantai marmar dan bata; 15 pangkalan tiang dan pelbagai mozek juga dapat bertahan.

Sejarah Cinta?

Daftar untuk mendapatkan buletin e-mel percuma setiap minggu!

Struktur segi empat besar yang mungkin berfungsi sebagai istana episkop berukuran lebih dari 48 meter dan mempunyai dinding setebal 1.3 meter. Tiga tangki di sudut barat daya yang dibina menggunakan simen kalis air bertahan. Bangunan lain yang menarik adalah gereja Kristian awal yang merangkumi ruang heksagon besar yang dikelilingi oleh dinding bulat. Gereja abad ke-6 CE mempunyai dua tingkat dengan tiang tiang dan sebahagian besar bahagian dalamnya dilapisi dengan marmar, termasuk lantai ubin mosaik. Akhirnya, dua menara Byzantine di kedua sisi Sungai Strymon selamat. Yang paling terpelihara adalah menara utara yang dibina pada tahun 1367 CE dan tingginya 10 meter dan awalnya mempunyai tiga tingkat. Kedua-dua menara itu memberikan perlindungan kepada biara berdekatan di Gunung Athos.

Makam Amphipolis

Gundukan pemakaman abad ke-4 SM di Amphipolis ditemui pada tahun 2012 CE, dan merupakan salah satu penemuan arkeologi yang paling penting dalam 40 tahun terakhir. Ia mempunyai dinding sekitarnya yang berukuran hampir 500 meter dan merupakan tapak penguburan terbesar yang pernah ditemui di Yunani. Skala makam skala dan mengagumkan, yang menggunakan marmar yang diimport dari Thassos, menunjukkan penghuninya adalah orang yang sangat penting. Sebuah kerangka yang hampir utuh telah dijumpai di dalam keranda kayu yang ditempatkan di kubur batu kapur di ruang ketiga kompleks. Ketua arkeologi di lokasi tersebut, Katerina Peristeri, menyatakan bahawa makam itu bertarikh setelah kematian Alexander Agung (323 SM) dan, "kemungkinan besar adalah milik lelaki dan jeneral". Artefak dari kompleks ini termasuk singa batu besar (ditemui pada tahun 1912 CE tetapi sekarang dianggap pernah berdiri di atas gundukan), dua karatid, dua sphinx, dan mosaik kerikil besar berukuran 4.5 x 3 meter yang menggambarkan dewa Hades menculik Persephone di kereta kuda yang diketuai oleh Hermes. Sejarawan dan peminat sama-sama menantikan penemuan penyelidikan yang sedang berlangsung di makam Amphipolis dan untuk mengetahui siapa yang dikebumikan di makam yang begitu indah itu.


Pertempuran Amphipolis, 422 SM

Pertempuran Amphipolis (422 SM) adalah kekalahan Athena yang dahsyat di Thrace, yang ditimpakan oleh mereka oleh tentera yang dipimpin oleh Spartan Brasidas (Perang Peloponnesia Besar). Kedua-dua Brasidas dan komandan Athena Cleon tewas dalam pertempuran itu, dan kematian mereka membantu membuka jalan menuju kedamaian Nicias yang berumur pendek (421 SM).

Bandar Amphipolis terletak di timur laut Yunani. Ia dibina di mana Sungai Strymon muncul dari Danau Cercinitis, dan berjarak sekitar tiga batu dari laut. Pada tahun 422 SM, ia adalah penempatan baru. Kawasan ini diperebutkan dengan orang Thracia, dan dua percubaan awal untuk mewujudkan sebuah kota di lokasi tersebut gagal - yang pertama pada tahun 497 SM dan percubaan Athena yang pertama pada tahun 465 SM. Tanah jajahan kedua ini telah dimusnahkan oleh orang Thracian dan penduduknya dibantai, tetapi di sebalik kemunduran ini, orang Athena bertahan, dan koloni yang berjaya didirikan pada tahun 437 SM.

Bandar ini tidak lama ditubuhkan ketika Perang Peloponnesia Besar meletus. Pada mulanya pertempuran tidak secara langsung mempengaruhi kota, tetapi ini berubah setelah komandan Spartan Brasidas memimpin tentera ke darat ke Thrace. Pada musim sejuk tahun kelapan perang (424-423 SM) Brasidas menawan kota itu. Ekspedisi bantuan yang diketuai oleh sejarawan masa depan Thucydides hanya gagal tiba tepat pada waktunya, walaupun menghalang jatuhnya pelabuhan Eion. Thucydides diasingkan kerana terlibat dalam kejatuhan Amphipolis.

Pada musim bunga berikutnya, orang Athena dan Spartan menyetujui gencatan senjata satu tahun, yang berjaya diperhatikan, berakhir pada musim panas tahun 422 SM. Brasidas tetap berada di Thrace dalam tempoh ini, berkempen di kawasan yang tidak dilindungi oleh gencatan senjata.

Setelah gencatan senjata berakhir, ahli politik Athena Cleon memimpin tentera seramai 1,200 hoplites dan 300 pasukan berkuda yang disokong oleh pasukan tentera sekutu yang lebih besar ke Thrace dalam usaha untuk mengembalikan kawalan Athena di kawasan itu. Selepas kejayaan awal di Torone, Cleon kemudian berlayar di sepanjang pantai menuju Amphipolis. Dia sampai di pelabuhan Eion, tiga batu dari kota, dan kemudian menunggu bala bantuan tiba.

Brasidas juga pindah ke daerah itu, dan mengambil posisi di Cerdylium, di tanah tinggi dekat dengan Amphipolis dan dengan pandangan baik dari kedudukan Athena. Brasidas mengharapkan Cleon maju ke Amphipolis tanpa menunggu bala bantuan, dan berharap dapat berpeluang menyerang orang Athena ketika mereka masih lemah. Brasidas memiliki 2.000 hoplite, 300 pasukan berkuda Yunani, 1.000 peletast tempatan, tentera Edon dan 1,500 tentera upahan Thracian, jadi mungkin melebihi Cleon walaupun kualitas pasukannya tidak setinggi itu.

Cleon bukan komandan yang popular, dan dia tidak mendapat sokongan penuh pasukannya. Dia tidak dapat meyakinkan mereka tentang kebijaksanaan menunggu bala bantuan, dan terpaksa membuat semacam langkah untuk menjaga mereka puas. Dia memutuskan untuk menyusuri sungai ke Amphipolis untuk memeriksa kota dan pertahanannya. Ketika Cleon bergerak, Brasidas meninggalkan kedudukan pengawasannya dan pindah ke kota, tetapi dia menyembunyikan pasukannya.

Brasidas menyedari kualiti pasukannya yang lebih rendah, dan memutuskan untuk mencuba taktik yang tidak biasa. Orang Athena agak tidak teratur di luar bandar. Brasidas memutuskan untuk memimpin 150 orang terbaiknya dalam serangan mengejut di pusat Athena. Setelah pengawal pendahuluan ini terlibat sepenuhnya, komando keduanya Clearidas adalah menyerang dengan pasukan tentera yang lain. Brasidas berharap agar orang-orang Athena terganggu oleh serangannya sendiri dan demoralisasi ketika tentera kedua muncul.

Di luar bandar, orang Athena semakin menyedari pergerakan di belakang pintu pagar. Cleon memutuskan untuk memerintahkan tenteranya untuk menarik diri kembali ke pantai untuk menunggu bala bantuan sebelum mengambil risiko pertempuran. Sayap kiri tentera Athena bergerak terlebih dahulu. Sayap kanan, dengan Cleon dalam perintah peribadi, kemudian mulai berpusing ke arah pusat untuk bergabung dengan tempat berundur. Semasa pergerakan ini, perisai mereka, yang dipegang di sebelah kiri, menghadap ke arah pintu gerbang Amphipolis.

Brasidas menyedari bahawa inilah saat untuk menyerang. Dia memimpin 150 orangnya ke luar kota menggunakan pintu gerbang kecil, dan menyerang pusat Athena, yang dengan cepat runtuh. Brasidas kemudian membelok ke kanan Athena, sementara Clearidas membawa seluruh tentera keluar dari kota dan bergabung dalam pertempuran. Melihat bencana yang menimpa tentera yang lain, orang Athena yang kiri, yang sudah berada di seberang sungai, melarikan diri, meninggalkan hak untuk berjuang sendirian.

Pertempuran di sayap kanan Athena mengorbankan nyawa kedua-dua komandan. Brasidas cedera parah semasa serangannya di sayap kanan. Dia dibawa dari medan perang dan bertahan cukup lama untuk mengetahui kemenangannya. Dia kemudian dikebumikan di Amphipolis, di mana dia kemudian diperingati sebagai pengasas kota. Thuycidides, yang selalu agak memusuhi Cleon, mencatatkan kematiannya dengan cara yang kurang memuji. Melihat bahawa pertempuran itu kalah, dia melarikan diri dari medan perang dan terbunuh oleh pelempar Myrcinian.

Kanan Athena berusaha untuk berdiri di bukit berhampiran. Mereka berjaya melawan dua atau tiga serangan oleh Clearidas dan hoplitesnya. Mereka kurang berjaya ketika Clearidas mengepung mereka dengan pasukan ringan, pasukan berkuda dan peluru, yang melemparkan mereka dengan senjata peluru berpandu. Di bawah pengeboman ini, hak Athena juga pecah dan melarikan diri. Yang selamat dari bencana itu selamat di Eion, tetapi 600 orang Athena telah mati semasa pertempuran. Menurut Thucydides, orang Spartan dan sekutunya hanya kehilangan tujuh orang.

Hasil yang paling ketara dalam pertempuran di Amphipolis adalah kematian kedua Brasidas dan Cleon, dua pemimpin yang lebih berperang. Dengan kedua-dua orang itu dikeluarkan dari tempat kejadian, rundingan damai yang telah berlangsung sejak kekalahan Spartan di Sphacteria berjaya, dan pada tahun berikutnya Damai Nicias menghentikan pertempuran sementara.

Athenian Hoplite vs Spartan Hoplite, Peloponnesian War 431-404 SM, Murray Dahm. Melihat tiga pertembungan yang melibatkan hoplit Spartan dan Athena semasa Perang Peloponnesia Besar, termasuk pertempuran luar biasa di sebuah pulau di Sphacteria, serangan mengejut oleh komandan Spartan yang berani di Amphipolis dan pertempuran hoplite standard di Mantinea, tiga dari yang relatif sedikit langsung pertembungan antara pasukan darat Spartan dan Athena. Penjelasan yang baik dari ketiga pertempuran ini, digabungkan dengan pemahaman yang jelas mengenai kegagalan di kedua-dua belah pihak. (Baca Ulasan Penuh)

Kandungan

Muzium ini terletak kira-kira 600 meter di utara akropolis, tepat di pintu masuk ke kampung moden Amfipoli.

Pembinaan muzium terbentang antara tahun 1984 dan 1995. Ia dibina dalam pembinaan dua tingkat dan terbahagi kepada beberapa kawasan. Selain ruang pameran, terdapat pejabat, ruang persidangan dan gudang. Di pameran terdapat penemuan dari kawasan Amphipolis kuno dan sekitarnya. Artefak ditemui di tempat perlindungan, penempatan dan kubur. Muzium ini mengandungi banyak item yang berkaitan dengan sejarah dan peradaban Amphipolis yang berasal dari zaman kuno hingga zaman Bizantium. Ia disusun dengan baik dan dilengkapi dengan label dan panel maklumat.

Edit Ruang Bawah Tanah

  • Zaman Prasejarah
  • Zaman bersejarah awal
  • Masa klasik dan Hellenistik
  • Tempat-tempat suci
  • Kehidupan awam dan swasta
  • kubur
  • Zaman Kristian awal
  • Zaman Bizantium
  • Pameran sementara

Edit tingkat atas

  • Sejarah Amphipolis
  • Sejarah penjajahan di sekitar sungai Strymon
  • Sejarah tempat-tempat jiran seperti Argilos, Eion dan Brea
  • Evolusi kerajaan Macedonia dan beberapa rajanya
  • Tokoh dari zaman prasejarah
  • Perhiasan emas dari kubur Kasta
  • Sebuah patung tanah liat dari dewa wanita, dijumpai di kubur dari zaman Hellenistik
  • Tangga di mana undang-undang Efesus dipahat
  • Sebuah kapal perak dan cabang emas daun zaitun
  • Karangan bunga emas (persembahan kubur dari abad ke-4 SM)
  • Ketua Aphrodite (replika Rom)
  • Ibu kota dari Basilika C Amphipolis
  • Syiling emas Justinian (Zaman Bizantium 527 hingga 565 Masehi)
  • Syiling emas (stater) Alexander the Great

Oleh kerana lombong logam berharga di semenanjung Halkidiki dan Pegunungan Pangaion, cukup banyak bahan mentah yang tersedia untuk duit syiling. Pada separuh pertama abad ke-5 SM Alexander saya memperkenalkan duit syiling di Kerajaan Macedonia. Dengan memperluas kerajaannya ke timur, Alexander I membawa lebih banyak ranjau, yang terletak di sekitar Philippi, di bawah penguasaannya. [1] Hasil dari lombong ini sahaja dianggarkan satu TalentSilver (sekitar 26 kg) sehari. Bergantung pada ketersediaan perak bahan mentah yang mencukupi, duit syiling itu diperbuat daripada perak tulen atau aloi perak yang dicampur dengan logam lain. Dari abad ke-5 SM SM, dua mata wang wujud secara selari. Syiling yang lebih berat dan lebih berharga untuk perdagangan asing dan lebih kecil, bernilai lebih rendah, untuk pembayaran di Macedonia. Menjelang akhir abad ke-5, kepingan perak yang lebih kecil secara beransur-ansur digantikan oleh syiling gangsa. Phillip II terus memperluas negara Macedonia, menguasai lebih banyak periuk api. Sebagai tambahan kepada pudina di Pella yang lain dibina di Amphipolis. Dari masa ini, syiling emas juga dibuat dengan standard Attic (lihat bakat Attic), yang diperkenalkan oleh Philip II. [2] [3]


Penemuan baru sebuah kubur yang terbuat dari batu kapur yang diduga mengandungi keranda kayu dengan kerangka manusia yang tidak terpisahkan di dalam kubur Bukit Kasta di Amphipolis, mendekati ahli arkeologi untuk menyelesaikan misteri orang yang dikebumikan di monumen tersebut.

Menurut Kementerian Kebudayaan, monumen pemakaman bukit Kasta adalah yang terbesar yang pernah dibina di Macedonia, terbuat dari jumlah marmar terbesar yang pernah digunakan. Ini adalah pekerjaan awam yang sangat mahal, mustahil dibiayai oleh orang awam.
Sudah pasti bahawa orang yang dikebumikan di dalam kubur itu dianggap sebagai pahlawan pada masa itu. Dia adalah anggota terkemuka masyarakat Macedonia pada masa itu. Ini adalah satu-satunya penjelasan yang mempertimbangkan kos besar monumen tersebut

Pintu setinggi 2 meter itu beratnya sekitar 1.5 tan dan ditemui dalam keadaan baik

Penemuan lain yang menakjubkan telah muncul di Amphipolis Greece. Kepala Sphinx yang hilang "menjaga" pintu masuk makam akhirnya ditemui di dalam ruang ketiga.

Kementerian kebudayaan Yunani hari ini mengeluarkan sekumpulan gambar mosaik makam Amphipolis yang baru digali. Mozek itu kini terbongkar sepenuhnya, memperlihatkan sosok seorang wanita yang dikenal pasti oleh ahli arkeologi sebagai Persephone.

Persembahan 3d makam Amphipolis

Kedua sphinx marmar ini berjaga di pintu masuk utama makam dan ditemui pada bulan Ogos oleh ahli arkeologi. Mereka akan setinggi lebih dari 6 kaki (1.8 meter) dengan kepala dan sayapnya, potongannya dijumpai berdekatan. Jalan yang luas dan 13 langkah menuju pintu masuk makam, yang merupakan yang terbesar yang pernah ditemui di Yunani. Kawasan penguburan itu sendiri berukuran 1,500 kaki (457 meter).

Blok besar marmar putih mengelilingi makam Amphipolis.

amphipolis kuno & # 8211 pelabuhan amphipolis

Perwakilan Makam dalam grafik

/>

Ahli arkeologi telah menggali dua tokoh wanita terpahat, yang dikenali sebagai Caryatids, ketika mereka perlahan-lahan memasuki makam kuno yang baru-baru ini ditemui di Yunani & # 8217s timur laut, kata kementerian budaya negara itu pada hari Ahad. Mereka menandakan penemuan baru yang signifikan di makam di laman Amphipolis, yang dipuji oleh ahli arkeologi sebagai penemuan utama dari era Alexander the Great.

Wajah salah satu Caryatids hilang, sementara kedua-dua tokoh memiliki satu tangan terentang dalam gerakan simbolik untuk mendorong siapa pun yang akan berusaha melanggar makam. Ahli arkeologi mengatakan bahawa tapak Amphipolis nampaknya merupakan makam kuno terbesar yang ditemui di Yunani. Ia dianggap sebagai tempat peristirahatan seorang jeneral atau pegawai tinggi dari pemerintahan Alexander, yang meninggal pada tahun 323 SM.

Dua karatid ditemukan di Amphipolis, sebagaimana diumumkan secara resmi oleh Kementerian Kebudayaan, setelah penyingkiran tanah berpasir di daerah di depan dinding septal kedua. Di sana, di bawah arkib batu marmar dan di antara batu marmar, terdapat dua karatid yang luar biasa yang terbuat dari marmer Thassia.

Wajah Caryatid di barat diselamatkan hampir utuh, sementara bahagian timur hilang. Karyatid mempunyai keriting kaya yang menutupi bahu mereka, sementara mereka memakai lengan baju. Jejak warna biru dan merah dijumpai di atas guli. Di antara tanah, terdapat serpihan patung, seperti bahagian telapak tangan dan serpihan jari yang lebih kecil. Semua ini menunjukkan bahawa ini adalah monumen berdiri yang sangat penting.

/>

Caryatids of Amphipolis pada cahaya -2,27 m. Tinggi, warna dan seni

Setelah mengeluarkan tiga barisan batu kapur yang telah digunakan untuk menutup dinding, para ahli arkeologi dapat menemui dua karatid dengan ketinggian 2.27 meter. Patung-patung itu berpakaian chiton panjang dan gaun berpakaian panjang dengan lipatan.


Bacaan berkaitan dalam Sejarah Alkitab Setiap Hari:

Alexander di Timur
Apabila dunia yang diketahui terbukti terlalu kecil, Alexander the Great mengarahkan pandangannya ke arah timur. Pada puncaknya, kerajaan Alexander membentang ke timur ke India, utara ke Sungai Danube dan selatan ke sungai Nil atas.

Perpustakaan Purba Iskandariah
Dimulai pada tahun 306 SM, Perpustakaan Alexandria adalah pusat penyelidikan yang menyimpan satu juta buku pada masa Yesus.

Spelunkers Mencari Cache Perhiasan dan Syiling Alexander the Great di Israel
Spelunkers yang menjelajahi sebuah gua di Israel utara telah menemui sebilangan besar perhiasan kuno dan dua syiling Alexander the Great.

Rumah Ladang berusia 2,800 Tahun Ditemui di Israel
Sebuah duit syiling perak yang menggambarkan Alexander the Great ditemui di bawah lantai sebuah rumah pertanian kuno di Israel.

Oracle of Delphi - Adakah Dia Benar-Benar Batu?
Menurut Strabo dan sumber lain, Pythia yang memberikan ramalan bagi pihak Apollo diilhamkan oleh wap misteri. Adakah terdapat bukti bahawa gas yang memabukkan sebenarnya melintasi Kuil Apollo di Delphi?

Membongkar Pusat Kristian Awal di Karpathos, Yunani
Ahli arkeologi Yunani Eleni Christidou menerangkan penggalian baru-baru ini di sebuah ladang dan pusat pengeluaran tepi pantai Rom di pantai Lefkos.


13 Tokoh Alexander-Era Yang Mungkin Dimakamkan di Makam Amphipolis


Walaupun bukti menunjukkan bahawa ahli arkeologi selangkah lagi untuk mengungkap "rahsia besar" Amphipolis, Yunani, orang-orang berspekulasi tentang siapa yang dikebumikan di bawah bukit Casta. Ahli arkeologi dan pakar dunia lain telah menyokong teori yang berbeza mengenai siapa & # 8216tenant & # 8217 yang penting di Bukit Casta. Lihat yang paling popular di bawah:
Olympias
Ibu kepada Alexander Agung, isteri Philip II, raja Macedon, dan puteri Raja Neoptolemus dari Epirus. Cassander membunuhnya dengan batu pada 316 SM. (Baca kisah penuh)
Androsthenes, Laomedon dan Nearchus
Tiga pemuja Alexander the Great berkait rapat dengan Amphipolis. Androsthenes dan Laomedon dilahirkan di sana sementara Nearchus dilahirkan atau diasingkan di Amphipolis.
Cassander
Anak Antipater, tidak mengikuti tentera Alexander di Asia. Dia tinggal bersama ayahnya di Macedonia dan biasa bertengkar dengan Polyperchon tetapi akhirnya bersekutu dengannya, ketika dia membunuh putera Alexander, Heracles. Pada 311 SM, dia membunuh putera kedua dan pengganti Alexander, Alexander IV, bersama ibunya Roxana. Dia meninggal kerana edema pada 279 SM.
Polyperchon
Dia berkhidmat di bawah Philip dan Alexander. Dia kembali ke Yunani dari Asia pada 324 SM - setelah kematian Alexander - dan dilantik sebagai bupati Macedon oleh Antipater menggantikan anak lelaki terakhir, Cassander.
Philip II dari Macedon
Ada yang tidak percaya bahawa makam raja Philip terletak di Vergina. Sementara itu, yang lain mendakwa bahawa orang Yunani kuno mungkin telah membina monumen kedua di Amphipolis untuk memperingati raja.
Heracles
Anak Alexander yang dibunuh bersama ibunya, Barsine.
Alexander IV
Anak lelaki Alexander dan Roxana yang berusia dua belas tahun yang dibunuh bersama ibunya oleh Cassander. Sekiranya kuburnya terletak di Vergina, maka ada kemungkinan seseorang menguburkannya dan membuang mayat ibunya.
Alexander yang Agung
Alexander belayar dari Amphipolis ke Asia. Namun, hampir pasti bahawa makamnya terletak di Iskandariah, kerana orang-orang seperti Julius Caesar telah mengunjungi tempat penguburannya. Namun, ada yang menegaskan bahawa tulangnya dipindahkan ke Amphipolis oleh Olympias, sementara yang lain berpendapat bahawa itu adalah cenotaph "menunggu" untuk menerimanya, atau monumen kedua untuk menghormatinya.
Cenotaph atau Peringatan
Pandangan ini disokong oleh pelbagai pengaruh terhadap pembinaan monumen & juga ukurannya.
Hephaestion
Jeneral tentera Alexander & # 8217s. Profesor Theodoros Mavrogiannis percaya bahawa makam bukit Casta adalah milik Hephaestion dan mendakwa bahawa makam itu dibina pada tahun 325 SM atas perintah Alexander sendiri.
Roxana
Isteri Alexander menjadi ibu kepada anaknya pada 323 SM setelah Alexander meninggal. Roxana melarikan diri ke Epirus untuk diselamatkan oleh keturunannya, dan kemudian pergi ke Amphipolis, di mana dia dibunuh oleh Cassander pada tahun 310 SM.
Antigonus Monophthalmus
Jeneral tentera Alexander & # 8217, diisytiharkan sebagai raja pada 306 SM dan menuntut agar Cassander memberinya Macedon. Dia meninggal berusia lapan puluh satu tahun dan dikebumikan dengan penghormatan raja.
Philip Arrhidaeus
Anak raja Philip. Selepas kematian Alexander & # 8217, dia diisytiharkan sebagai raja oleh tentera Macedonia sebagai Philip III dari Macedon. Dia dibunuh oleh tentera yang berpaling tadah terhadap Olympias. Tulang-tulangnya diangkut oleh Cassander ke Aegae.


Misteri Makam Amphipolis yang berlanjutan


Oleh Andrew Chugg
*
Enigma yang menarik terus menyelubungi kisah makam Amphipolis, Yunani. Apakah jantina penghuni? Bilakah kubur dimeteraikan? Siapa arkitek monumen itu? Artikel ini membongkar semuanya.

Apakah jantina penghuni?
Ada peluang yang sangat baik bahawa pertanyaan ini akan dijawab secara muktamad dalam beberapa bulan mendatang melalui penyelidikan makmal yang dijanjikan mengenai kerangka tersebut. Walau bagaimanapun, Katerina Peristeri, ketua penggalian, mengesahkan dalam pembentangan Kementerian Kebudayaan pada 29 November bahawa tiada siapa yang pada masa ini mempunyai idea mengenai jantina rangka tersebut, kerana tulang-tulang itu terlalu terpecah-pecah sehingga para ahli arkeologi tidak dapat memeriksa ciri-ciri yang menentukan jantina dan kerana jenazah dikumpulkan dengan tanah di sekitarnya masih membungkus sebahagiannya untuk menyimpan bukti yang terbaik untuk penyelidikan makmal. Walaupun begitu, dia mengulangi pendapat sebelumnya bahawa penghuni kemungkinan besar adalah lelaki dan salah seorang jeneral Alexander berdasarkan fakta bahawa singa Amphipolis yang pernah berdiri di atas gundukan itu adalah lelaki dan pangkalannya dihiasi dengan perisai.
Gambar 1. Sebuah blok dengan bahagian perisai dari monumen singa yang pernah dinobatkan sebagai Kasta Mound
Idea ini bukan baru, tetapi telah menjadi teori standard para sarjana sejak serpihan monumen singa ditemui semula lebih dari satu abad yang lalu. Sebahagian perisai dapat dilihat dengan jelas di beberapa blok yang kini tersimpan berhampiran monumen singa yang dibina semula berhampiran Amphipolis (Rajah 1).
Tetapi adakah benar bahawa tugu dengan singa jantan dan perisai semestinya memperingati seorang lelaki? Pada masa makam Amphipolis kebetulan dua wanita kerajaan berperanan penting dalam peperangan. Pertama, Adea-Eurydike, yang merupakan cucu dari ayah Alexander, Philip, menjadi permaisuri pada tahun 321 SM dengan mengahwini Philip-Arrhidaeus, saudara tiri Alexander yang terencat akal, yang pasukannya telah memilih untuk menjadi raja di Babilon setelah kematian Alexander. Pada 317BC Adea berusaha untuk mendahului suaminya daripada raja bersama rasmi, Alexander IV, putera Alexander the Great yang berusia 6 tahun. Ini mendorong nenek Alexander IV, Olympias, memimpin tentera keponakannya Aeacides melintasi pergunungan dari Epirus ke Macedonia untuk mempertahankan hak cucunya. Athenaeus 560f menggambarkan situasi: "Perang pertama yang dilancarkan antara dua wanita adalah perang antara Olympias dan Adea-Eurydike, di mana Olympias berpakaian seperti Bacchant, untuk iringan rebana, sedangkan Adea-Eurydike dipersenjatai dari kepala hingga kaki Fesyen Macedonia, setelah dilatih dalam aktiviti ketenteraan oleh Kynna, puteri dari Illyria [dan isteri Philip II]. " Olympias menang dan menerima julukan Stratonike, yang bermaksud "dewi kemenangan tentera". Tugu dengan perisai sangat sesuai untuk salah satu ratu ini.
Olympias juga mempunyai tuntutan terhadap singa sebagai lencana peribadi seperti yang dicatat oleh Plutarch, Life of Alexander 2.2: “Setelah perkahwinan mereka, Philip bermimpi bahawa dia meletakkan segel pada rahim Olympias, dan alat meterai itu, seperti yang dia bayangkan, adalah sosok singa. Pelihat yang lain diduga mengesyaki bahawa Philip perlu mengawasi dengan lebih dekat hubungan perkahwinannya tetapi Aristander dari Telmessus mengatakan bahawa wanita itu hamil, kerana meterai tidak diletakkan pada yang kosong, dan mengandung anak lelaki yang sifatnya akan bersikap berani dan seperti singa. "
Gambar 3. Senjata prajurit di ruang depan makam Philip II dianggap harta ratu yang dikebumikan di dalam bilik yang sama.
Selanjutnya, salah seorang isteri Philip, mungkin Meda, dikebumikan di ruang depan makamnya di Aegae-Vergina. Sejarawan kini percaya bahawa senjata yang terdapat di ruang depan adalah milik ratu ini dan bukannya Philip. Mereka termasuk gorytus emas (panah panah) dan greaves (perisai kaki bawah) - lihat Gambar 3.
Perlu juga ditekankan bahawa semua hiasan simbolik di dalam ruang makam yang sebenarnya di Amphipolis adalah watak wanita yang jelas: sphinx, caryatids / klodones dan sosok Persephone dalam mosaik.
Kerana semua alasan ini, tidak mengejutkan apabila ratu Macedonia dan Olympias khususnya diperingati oleh monumen singa yang dihiasi dengan perisai pahlawan di atas gundukan di Amphipolis. Oleh itu, sangat menarik bahawa kita belajar dari Katerina Peristeri pada persembahan pada hari Sabtu 29 November bahawa dia sebahagiannya diilhami untuk menggali Kasta Mound oleh cerita dari orang-orang tempatan bahawa itu adalah makam seorang ratu terkenal. Kadang-kadang legenda seperti itu menyimpan kuman kebenaran.
Gambar 4. Sarkofagus kosong disimpan di sebelah batu yang diselamatkan dari tugu singa di Amphipolis
Ada juga kemungkinan menggoda: salah seorang jeneral Alexander sebenarnya dimakamkan di dalam monumen singa itu sendiri di samping makam di bawah gundukan itu. Terdapat satu calon yang jelas. Salah satu daripada lapan somatophylakes Alexander, pegawai paling kanan raja, seorang Macedonia bernama Aristonous, yang merupakan panglima tentera Olympias dalam perang dengan Cassander dan juga penguasa Amphipolis. Tetapi Cassander mengatur pembunuhannya pada waktu yang hampir sama dengan Olympias dibunuh. Satu pemerhatian yang menarik adalah bahawa sarkofagus disimpan di antara kumpulan batu yang diselamatkan dari monumen singa yang disimpan di sebelah singa yang sedang dibina semula (Gambar 4). Saya tidak mempunyai pengesahan pada masa ini
adakah ia sendiri dari monumen itu, tetapi ia semestinya pantas untuk penyelidikan masa depan.
Bilakah kubur dimeteraikan?
Memahami sejarah makam di Amphipolis sangat bergantung pada menentukan kapan dan oleh siapa operasi pengedap intensif dilakukan.
Dinding kedap dari blok besar dan tidak beradab yang sepertinya diambil dari dinding peribolos didirikan di depan kedua karyatid dan di depan sphinxes dan ketiga-tiga ruang di dalamnya dipenuhi dengan pasir yang dikeruk dari dasar Sungai Strymon yang berdekatan. Telah disahkan dalam pembentangan 29 November bahawa lubang-lubang di batu dekat tingkat siling melengkung digunakan untuk membawa pasir ke pedalaman setelah tembok kedap telah didirikan dan tidak dibuat oleh penjarah.
However, the most intriguing statement made on 29th November was by architect Michael Lefantzis, who is reported to have said that the sealing walls were made and the backfilling was done in the Roman era, whilst also confirming that the sealing walls were manufactured from material removed from another part of the monument.
Figure 5. Ancient paint on the capital of a pilaster in the façade beneath the sphinxes
The archaeologists also said that the tomb was open to visitors for some time and a Roman sealing might be taken to imply that visits to the tomb took place for at least several centuries. However, the archaeologists and the Ministry of Culture have previously published some evidence, mainly photographic, that could suggest that the tomb was only open for a relatively short period before being closed up:
1) Ancient paint survives on the façade, for example on the capitals of the pilasters either side of the portal beneath the sphinxes (Figure 5). Preferential weathering of exterior paint should be expected and centuries of weathering would normally completely remove paint, but the paint on the façade is in no
worse condition than the paint within the first chamber.
Figure 6. Blocks in the sealing wall erected in front of the portal of the sphinxes during their removal showing that the blocks were not mortared together
2) The masonry in the sealing walls was not mortared, but the stones were merely stacked on top of one another (Figure 6). This was normal in the Hellenistic period, but the Romans nearly always used mortar between the stones in their walls.
3) There are ancient steps in a couple of the released photos (e.g. Figure 7): although there is some chipping to the edges of these steps, they are nevertheless still sharp, crisp and flat in some central parts of their edges. Over centuries a smooth pattern of wear should be expected.
Figure 7. Flooring of marble fragments in red cement without apparent wear and an ancient step with parts of its edge still sharp and unworn.
4) Neither the paving in the first chamber (Figure 7) nor the mosaic in the second chamber (Figure 8) shows any sign of the differential wearing to the areas where visitors would predominantly have trodden (the damage to the centre of the mosaic must have been due to an event at the time of sealing or only just before, since it is reported that loose pieces were found still in place during the excavation.)
Figure 8. The section of the Persephone mosaic adjoining the entrance to the second chamber exhibits little sign of wear
There may be answers to some of these points: e.g. it has been suggested that the entrance might have had a roof over it (although that would have made the interior of chamber 2 very dark). However, collectively there is an implication from these points that the tomb chambers may not have been open to visitors for as long as centuries.
The other difficulty with a Roman era sealing is the question of motive. It will have been expensive and time-consuming to build the sealing walls and to dredge and transport thousands of tonnes of sand. Also, since there were no grave goods left, the only thing of possible value inside the tomb was the bones themselves. Yet these bones were left scattered about in and out of the grave slot. If the sealer was
concerned to protect the bones, why did he/she not tidy them up before sealing the tomb?
An easy way to remove doubt on the sealing date would be to announce Roman dating evidence found within the sealing wall erected in front of the sphinxes. In fact Katerina Peristeri said on November 29th that there were no potsherds or coins in the main chamber, but that the archaeologists found a lot in other areas: “In the main chamber we do not have any grave goods. They have been taken away or maybe they were somewhere else. The geo-survey that we are doing may give us more info about what there might be elsewhere, but in the other areas (χωροι) we have pottery and coins that are being cleaned and studied. We simply haven’t shown them to you. The dating is in the last quarter of the fourth century B.C in one phase and we have coins from the 2nd century B.C, which is the era of the last Macedonians to protect their
monument and from the Roman years from the 3rd century A.D.” Unfortunately, this remains ambiguous on the question of whether any of this evidence was found within the sealing wall erected in front of the sphinxes.
Consequently, the key question now is: what is the latest attributable date of anything datable found inside the sealing wall erected in front of the sphinxes? In general, the latest datable material is likely to be a good indication of when the tomb was finally sealed. If anything definitely Roman has been found inside that wall, then the final sealing was very probably Roman. In that case the parallel evidence that the tomb has
only been lightly visited may imply that the sealing history is fairly complex, perhaps involving an early sealing, a later opening and a final re-sealing.
Who was the architect of the monument?
The archaeological team at the Amphipolis tomb have previously speculated about the identity of its architect and in their presentations on Saturday 29th November they confirmed that the whole monument was the work of a single architect with the exception of the cist grave and its slot, which is now confirmed to pre-date the rest of the monument. I am confident that the archaeologists are right on these points.
Figure 9. The proposal of Deinocrates to Alexander to carve Mt Athos into his image
The most interesting name that the archaeologists have put forward in connection with the identity of the tomb’s designer is that of Alexander’s architect, Deinocrates (literally the “Master of Marvels”). He is widely referenced in the ancient sources and is also called Cheirocrates (“Hand Master”), Stasicrates, Deinochares and even Diocles. It has been suggested that Stasicrates was his real name and that Deinocrates was a nickname. He was the proposer of the project to sculpt Mount Athos into a giant statue of Alexander, although this was rejected by the king (see Figure 9). He is specified to have restored the temple of Artemis at Ephesus and Plutarch (Alexander 72.3) writes that Alexander “longed for Stasicrates” for the design and construction of Hephaistion’s pyre and monument. Most famously of all, Deinocrates was Alexander’s architect for Alexandria in Egypt. In my book, The Quest for the Tomb of Alexander the Great, 2nd Edition, 2012, p.160, I made a link between the masonry of the most ancient fragments of the walls of Alexandria and the Lion Tomb at Amphipolis (i.e. the blocks from the structure that supported the lion, which was all
that was known at that time):
“The blocks of limestone in the oldest parts of this fragment [of the walls of ancient Alexandria, located in the modern Shallalat Gardens] are crammed with shell fossils and the largest stones are over a metre wide, although they vary in size and proportions. They have a distinctive band of drafting around their edges, but the remainder of the face of each was left rough-cut. The Tower of the Romans in Alexandria was faced with the same style of blocks, including the bands of drafting.
Such blocks are particularly to be found in the context of high status early-Hellenistic architecture. Pertinent examples elsewhere include the blocks lining the Lion Tomb at Knidos and the original base blocks of another Lion Tomb from Amphipolis in Macedonia. Both most probably date to around the end of the fourth century BC and are best associated with Alexander’s immediate Successors.”
Figure 10. Oldest remaining fragment of the walls of Alexandria (above) showing the same band of drafting around the edges of the blocks as the blocks in the peribolos wall of the Amphipolis mound (below).
The blocks from the oldest surviving part of the walls of Alexandria are also comparable with the blocks in the peribolos wall now uncovered at Amphipolis. Both have the distinctive band of drafting around the block edges with the stones being left rough-cut in their central reservations (Figure 10).
The archaeologists have put forward one slightly complicated argument in favour of Deinocrates having built the Amphipolis tomb based on a map of ancient Alexandria (Figure 11) drawn by Mahmoud Bey in 1866 following his extensive excavations across the site of the ancient city performed in 1865. Mahmoud reconstructed the street grid based on results at numerous dig sites. He inferred the size of a stade, the
standard Greek measure of large distances, to have been 165m in Alexandria by noting that the separations of the roads in the street grid were fixed numbers of stades.
Figure 11. The map of ancient Alexandria based on excavations in 1865 by Mahmoud Bey.
He also reconstructed the course of the ancient city walls on the basis of excavations on the eastern and southern sides, but in the west and to some extent on the northern side he had to guess their course in many places, due to modern developments having made the necessary excavation sites inaccessible. He came up with an overall perimeter for the walls of 96 Alexandrian stades or 15.84km (although Mahmoud himself actually wrote “around 15,800m” in his book.)
The Amphipolis archaeologists noticed that the Alexandrian wall circuit of Mahmoud Bey, which they supposed to have been planned by Deinocrates, is almost exactly one hundred times the diameter of the Kasta Mound as defined by its circular peribolos wall, which they have measured at 158.4m. They have suggested that this coincidence suggests that Deinocrates was the architect for the Amphipolis tomb as well as for Alexandria.
However, there are a few difficulties with this hypothesis:
1) There are three ancient writers that give the perimeter of Alexandria’s walls:
Curtius at 80 stades, Pliny at 15 miles and Stephanus Byzantinus at 110 stades. All of these are significantly different to the modern 15.84km value from Mahmoud Bey.
2) It is doubtful whether all of Mahmoud’s wall line, especially in the west, can be accurate, since he did not actually find any definite traces of the wall over large stretches of his reconstructed perimeter.
3) It is doubtful whether the outer wall mapped by Mahmoud Bey was part of Deinocrates’ original plan for Alexandria. It is essentially the wall line of the city at its zenith around the time of Augustus. It is unlikely that Alexander founded the town to be 5km wide, so that it would have needed half a million inhabitants to fill it. The only fragment surviving now of early Ptolemaic wall is in the line of a much smaller circuit, near the middle of Mahmoud’s city and encompassing its central crossroads. That is a better candidate for Deinocrates’ handiwork.
4) To compare a perimeter with a diameter is not comparing like with like. It is the unit of large-scale measurement, the stade, which should really be compared between Alexandria and the Kasta Mound of the Amphipolis tomb.
Usually in Greek cities the stade was defined as measuring 600 feet. So for, example, in Athens a stade was 185m. However, Alexander the Great employed men called bematists (literally “pacers”) to measure the distances between the towns and cities that he passed through on his campaigns. We still have some of the lists of towns and the distances between them as measured by Alexander’s bematists (known as the stathmoi or “stages”). Since many of the places in these lists have known locations today it is possible to calculate from modern maps how long the stade used by Alexander’s bematists must have been and the answer is 157m (see Fred Hoyle, Astronomy, Rathbone Books Limited, London 1962.) That would require a foot of
only 26cm, which would be extraordinarily small and well below the normal range.
But it would of course have been impractical for the bematists to measure distances of hundreds of km between cities by putting their feet down heel to toe repeatedly, so they must have used paces instead of feet to define their stade. In fact we know that a Roman mile was defined as 1000 paces and that is 1481m, so it is likely that Alexander’s bematists were using a stade of 100 paces (of two steps per pace).
Anyway, it is clear that the diameter of the Kasta Mound at Amphipolis is actually remarkably close to the stade used by Alexander’s bematists. And actually the Alexandrian stade of 165m is closer to the bematists’ stade than to the 600-foot stade of other cities. The conclusion could be that the architect of Alexandria and the architect of the Amphipolis tomb both paced out their plans in a fashion similar to Alexander’s bematists. So there is a slight link after all between Deinocrates, the known architect of Alexandria, and the architect of the Amphipolis tomb.
Furthermore, Deinocrates is associated with projects that were intended to impress through extraordinary size, so that is another good reason to consider Deinocrates to be a candidate in the case of the Kasta Mound. We can certainly say that an illustrious Greek architect designed the Kasta Mound and its Lion Tomb with a 100 pace diameter in order deliberately to impress through size and through a planned size of exactly one of Alexander’s bematists’ stades.
Figure 12. A man and a woman wearing red belts dancing either side of a bull in a painting from the burial chamber of the Amphipolis tomb
Deinocrates therefore remains a good candidate for the identity of the architect of the Amphipolis lion tomb. However, the evidence is largely circumstantial and it relies in particular on the correctness of the dating of the tomb to the last quarter of the 4th century BC. I see no reason to doubt this dating and the archaeologists invoked the style and execution of the mosaic in their presentations on 29th November to bolster the case for their late 4th century BC date. However, we will need to see a bit more dating evidence to be absolutely confident in assigning the tomb to a narrow quarter century time slot.
What event do the paintings depict?
The Greek Ministry of Culture published photos of the paintings recently found decorating the architraves in the third (burial) chamber of the Amphipolis tomb on 3rd December 2014. They depict a man and a woman wearing red belts or sashes around their waists dancing either side of a bull (Figure 12) and a winged woman between a tall urn and a cauldron or brazier on a tripod (Figure 13). The press release also mentions that the marble roof beams in the chamber were painted with rosettes.
Figure 13. A winged woman between a large urn and a brazier on a tall tripod in a painting from the burial chamber of the Amphipolis tomb
These scenes appear to be associated with some kind of cult activity and I will show that there are significant parallels with what we know of the activities at one particular cult site: the Sanctuary of the Great Gods on Samothrace, where the Mysteries of Samothrace were conducted. This island sanctuary was long patronised by the royal family of nearby Macedon and in the era of the Amphipolis tomb, the last quarter of
the 4th century BC, that patronage is particularly linked to Queen Olympias. Notably Plutarch, Alexander 2.1 writes: “We are told that Philip, after being initiated into the mysteries at Samothrace at the same time as Olympias, he himself still being a youth and she an orphan child, fell in love with her and betrothed himself to her at once with the consent of her brother, Arymbas.”
Figure 14. Frieze with garlanded bulls’ heads and a rosette from the Arsinoe Rotunda in the Sanctuary of the Great Gods on Samothrace.
The first connection with the mysteries of Samothrace is the combination of bull sacrifice with rosettes. There is a sculpted relief from the early 3rd century BC Arsinoe Rotunda at the sanctuary on Samothrace, which depicts two garlanded bulls’ heads either side of a large 8-petal rosette (Figure 14). It has been assumed that it alludes to bull sacrifices during the mysteries. In fact it is known that a section of the
ceremonies involved animal sacrifices and it is certain that this included bull sacrifices in the Roman period. It is therefore quite striking that the newly discovered paintings depict a possible bull sacrifice in the context of a chamber also decorated with similar rosettes.
Figure 15. The Victory of Samothrace from the Sanctuary of the Great Gods
The second connection derives from the very strong association of the Sanctuary on Samothrace with Nike, the winged goddess of victory. Most famously, the wonderful “Victory of Samothrace”, now in the Louvre (Figure 15), was discovered in pieces around one of the ruined temple buildings in the Sanctuary of the Great Gods by Charles Champoiseau in March 1863. Additionally there is a votive stele dedicated to the Great Gods of the Samothrace Sanctuary found at Larissa in Thessaly by the Heuzey and Daumet expedition (Figure 16) and that too depicts the goddess Nike as a central part of its composition. A winged woman in Greek art of the early Hellenistic period is usually a depiction of Nike, so we can reasonably assume that the winged
woman in the newly discovered paintings is also the goddess of victory.
It is known as well that some of the ceremonies for the mysteries of Samothrace took place at night. A foundation was recovered at the Hieron within the Samothrace Sanctuary, which could have supported a giant torch, but maybe something like the tall brazier in the newly discovered paintings could have fulfilled the function of illuminating nocturnal ceremonies. More generally, the discovery of numerous lamps and torch supports throughout the Sanctuary of the Great Gods confirms the nocturnal nature of the initiation rites. Furthermore, it is suspected that initiates at Samothrace were promised a happy afterlife, as was also the case in the mysteries conducted at Eleusis near Athens. This would make scenes from the mysteries of Samothrace an excellent subject for decoration of an initiate’s tomb.
Figure 16. A stele found at Larissa dedicated to the Great Gods of Samothrace including a central depiction of the winged goddess Nike
Finally, and perhaps most strikingly of all, we know from ancient reports (e.g. Varro’s Divine Antiquities) that a particular feature of the mysteries at Samothrace was that initiates wore red sashes around their waists. It is therefore rather noteworthy to see just such red sashes around the waists of the man and woman dancing either side of the bull in the newly discovered paintings from the burial chamber at Amphipolis.
If these associations between the burial chamber paintings and the mysteries at Samothrace are true, then this provides another strong indication that the occupant of the Amphipolis tomb could be Olympias, the mother of Alexander the Great.
*Andrew Chugg is the author of The Quest for the Tomb of Alexander the Great and several academic papers on Alexander’s tomb.


Kandungan

It is not yet known who is buried in the tomb. Initial public speculation that it could be the tomb of Alexander the Great, due to its size and the estimated cost of construction, was dismissed by experts when commenting on the published findings, as the available historical records mention Alexandria in Egypt as the final resting place of Alexander's body it has been suggested instead that the occupant could either be a wealthy Macedonian noble or a late member of the Macedonian royal family. [2]

In November 2014, the skeletal remains of five people were unearthed inside a corresponding tomb located in the lower levels of the third chamber. The bodies interred within are those of a woman aged older than 60, two men aged between 35–45, a newborn infant, and a fifth person consisting of only a few cremated bone fragments. [7] Further examination is underway with regard to dating the bodies, while a DNA cross examination is being conducted in order to compare them with those buried in neighboring tombs in the area.

During a press conference at the Aristotle University of Thessaloniki, lead archaeologist Katerina Peristeri and head architect Michalis Lefantzis revealed the existence of three inscriptions which apparently link the tomb to Hephaestion, a Macedonian nobleman, general, and dearest friend of Alexander the Great. The ancient Greek word ΠΑΡΕΛΑΒΟΝ (meaning 'received') is written in the inscriptions, and next to it the monogram of Hephaestion. [5] [6]

In the 1970s a building of 10 m (33 ft) width was found on top of the centre of the mound, and is thought to have been a grave marker. This, together with other evidence, supported the likelihood of a large funerary complex within. The tumulus was also found to have covered earlier cemeteries with at least 70 graves from the nearby "Hill 133" settlement predating Amphipolis. [3]

Archaeologists have made a number of important discoveries on the site since August 2014. Apart from the sheer size of the monument, which experts say bears the handprint of Dinocrates of Rhodes, the chief architect of Alexander the Great. [4] Some of the findings have moved to the Archaeological Museum of Amphipolis. [8]

Archaeologists have so far unearthed:

  • Two marblesphinxes approximately 2 m (7 ft) tall that guard the main entrance to the tomb [1] (one head and wing fragments later found in third chamber).
  • A fresco, paint still visible, that mimics an Ionianperistyle, on top of which the sphinxes sit. [9] [10]
  • Two female statues of the Caryatid type in the antechamber, which support the entrance to the second compartment of the tomb. [11] The height of each Caryatid is 2.27 m (7.4 ft). [12] The Caryatids are on a pedestal 1.40 m (4.6 ft) tall, making the total height of the statues 3.67 m (12.0 ft). [13]
  • A marble door, typical of Macedonian tomb doors, broken into pieces in front of the doorway to the third chamber. [14]
  • A mosaic—3 m (9.8 ft) wide and 4.5 m (15 ft) long—in the second chamber, which seems to depict Persephone abducted by the god Pluto (Greek: Πλούτων , Ploutōn), ruler of the underworld, wearing a laurel wreath and driving a chariot drawn by horses led by the god Hermes, the conductor of souls to the afterlife. [15][16] The depiction of the abduction of Persephone in the mosaic floor implies links with the cluster of royal tombs in Vergina (Aigai), as a mural representing the same scene decorates one of the tombs where King Philip II, Alexander the Great's father, is buried. [17]
  • The head of the eastern sphinx in the third and last chamber. [18][19]
  • Fragments of the wings of the sphinxes in the third chamber. [20]
  • An eight square metre vault and a marble door in the third chamber. [21]
  • Seven architraves were found in the 2nd Chamber, and restoration is under development. [22]

The skeletal remains of five individuals were found:

  • a woman over 60 years of age
  • two adult men, an elder and younger, between 35 and 45 years of age
  • a newborn infant
  • fragments of a cremated adult

The younger man showed signs of unhealed, possibly fatal wounds. Analysis of the skeletal remains is ongoing. [23]

In response to the magnitude of the finds, the authorities of Central Macedonia have requested and were granted a heavy 24-hour police guard of the dig site, and have also begun procedures to have the Kasta Tomb included in UNESCO's list of World Heritage Sites as a "top priority". [24]

In November 2017, the Greek Minister of Culture, Lydia Koniordou, announced that the grave should be accessible to the public in about three years. The financing for the necessary construction project should amount to around €2.8 million. €1.5 million is to be spent by the Region of Central Macedonia, €1.3 million is to be taken from the INTERREG Fund of the European Union. In the course of this measure, building materials of the grave site, which were later used by the Romans elsewhere, will be rebuilt in their original location. The work should begin in 2018 or 2019 and last for around one year. [25]

The board game Amphipolis, designed by Reiner Knizia, was published in 2015 and it is based on the location and findings of the Kasta Tomb. [26] [27]


Apollonia, Greece

After preaching in Philippi, Paul and Silas "passed through Amphipolis and Apollonia" and finally arrived at "Thessalonica, where there was a synagogue of the Jews" (Acts 17:1).

Appolonia was a Macedonian town located south of Lake Bolbe. Thessalonica was just over 35 miles to the east, and Amphipolis was about 30 miles to the west. The Via Egnatia passed through the town and connected these cities.

Neither Amphipolis nor Apollonia had a Jewish synagogue. In all likelihood, Paul spent the night at Appolonia on his journey to Thessalonica. While there is no record of Paul having preached in this city, a modern monument, written in both Greek and English, says, "Here Took Place St. Paul's Speech." The inscription also includes the text of Acts 17:1. The plaque is located on the side of a very small hill (on the left side of the photo above), less than a mile from the modern Via Egnatia.


Amphipolis - History

Athenian colony of strategic importance, near the fruitful Strymon vale and the Pangaion gold mines. Amphipolis was founded in 438/ 437 BC, though the region had been inhabited in the prehistoric period.

The numerous finds from the excavations are housed in the Archaeological Museum of Amphipolis and in the Archaeological Museum of Kavala.

Archaeological finds from the mouth of the Strymon estuary show the presence of man from as early as the Neolithic period on both banks of the river, and continuous habitation into the Bronze Age period. The nearest Neolithic settlement to Amphipolis was discovered on a hill adjacent to the ancient city known as Hill 133, where rich finds from its cemetery show that a considerable settlement also existed in the Early Iron Age.

With the foundation of the Greek cities at the mouth of the Strymon from the middle of the 7th c. BC, Greek culture started progressively to penetrate into the interior. The graves in the cemetery of the settlement on Hill 133 change their form, and the grave goods are now dominated by cultural elements of the Greek world: figurines, coins, and above all vases imported from the cities of southern Greece (Corinth, Athens) and the Ionian cities of the north Aegean. The presence of the Ionian world is also apparent in the sculptures of the late Archaic and early Classical periods found in the neighbourhood of Hill 133 and on the site of ancient Amphipolis. Local tradition survives in the metal working, especially the bronze and gold ornaments.

After they established themselves at Eion, at the mouth of the Strymon, in 476 BC, the Athenians made their first abortive attempt at colonising in the Amphipolis area with their short-lived settlement at the site of Ennea Hodoi, which was quickly wiped out (464BC). It remains an open question whether Ennea Hodoi is to be identified with the settlement on Hill 133, where the destruction level dates to the mid-5th century BC, or with Amphipolis itself, where in the vicinity of the north wall excavation has uncovered an establishment prior to the 5th century BC wall.

The foundation of Amphipolis finally in 438/ 437 BC, in the time of Pericles, by the general Hagnon was a great success for the Athenians, whose chief purpose was to ensure control of the rich Strymon hinterland and the Pangaion mines. Their success, however, was again short- lived, because at the end of the first decade of the Peloponnesian War (442 BC) Amphipolis broke away from its mother city, Athens, and remained independent until its incorporation into the kingdom of Macedonia by Philip II (357 BC).

Under the Macedonians Amphipolis remained a strong city within the Macedonian kingdom, with its own domestic autonomy and having considerable economic and cultural prosperity. Excavation has revealed a large part of the walls and some of the sanctuaries and public and private buildings of the city.

The bigger and better protected gate of the city (gate C) lies at the norhtern part of the walls. The brigde over the Strymon river was made of wooden beams.

After the Roman conquest of Macedonia (168 BC) Amphipolis was made the capital of Macedonia Prima, one of the four divisions into which Macedonia was divided. The Roman period was a time of prosperity within the bounds of Roman world dominion. As a station on the Via Egnatia and the capital of a rich hinterland, the city grew economically and culturally. It did indeed experience devastations and sackings, but with the support of the Roman emperors, particularly Augustus and Hadrian, it remained one of the most important urban centres in Macedonia until late antiquity. The city's prosperity is reflected in its monumental buildings with mosaic floors and mural paintings as well as the archaeological finds brought to light in the excavations.

List of site sources >>>


Tonton videonya: AMPHIPOLIS ΤΟΜΒ u0026 CLEOPATRAs SELENE II ΤΟΜΒ (Disember 2021).