Podcast Sejarah

Eduard Bernstein

Eduard Bernstein



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eduard Bernstein dilahirkan di Berlin, Jerman pada 6 Januari 1850. Anak lelaki ibu bapa Yahudi, ayahnya adalah seorang jurutera kereta api.

Bernstein bekerja sebagai kerani bank dan pada tahun 1872 dia bergabung dengan Parti Sosial Demokrat (SDP). Pada Pilihan Raya Umum 1877 di Jerman, SDP memenangi 12 kerusi. Ini membimbangkan Otto von Bismarck, dan pada tahun 1878 dia memperkenalkan undang-undang anti-sosialis yang melarang pertemuan dan penerbitan pesta.

Setelah berlakunya undang-undang anti-sosialis, Bernstein berhijrah ke Switzerland di mana dia menjadi editor jurnal sosialis bawah tanah, Der Sozialdemokrat. Setelah diusir dari Switzerland dia berpindah ke England di mana dia bekerja rapat dengan Frederick Engels dan ahli-ahli Fabian Society.

Semasa tinggal di London Bernstein secara beransur-ansur menjadi yakin bahawa cara terbaik untuk mendapatkan sosialisme di negara perindustrian adalah melalui kegiatan kesatuan sekerja dan politik parlimen. Dia menerbitkan serangkaian artikel di mana dia berpendapat bahawa ramalan yang dibuat oleh Karl Marx mengenai perkembangan kapitalisme belum menjadi kenyataan. Dia menunjukkan bahawa upah pekerja yang sebenarnya telah meningkat dan polarisasi kelas antara proletariat dan kapitalis yang tertindas, belum terwujud. Modal juga tidak banyak tertumpu di tangan.

Pandangan revisionis Bernstein muncul dalam bukunya yang sangat berpengaruh Sosialisme Evolusi (1899). Analisisnya mengenai kapitalisme moden melemahkan tuntutan bahawa Marxisme adalah sains dan mengecewakan para revolusioner terkemuka seperti Vladimir Lenin dan Leon Trotsky.

Pada tahun 1901 Bernstein kembali ke Jerman. Ini membawanya bertentangan dengan sayap kiri Parti Sosial Demokrat yang menolak pandangan revisionisnya mengenai bagaimana sosialisme dapat dicapai. Ini termasuk mereka seperti August Bebel, Karl Kautsky, Clara Zetkin, Karl Liebknecht dan Rosa Luxemburg, yang masih percaya bahawa revolusi Marxis masih mungkin berlaku.

Bernstein terpilih ke Reichstag (1902-06 dan 1912-18) di mana dia memimpin sayap kanan Parti Sosial Demokrat. Namun, dia berpihak pada sayap kiri atas penyertaan Jerman dalam Perang Dunia Pertama dan pada tahun 1915 memilih menentang penghargaan perang.

Pada April 1917 anggota sayap kiri Parti Sosial Demokrat (SDP) menubuhkan Parti Sosialis Bebas. Anggota termasuk Bernstein, Kurt Eisner, Karl Kautsky, Julius Leber, Rudolf Breitscheild dan Rudolf Hilferding.

Selepas perang, dia bergabung dengan kepimpinan Parti Sosial Demokrat dalam mengutuk Revolusi Jerman. Dalam pemerintahan yang dibentuk oleh Friedrich Ebert, Bernstein bertugas sebagai setiausaha negara untuk ekonomi dan kewangan.

Terpilih ke Reichstag pada tahun 1920 Bernstein dengan berani menentang kenaikan hak ekstrim dan membuat beberapa pidato kuat melawan Adolf Hitler dan Parti Nazi.

Sidney Hook bertemu Bernstein pada tahun 1928 dan dalam otobiografinya Keluar dari Langkah: Kehidupan yang Tidak Tenang di Abad ke-20 (1987) mengingatkannya membicarakan tentang Eleanor Marx dan Edward Aveling: "Saya membuat beberapa usaha untuk mengatur pertemuan dengan Eduard Bernstein, revisionis terkenal Marx, yang kemudian hidup dalam persaraan. Tokoh dan pandangannya, dalam perspektif lima puluh tahun selepas Kematian Marx, telah berkembang pesat. Saya ditangguhkan beberapa kali, dan ketika saya akhirnya menemuinya, saya menyedari mengapa. Dia menderita arteriosklerosis lanjut dan dihadiri oleh seorang jururawat. Dia pada mulanya enggan bercakap tentang mengenangkan Marx. , tetapi pada awal perbincangan kami, dengan kekhawatiran saya, ingin sekali menerangkan hari pertamanya di sekolah, yang mana dia mempunyai kenangan yang sangat jelas. Saya terus beralih ke pelbagai episod kehidupan Marx dan beberapa peninggalan sastera Marx, yang Engels telah memberi kepercayaan kepada Bernstein. Sikapnya baik dan ramah. Hanya dua kali dia kehilangan ketenangan dan meletus dengan kejernihan ribut. Kali pertama adalah ketika saya menyebut Edward Aveling dengan siapa Eleanor Marx, putri bongsu Marx, mempunyai terpikat, dan yang menjadi penyebab dia bunuh diri. Bernstein bangkit dari kursinya dengan wajah memerah dan nada dan suara yang gelisah dan mengecamnya sebagai bajingan. Namun, saya tidak mendapat penjelasan yang sangat koheren mengenai keburukan Aveling. "

Eduard Bernstein meninggal dunia di Berlin pada 18 Disember 1932.

Teori yang mana Manifesto Komunis menetapkan evolusi masyarakat moden adalah benar sejauh yang mencirikan kecenderungan umum evolusi itu. Tetapi itu salah dalam beberapa pemotongan khas, terutama dalam anggaran masa evolusi akan diambil. Yang terakhir telah diakui tanpa izin oleh Friedrich Engels, pengarang bersama dengan Marx of the Manifesto, dalam pendahuluannya kepada Perang Kelas di Perancis. Tetapi terbukti bahawa jika evolusi sosial memerlukan jangka waktu yang jauh lebih besar daripada yang diasumsikan, ia juga mesti mengambil bentuk-bentuknya sendiri dan membawa kepada bentuk-bentuk yang tidak dapat diramalkan dan tidak dapat diramalkan ketika itu.

Keadaan sosial tidak berkembang sehingga penentangan terhadap sesuatu perkara dan kelas seperti yang digambarkan dalam Manifesto. Bukan hanya tidak berguna, adalah kebodohan terbesar untuk berusaha menyembunyikan ini dari diri kita sendiri. Bilangan anggota kelas yang dimiliki hari ini tidak lebih kecil tetapi lebih besar. Peningkatan kekayaan sosial yang sangat besar tidak disertai oleh penurunan jumlah kapitalis besar tetapi oleh peningkatan jumlah kapitalis dari semua peringkat. Kelas menengah mengubah watak mereka tetapi mereka tidak hilang dari skala sosial.

Penumpuan dalam industri produktif tidak dapat dicapai bahkan hari ini di semua jabatannya dengan ketelitian dan tahap yang sama. Dalam sebilangan besar cabang pengeluaran, ia pasti membenarkan ramalan pengkritik sosialis masyarakat; tetapi di cabang-cabang lain ketinggalan walaupun hari ini di belakang mereka. Proses penumpuan dalam pertanian berjalan lebih perlahan. Statistik perdagangan menunjukkan sangat luar biasa; kelulusan perusahaan yang terperinci berkaitan dengan ukuran. Tidak ada anak tangga yang hilang dari situ. Perubahan ketara dalam struktur dalaman perusahaan ini dan hubungannya tidak dapat menghilangkan fakta ini.

Di semua negara maju kita melihat hak istimewa borjuasi kapitalis menghasilkan langkah demi langkah kepada organisasi demokratik. Di bawah pengaruh ini, dan didorong oleh pergerakan kelas pekerja yang semakin kuat setiap hari, reaksi sosial telah berlaku terhadap kecenderungan mengeksploitasi modal, suatu kontraksi yang, walaupun masih berjalan dengan malu-malu dan lemah, namun masih ada dan sentiasa menarik lebih banyak jabatan kehidupan ekonomi di bawah pengaruhnya. Perundangan kilang, pendemokrasian pemerintah daerah, dan perluasan wilayah kerjanya, pembebasan kesatuan sekerja dan sistem perdagangan koperasi dari sekatan undang-undang, pertimbangan keadaan standard buruh dalam pekerjaan yang dilakukan oleh pihak berkuasa awam - semua ini mencirikan fasa evolusi ini.

Tetapi semakin banyak organisasi politik negara-negara moden didemokratisasi semakin banyak keperluan dan peluang malapetaka politik yang semakin berkurang. Dia yang berpegang teguh pada teori evolusi bencana mesti, dengan segenap kekuatannya, menahan dan menghalangi evolusi yang dijelaskan di atas, yang memang pernah dilakukan oleh para pembela logik teori itu. Tetapi adakah penaklukan kuasa politik oleh proletariat hanya disebabkan oleh bencana politik? Apakah harus menjadi perampasan dan pemanfaatan kekuatan Negara oleh proletariat secara eksklusif terhadap seluruh dunia non-proletar?

Tidak ada yang mempersoalkan perlunya kelas pekerja mendapat penguasaan pemerintahan. Maksudnya adalah antara teori bencana sosial dan persoalan sama ada dengan perkembangan sosial yang diberikan di Jerman dan keadaan kelas kerjanya yang maju di bandar-bandar dan negara ini, malapetaka secara tiba-tiba akan diinginkan demi kepentingan demokrasi sosial. Saya telah menafikannya dan menafikannya lagi, kerana menurut saya keselamatan yang lebih besar untuk kejayaan yang berkekalan terletak pada kemajuan yang mantap daripada kemungkinan yang ditimbulkan oleh bencana bencana.

Dan kerana saya sangat yakin bahawa masa-masa penting dalam pembangunan negara tidak dapat dilewati, saya meletakkan nilai terbesar pada tugas-tugas demokrasi sosial berikutnya, pada perjuangan untuk hak-hak politik pekerja, pada aktiviti politik pekerja. di bandar dan negara untuk kepentingan kelas mereka, serta kerja organisasi industri pekerja.

Dalam pengertian ini, saya menulis kalimat bahawa pergerakan itu bermaksud segalanya bagi saya dan bahawa apa yang biasanya disebut "tujuan akhir sosialisme" tidak ada artinya; dan dalam pengertian ini saya menulis semula hari ini. Walaupun kata "biasanya" tidak menunjukkan bahawa dalil itu hanya dapat difahami secara bersyarat, jelas bahawa ia tidak dapat menyatakan ketidakpedulian mengenai pelaksanaan akhir dari prinsip-prinsip sosialis, tetapi hanya sikap tidak peduli-atau, seperti yang akan lebih baik dinyatakan , kecerobohan - mengenai bentuk susunan akhir perkara. Saya tidak mempunyai minat yang berlebihan pada masa depan melangkaui prinsip umum; Saya tidak dapat membaca hingga akhir gambar masa depan. Fikiran dan usaha saya berkaitan dengan tugas masa kini dan masa terdekat, dan saya hanya sibuk dengan perspektif di luar sejauh mana mereka memberi saya garis panduan untuk tindakan yang sesuai sekarang.

Penaklukan kuasa politik oleh kelas pekerja, perampasan kapitalis, bukan tujuan mereka sendiri melainkan hanya untuk mencapai tujuan dan usaha tertentu. Oleh itu, mereka adalah tuntutan dalam program demokrasi sosial dan tidak diserang oleh saya. Tidak ada yang dapat dikatakan sebelumnya mengenai keadaan pencapaian mereka; kita hanya boleh memperjuangkan kesedaran mereka. Tetapi penaklukan kuasa politik memerlukan pemilikan hak politik; dan masalah taktik terpenting yang dapat diselesaikan oleh demokrasi sosial Jerman pada masa ini sepertinya adalah untuk merancang kaedah terbaik untuk pengembangan hak politik dan ekonomi kelas pekerja Jerman.

Kerana projek Guggenheim saya, saya membuat beberapa usaha untuk mengatur pertemuan dengan Edouard Bernstein, ahli revisi terkenal Marx, yang kemudian hidup dalam masa persaraan. Bernstein bangkit dari kursinya dengan wajah memerah dan nada dan suara yang gelisah dan mengecamnya sebagai "bajingan lengkung". Namun, saya tidak mendapat penjelasan yang sangat koheren mengenai keburukan Aveling. Kali kedua adalah ketika saya menyatakan bahawa saya telah dijemput untuk melanjutkan pengajian dari Hegel hingga Marx di Institut Marx-Engels di Moscow oleh pengarahnya, David Ryazanov. Ketika mendengar nama Ryazanov, dia marah dan menuduhnya sebagai pembohong dan pencuri, yang telah mencuri bahan dari arkib Parti Sosial Demokrat. Sepanjang waktu ketika saya terus mengangkat nama Lenin dengan harapan dapat memulai beberapa perbincangan mengenai Marxisme Lenin, dia membuat rujukan yang meremehkan kepada "kaum Bolshevik", tetapi ingatan saya yang paling penting mengenai perbualan itu adalah merujuk kepadanya, seolah-olah dia mengesyaki jemaah haji Amerika ini memiliki ketakwaan Marxis yang berlebihan, sebagai "metodologi reaksioner." Baginya sosialisme adalah anak dari Pencerahan. "Saya masih seorang rasionalis abad ke-18," katanya, "dan sama sekali tidak malu dengannya. Saya percaya bahawa pada hakikatnya pendekatan mereka adalah sah dan bermanfaat." Adakah ini kaedah atau pendekatan Marx? Saya bertanya. Jawapannya sama sekali tidak jelas, tetapi kesukarannya adalah kesinambungan dengan perbezaan sejarah yang penting. Pada suatu ketika, seperti yang saya ingat, dia merendahkan suaranya dan dengan bisikan rahsia, seolah-olah takut didengar, bersandar ke arah saya dan mengamati: "Bolshevik sama sekali tidak adil dalam menuntut Marx sebagai milik mereka. Marx , anda tahu, memiliki coretan Bolshevik yang kuat dalam dirinya. " Jururawat yang hadir secara senyap sepanjang masa memberi isyarat kepada saya bahawa wawancara sudah berakhir.


Sosialisme Evolusi

Kesatuan sekerja mementingkan kadar keuntungan dalam pengeluaran kerana kedai koperasi mementingkan kadar keuntungan penjualan barang. Perjuangan pekerja yang diatur dalam kesatuan sekerja untuk peningkatan taraf hidup mereka adalah dari sudut pandangan kapitalis pertarungan antara kadar upah dan kadar keuntungan. Sudah tentu terlalu berlebihan untuk mengatakan bahawa perubahan dalam kadar upah dan jam kerja sama sekali tidak mempengaruhi harga. Sekiranya upah pekerja dalam industri tertentu meningkat, nilai produk yang sesuai naik dalam nisbah yang sesuai dengan nilai produk semua industri yang tidak mengalami kenaikan gaji, dan jika kelas pekerja yang berkenaan tidak berjaya dalam memenuhi kenaikan mesin dengan peningkatan ini, mereka mesti menaikkan harga produk berkenaan atau mengalami kerugian dalam kadar keuntungan. Dalam hal ini, industri yang berbeza diletakkan sangat berbeza. Terdapat industri yang, berdasarkan sifat produk mereka atau organisasi monopoli mereka, agak bebas dari pasaran dunia, dan kemudian kenaikan gaji kebanyakannya disertai dengan kenaikan harga juga, sehingga tingkat keuntungan tidak perlu jatuh malah boleh naik. [20]

Di industri untuk pasar dunia, seperti di semua industri lain di mana komoditi yang dihasilkan dalam pelbagai keadaan bersaing satu sama lain, dan hanya yang paling murah menguasai pasaran, kenaikan upah hampir selalu mengakibatkan penurunan kadar keuntungan. Hasil yang sama berlaku apabila, oleh perlawanan pekerja terancang, usaha gagal meneutralkan dengan penurunan gaji yang berkadar, penurunan harga yang diperlukan oleh perjuangan untuk menjual. Bagaimanapun, pertarungan pekerja untuk mendapatkan upah sebenarnya boleh jadi melawan kenaikan kadar keuntungan dengan kos kadar upah, walau sedikit pejuang yang menyadarinya pada masa ini.

Tidak perlu membuktikan di sini bahawa pertarungan mengenai jam kerja juga merupakan pertarungan terhadap kadar keuntungan. Sekiranya hari buruh yang lebih pendek tidak secara langsung menyebabkan pengurangan jumlah pekerjaan yang dilakukan untuk upah yang diberikan sehingga sekarang & # 8211 dalam banyak kes, diketahui sebaliknya berlaku & # 8211 namun ia membawa jalan sampingan kepada peningkatan pekerja & # 8217 menuntut keadaan kehidupan yang lebih baik, dan menjadikan kenaikan gaji perlu.

Kenaikan upah yang membawa kepada kenaikan harga, dalam keadaan tertentu, tidak perlu memberi kesan buruk kepada seluruh masyarakat tetapi, bagaimanapun, lebih sering membahayakan daripada berguna. Sebagai contoh, bagi masyarakat, tidak ada bezanya sama ada industri menuntut harga monopoli secara eksklusif untuk segelintir majikan, atau sama ada pekerja industri tersebut mendapat bahagian tertentu dalam harta rampasan yang dikeluarkan oleh masyarakat secara umum. Harga monopoli sama seperti harga produk yang hanya dapat dicapai dengan penurunan gaji di bawah kadar minimum purata. Tetapi kenaikan upah yang hanya menyentuh kadar keuntungan mesti, dalam keadaan sekarang, bermanfaat bagi masyarakat pada umumnya. Saya katakan secara umum secara tegas, kerana ada juga kes yang sebaliknya adalah perkara yang berlaku.

Nasib baik, kes ekstrem seperti ini sangat jarang berlaku. Biasanya pekerja tahu dengan baik sejauh mana mereka dapat memenuhi permintaan mereka. Kadar keuntungan, memang, akan menanggung tekanan yang cukup kuat. Sebelum kapitalis menyerahkan ikatannya, dia lebih suka mencuba segala cara yang mungkin untuk mendapatkan hasil yang lebih tinggi untuk upah dengan cara lain. Perbezaan besar kadar keuntungan sebenarnya dalam bidang pengeluaran yang berbeza menunjukkan bahawa kadar keuntungan rata-rata umum dibina lebih mudah secara teori daripada yang disedari. Contohnya juga tidak jarang berlaku di mana modal baru yang memasuki pasaran yang perlu dimanfaatkan tidak mencari titik ke mana titik keuntungan tertinggi, tetapi, seperti seorang lelaki dalam memilih panggilannya, membiarkan dirinya dipandu oleh pertimbangan di mana jumlah keuntungan mengambil tempat kedua. Oleh itu, walaupun faktor yang paling kuat untuk meratakan kadar keuntungan ini berfungsi secara tidak tetap. Tetapi modal yang telah dilaburkan, yang sangat besar dalam setiap kes, tidak dapat dengan alasan material semata-mata mengikuti pergerakan kadar keuntungan dari satu bidang pengeluaran ke bidang yang lain. Ringkasnya, hasil kenaikan harga tenaga kerja manusia adalah, sejauh ini, sebilangan besar kes, sebahagiannya adalah kesempurnaan mesin yang lebih besar dan organisasi industri yang lebih baik, sebahagiannya adalah pembahagian lebihan produk yang lebih sesuai. Kedua-duanya bermanfaat untuk kesejahteraan umum. Dengan had tertentu, negara kapitalis boleh mengubah pepatah terkenal Destutt de Tracy & # 8217 untuk: & # 8220Kadar keuntungan yang rendah menunjukkan tahap kesejahteraan yang tinggi di kalangan masyarakat. & # 8221

Kesatuan sekerja adalah elemen demokratik dalam industri. Kecenderungan mereka adalah untuk menghancurkan absolutisme modal, dan untuk memberi pekerja pengaruh langsung dalam pengurusan industri. Adalah wajar bahawa terdapat perbezaan pendapat mengenai tahap pengaruh yang diinginkan. Untuk cara pemikiran tertentu, ia mungkin kelihatan melanggar prinsip untuk menuntut lebih sedikit untuk kesatuan daripada hak keputusan tanpa syarat dalam perdagangan. Pengetahuan bahawa hak seperti itu dalam keadaan sekarang sama seperti Utopia yang bertentangan dengan sifat masyarakat sosialis, telah menyebabkan orang lain menolak kesatuan sekerja bahagian yang berpanjangan dalam kehidupan ekonomi, dan untuk mengiktirafnya hanya sementara sebagai yang lebih rendah pelbagai kejahatan yang tidak dapat dielakkan. Ada sosialis yang pada pandangannya kesatuan hanya pelajaran objektif untuk membuktikan tidak bergunanya apa pun selain tindakan revolusi politik. Sebenarnya, kesatuan itu hari ini - dan dalam waktu dekat - mempunyai tugas sosial yang sangat penting untuk dipenuhi untuk perdagangan, yang, bagaimanapun, tidak menuntut, dan bahkan tidak konsisten dengan, kemahakuasaannya dengan cara apa pun.

Kelayakan untuk pertama kali memahami hakikat bahawa kesatuan sekerja adalah organ demokrasi yang sangat diperlukan, dan bukan hanya melalui gabungan, adalah milik sekumpulan penulis Inggeris. Ini tidak mengagumkan jika seseorang menganggap bahawa kesatuan sekerja mencapai kepentingan di England lebih awal daripada di tempat lain, dan bahawa Inggeris pada pertiga terakhir abad kesembilan belas melalui perubahan dari pemerintahan oligarki menjadi pemerintahan yang hampir demokratik. Karya terbaru dan paling mendalam mengenai perkara ini, buku mengenai teori dan praktik Kesatuan Sekerja Inggeris, oleh Sydney dan Beatrice Webb, telah digambarkan dengan tepat oleh para penulis sebagai perlakuan Demokrasi Perindustrian. Di hadapan mereka mendiang Thorold Rogers, dalam ceramahnya mengenai Tafsiran Ekonomi Sejarah (yang, pada akhirnya, memiliki sedikit persamaan dengan konsepsi sejarah materialis, tetapi hanya menyentuhnya dalam satu titik), yang disebut kesatuan sekerja, Perkongsian Buruh & # 8211 yang datang pada hal yang sama pada prinsipnya, tetapi pada saat yang sama masa menunjukkan had di mana fungsi kesatuan sekerja dapat diperluas dalam demokrasi, dan di luarnya ia tidak mempunyai tempat dalam komuniti demokratik. Tidak kira sama ada negara, komuniti, atau kapitalis adalah majikan, kesatuan sekerja sebagai organisasi semua orang yang terlibat dalam perdagangan tertentu hanya dapat menjauhkan kepentingan anggotanya dan kebaikan umum selagi puas untuk kekal sebagai rakan kongsi . Di luar itu, ia akan mengalami bahaya merosot menjadi syarikat rapat dengan semua sifat monopoli terburuk. Ia sama seperti dengan koperasi. Kesatuan sekerja, sebagai wanita simpanan dari seluruh cabang pengeluaran, cita-cita pelbagai sosialis yang lebih tua, benar-benar hanya menjadi persatuan produktif monopoli, dan sebaik sahaja bergantung pada monopoli atau mengusahakannya, ia akan menjadi antagonis terhadap sosialisme dan demokrasi, biarkan perlembagaan dalamannya menjadi seperti yang mungkin. Mengapa ia bertentangan dengan sosialisme tidak perlu penjelasan lebih lanjut. Pergaulan menentang masyarakat sama seperti sosialisme pemerintah oligarki. Tetapi mengapa kesatuan sekerja semacam itu tidak sesuai dengan prinsip demokrasi?

Soalan ini memerlukan yang lain. Apakah prinsip demokrasi?

Jawapan untuk ini kelihatan sangat mudah. Pada mulanya seseorang akan menganggapnya diselesaikan oleh definisi & # 8220pemerintahan oleh rakyat & # 8220 Tetapi walaupun sedikit pertimbangan memberitahu kita bahawa hanya dengan itu definisi yang sangat dangkal, murni formal diberikan, sementara hampir semua yang menggunakan kata demokrasi untuk- hari difahami olehnya lebih dari sekadar bentuk pemerintahan. Kita akan mendekati definisi jika kita menyatakan diri secara negatif, dan mendefinisikan demokrasi sebagai ketiadaan pemerintahan kelas, sebagai petunjuk keadaan sosial di mana hak istimewa politik tidak dimiliki oleh satu kelas berbanding dengan seluruh masyarakat. Oleh itu penjelasan telah diberikan mengapa syarikat monopoli pada dasarnya anti demokratik. Selain itu, definisi negatif ini mempunyai kelebihan yang memberi ruang lebih sedikit daripada ungkapan & # 8220pemerintahan oleh rakyat & # 8221 kepada idea penindasan individu oleh majoriti yang benar-benar menjijikkan minda moden. Hingga hari ini kita dapati penindasan minoriti oleh majoriti & # 8220 tidak demokratik, & # 8221 walaupun pada asalnya dianggap cukup konsisten dengan pemerintahan oleh rakyat. [21] Idea demokrasi merangkumi, dalam konsepsi masa kini, gagasan keadilan & # 8211 persamaan hak untuk semua anggota masyarakat, dan dalam prinsip itu aturan mayoritas, yang pada setiap konkrit sekiranya peraturan rakyat meluas, menemui hadnya. Semakin banyak ia diadopsi dan mengatur kesedaran umum, semakin demokrasi sama arti dengan tahap kebebasan setinggi mungkin bagi semua orang.

Demokrasi pada asasnya adalah penindasan kelas pemerintah, walaupun belum menjadi penekanan kelas yang sebenarnya. Mereka bercakap mengenai watak demokratik yang konservatif, dan sampai tahap tertentu dengan betul. Absolutisme, atau semi-absolutisme, menipu penyokongnya dan juga penentangnya sejauh mana kekuatan mereka. Oleh itu, di negara-negara di mana ia mendapatkannya, atau di mana tradisinya masih ada, kita memiliki rencana yang tepat, bahasa yang dibesar-besarkan, politik zigzag, ketakutan akan revolusi, harapan dalam penindasan. Dalam demokrasi, parti-parti, dan kelas-kelas yang berdiri di belakang mereka, segera belajar untuk mengetahui batasan kekuasaan mereka, dan melakukan setiap kali hanya sebanyak yang dapat mereka harapkan selama ini dalam keadaan yang ada. Walaupun mereka membuat tuntutan mereka lebih tinggi daripada yang mereka maksudkan secara serius untuk memberi jalan keluar dalam kompromi yang tidak dapat dielakkan & # 8211 dan demokrasi adalah sekolah tinggi kompromi & # 8211, mereka mesti tetap bersikap sederhana. Hak untuk memilih dalam demokrasi menjadikan anggotanya hampir menjadi rakan dalam komuniti, dan perkongsian maya ini pada akhirnya mesti membawa kepada perkongsian sebenar. Dengan kelas pekerja yang tidak berkembang dalam jumlah dan budaya, hak umum untuk memilih mungkin sudah lama muncul sebagai hak untuk memilih & # 8220 tukang daging & # 8221 dengan bertambahnya jumlah dan pengetahuan pekerja, ia akan berubah menjadi alat untuk mengubah wakil rakyat dari tuan menjadi hamba rakyat yang sebenar.

Hak pilih universal di Jerman dapat melayani Bismarck untuk sementara waktu sebagai alat, tetapi akhirnya ia memaksa Bismarck untuk melayani sebagai alat. Ini mungkin berguna untuk sementara waktu bagi para pengawal daerah di Elbe Timur, tetapi telah lama menjadi keganasan terhadap pasukan-pasukan yang sama. Pada tahun 1878 ia dapat membawa Bismarck ke posisi untuk memalsukan senjata hukum sosialistik, tetapi melaluinya senjata ini menjadi tumpul dan pecah, hingga dengan bantuannya Bismarck dipukuli secara menyeluruh. Seandainya Bismarck pada tahun 1878, dengan mayoritasnya, membuat undang-undang yang luar biasa dari segi politik, dan bukannya undang-undang polis, undang-undang yang akan meletakkan pekerja di luar francais, dia untuk suatu waktu akan memukul demokrasi sosial lebih tajam daripada yang sebelumnya. Memang benar, dia juga akan memukul orang lain. Francais sejagat adalah, dari dua pihak, alternatif kepada revolusi ganas. Tetapi hak pilih sejagat hanyalah sebahagian dari demokrasi, walaupun suatu bahagian yang pada waktunya mesti menarik bahagian-bahagian lain setelahnya sebagai magnet menarik sendiri bahagian besi yang tersebar. Ia pasti berjalan lebih lambat daripada yang diinginkan oleh banyak orang, tetapi walaupun ia sedang berjalan. Dan demokrasi sosial tidak dapat memajukan karya ini dengan lebih baik daripada dengan berpegang teguh pada teori demokrasi & # 8211 atas dasar hak suara sejagat dengan semua akibat yang timbul dari taktiknya.

Dalam praktik & # 8211, dalam tindakannya & # 8211, ia selalu berlaku di Jerman. Tetapi dalam penjelasan mereka, para penyokong sastera sering bertindak sebaliknya, dan masih sering melakukannya hari ini. Frasa-frasa yang disusun pada saat hak istimewa politik harta benda memerintah di seluruh Eropah, dan yang dalam keadaan ini adalah penjelasan, dan sampai tahap tertentu juga dibenarkan, tetapi yang hari ini hanya bobot mati, diperlakukan dengan hormat seperti itu seolah-olah kemajuan gerakan bergantung pada mereka dan bukan pada pemahaman tentang apa yang dapat dilakukan, dan apa yang harus dilakukan. Apakah ada arti, sebagai contoh dalam mempertahankan ungkapan & # 8220 pemerintahan diktator & # 8221 pada saat di semua tempat yang mungkin perwakilan demokrasi sosial telah menempatkan diri mereka secara praktikal di arena kerja Parlimen, telah menyatakan perwakilan berkadar rakyat, dan untuk undang-undang langsung & # 8211 semuanya tidak sesuai dengan pemerintahan diktator.

Ungkapan ini hari ini begitu kuno sehingga hanya dapat disatukan dengan kenyataan dengan menghilangkan kata diktator makna sebenarnya dan melampirkannya semacam penafsiran yang lemah. Keseluruhan aktiviti praktik demokrasi sosial diarahkan untuk mewujudkan keadaan dan keadaan yang memungkinkan dan menjamin peralihan (bebas dari ledakan kejang) dari susunan sosial moden ke arah yang lebih tinggi. Dari kesedaran untuk menjadi pelopor peradaban yang lebih tinggi, penganutnya sentiasa memberi inspirasi dan semangat baru. Ini juga, akhirnya, pembenaran moral dari perampasan sosialis yang mereka inginkan. Tetapi & # 8220 pemerintahan diklasifikasikan & # 8221 milik peradaban yang lebih rendah, dan selain dari persoalan kesesuaian dan kepraktisan perkara itu, ia hanya dapat dilihat sebagai pembalikan, sebagai atavisme politik. Sekiranya pemikiran terangsang bahawa peralihan dari kapitalis ke masyarakat sosialis semestinya dapat dilakukan melalui pengembangan bentuk-bentuk zaman yang sama sekali tidak tahu, atau hanya dalam bentuk yang tidak sempurna, kaedah-kaedah permulaan dan menjalankan undang-undang, dan tanpa organ yang sesuai untuk tujuan itu, reaksi akan masuk.

Saya katakan secara jelas peralihan dari kapitalis ke masyarakat sosialis, dan bukan dari & # 8220 masyarakat sivik, & # 8221 seperti yang sering terjadi ungkapan yang digunakan hari ini. Penerapan kata & # 8220civic & # 8221 ini juga lebih merupakan atavisme, atau dalam cara apa pun cara berbicara yang samar-samar, yang mesti dianggap sebagai ketidaknyamanan dalam frasaologi demokrasi sosial Jerman, dan yang merupakan jambatan yang baik untuk kesilapan dengan rakan dan musuh. Kesalahan itu sebahagiannya terletak pada bahasa Jerman, yang tidak memiliki kata khas untuk idea warganegara dengan hak sivik yang sama terpisah dari idea warganegara yang berhak.

Apakah perjuangan menentang, atau penghapusan, masyarakat sivik? Apa maksudnya secara khusus di Jerman, di negara Prussia yang terbesar dan terkemuka, kita masih prihatin dengan menyingkirkan sebahagian besar feodalisme yang berdiri di jalan pembangunan sivik? Tidak ada seorang pun yang berfikir untuk menghancurkan masyarakat sivik sebagai sistem masyarakat yang tertib bertamadun. Sebaliknya, demokrasi sosial tidak mahu memecahbelahkan masyarakat ini dan menjadikan semua anggotanya menjadi proletar bersama-sama ia berusaha untuk terus meningkatkan pekerja dari kedudukan sosial seorang proletar kepada seorang warganegara, dan dengan demikian menjadikan kewarganegaraan bersifat universal. Ia tidak mahu menubuhkan masyarakat proletar bukan masyarakat sivik, tetapi susunan sosialis masyarakat dan bukannya kapitalis. Akan lebih baik jika seseorang, alih-alih memanfaatkan ekspresi yang tidak jelas sebelumnya, tetap mengikuti pernyataan yang cukup jelas. Maka seseorang akan bebas daripada sebilangan besar percanggahan lain yang ditentang oleh penentang, tidak tanpa alasan, antara frasaologi dan praktik demokrasi sosial. Beberapa akhbar sosialis merasa senang hari ini dalam bahasa anti-sivik paksa, yang paling banyak akan berlaku jika kita hidup dengan cara sektarian sebagai sauh, tetapi yang tidak masuk akal pada zaman yang menyatakan tidak menjadi kesalahan untuk sentimen sosialis untuk mengatur kehidupan peribadi seseorang & # 8220 dengan cara & # 8220 borjuasi. & # 8221 [22]

Akhirnya, disarankan agar beberapa kesederhanaan harus disimpan dalam pengisytiharan perang menentang & # 8220 liberalisme. & # 8221 Memang benar bahawa gerakan liberal besar pada zaman moden muncul untuk kepentingan borjuasi kapitalis pertama sekali, dan pihak-pihak yang menganggap nama-nama liberal adalah, atau menjadi waktunya, penjaga kapitalisme sederhana. Sememangnya, hanya pembangkang yang dapat memerintah antara parti-parti ini dan demokrasi sosial. Tetapi berkenaan dengan liberalisme sebagai. sebuah gerakan sejarah yang hebat, sosialisme adalah pewarisnya yang sah, tidak hanya dalam urutan kronologi, tetapi juga sifat kerohaniannya, seperti yang ditunjukkan dalam setiap persoalan prinsip di mana demokrasi sosial harus mengambil sikap.

Di mana kemajuan ekonomi dari program sosialis harus dilakukan dengan cara, atau dalam keadaan, yang tampak serius untuk mengancam perkembangan kebebasan, demokrasi sosial tidak pernah menghindari mengambil sikap menentangnya. Keselamatan kebebasan sipil selalu tampak lebih tinggi daripada pencapaian kemajuan ekonomi.

Matlamat semua langkah sosialis, bahkan yang tampak secara luaran sebagai tindakan paksaan, adalah pengembangan dan pengaman kepribadian bebas. Pemeriksaan mereka yang lebih tepat selalu menunjukkan bahawa paksaan yang disertakan akan meningkatkan jumlah kebebasan dalam masyarakat, dan akan memberikan lebih banyak kebebasan di kawasan yang lebih luas daripada yang diambil. Contohnya, hari sah untuk jumlah maksimum jam kerja & # 8217, adalah penetapan minimum kebebasan, larangan menjual kebebasan lebih lama daripada jumlah jam tertentu setiap hari, dan, pada prinsipnya, tetap berlaku landasan yang sama dengan larangan yang disepakati oleh semua liberal untuk tidak menjual diri menjadi hamba peribadi. Oleh itu, bukan kebetulan bahawa negara pertama di mana jam & # 8217 hari maksimum dilakukan adalah Switzerland, negara yang paling demokratik progresif di Eropah, dan demokrasi hanyalah bentuk politik liberalisme. Sebagai asal-usulnya adalah gerakan melawan penindasan bangsa di bawah institusi yang dikenakan tanpa atau mempunyai justifikasi hanya dalam tradisi, liberalisme pertama kali berusaha merealisasikannya sebagai prinsip kedaulatan zaman dan rakyat, kedua-dua prinsip tersebut dibentuk perbincangan abadi para ahli falsafah hak negara pada abad ketujuh belas dan kelapan belas, sehingga Rousseau menetapkannya dalam bukunya Sumbang Sosial sebagai syarat asas keabsahan setiap perlembagaan, dan Revolusi Perancis menyatakannya & # 8211 dalam Perlembagaan Demokratik 1793 meresap dengan semangat Rousseau & # 8217s [23] & # 8211 sebagai hak lelaki yang tidak dapat dilupakan.

Perlembagaan tahun 1793 adalah ungkapan logik idea-idea liberal pada zaman itu, dan pandangan sepintas lalu mengenai isi kandungannya menunjukkan betapa sedikitnya halangan itu, atau merupakan halangan kepada sosialisme. Baboeuf, dan orang-orang yang percaya pada persamaan mutlak, melihat di dalamnya titik permulaan yang sangat baik untuk merealisasikan perjuangan komunis mereka, dan dengan itu menulis & # 8220Pemulihan Perlembagaan 1793 & # 8221 sebagai pemimpin tuntutan mereka.

Sebenarnya tidak ada pemikiran yang benar-benar liberal yang juga tidak termasuk dalam unsur-unsur idea sosialisme. Malah prinsip tanggungjawab peribadi ekonomi yang nampaknya sepenuhnya dimiliki oleh Manchester School tidak boleh, menurut saya, ditolak secara teori oleh sosialisme atau tidak boleh dibuat dalam keadaan yang mungkin. Tanpa tanggungjawab tidak ada kebebasan yang mungkin kita fikirkan seperti yang kita suka secara teoritis, mengenai kebebasan bertindak manusia, kita mesti memulakannya sebagai asas undang-undang moral, kerana hanya dalam keadaan inilah moralitas sosial mungkin berlaku. Begitu juga, di negeri kita yang berjuta-juta orang, kehidupan sosial yang sihat, tidak mustahil, jika di usia lalu lintas, mustahil jika tanggungjawab peribadi semua orang yang mampu bekerja tidak dipikul. Pengiktirafan tanggungjawab individu adalah pengembalian individu tersebut kepada masyarakat atas perkhidmatan yang diberikan atau ditawarkan kepadanya oleh masyarakat.

Mungkin saya dibenarkan untuk memetik beberapa petikan dari artikel saya di Makna Sosial-Politik Ruang dan Nombor.

& # 8220Perubahan tanggungjawab peribadi ekonomi mereka yang mampu bekerja, maka, sejauh yang kita lihat, hanya dapat dibuat secara relatif. Statistik buruh dapat dikembangkan lebih banyak lagi, pertukaran atau penyesuaian tenaga kerja dapat disempurnakan, perubahan pekerjaan menjadi lebih mudah dan hak pekerja dikembangkan yang memungkinkan keselamatan kewujudan dan kemudahan yang jauh lebih besar untuk pilihan panggilan daripada yang diberikan pada hari ini. Organ yang paling maju untuk pertolongan diri ekonomi & # 8211 kesatuan sekerja yang hebat & # 8211 telah menunjukkan dalam hal ini cara evolusi yang mungkin akan diambil. Sekiranya kesatuan sekerja yang sudah kuat dijamin oleh anggota-anggotanya yang sesuai untuk bekerja dengan hak pekerjaan tertentu, apabila mereka memberi kesan kepada majikan bahawa sangat tidak disarankan untuk memberhentikan anggota kesatuan pekerja tanpa alasan yang sangat sah yang diakui juga oleh kesatuan pekerja, jika mereka memberi maklumat kepada anggota yang mencari pekerjaan yang memenuhi kehendak mereka mengikut urutan permohonan, ada semua ini menunjukkan perkembangan hak demokratik untuk bekerja. & # 8221 [24] Permulaan lain dari itu ditemui hingga kini dalam bentuk mahkamah industri, dewan perdagangan, dan ciptaan serupa di mana pemerintahan sendiri yang demokratik telah terbentuk, walaupun masih sering tidak sempurna. Di sisi lain, tidak diragukan lagi, peluasan perkhidmatan awam, terutama sistem pendidikan dan pengaturan timbal balik (insurans, dll.) Banyak membantu melepaskan tanggungjawab peribadi ekonomi atas kekerasannya. Tetapi hak untuk bekerja, dalam arti negara menjamin kepada setiap orang pekerjaan dalam panggilannya, sangat mustahil dalam waktu yang dapat dilihat, dan juga tidak diinginkan. Apa yang diinginkan oleh pemohon hanya dapat dicapai dengan keuntungan kepada masyarakat dengan cara yang digambarkan oleh gabungan pelbagai organ, dan juga tugas bersama untuk bekerja hanya dapat dilaksanakan dengan cara ini tanpa birokrasi yang mematikan. Dalam organisma yang hebat dan rumit seperti negara-negara kita yang bertamadun moden dan pusat perindustriannya, hak mutlak untuk bekerja hanya akan mengakibatkan penstrukturan organisasi, hanya dapat dibayangkan sebagai sumber sewenang-wenangnya dan pertengkaran abadi. & # 8221 [25]

Liberalisme secara historis mempunyai tugas untuk memecahkan rantai yang dipaksakan oleh ekonomi dan organisasi undang-undang abad pertengahan yang berkaitan dengan pengembangan masyarakat yang lebih lanjut. Mula-mula, ia pada awalnya mempertahankan bentuk liberalisme borjuis tidak menghalangnya daripada benar-benar menyatakan prinsip umum masyarakat yang jauh lebih luas yang penyelesaiannya akan menjadi sosialisme.

Sosialisme tidak akan mewujudkan ikatan baru dalam bentuk apa pun. Individu itu harus bebas, bukan dalam pengertian metafizik, seperti yang diimpikan oleh anarkis & # 8211, bebas dari semua tugas terhadap masyarakat & # 8211 tetapi bebas dari setiap paksaan ekonomi dalam tindakannya dan pilihan panggilan. Kebebasan semacam itu hanya mungkin untuk semua orang melalui organisasi. Dalam pengertian ini seseorang mungkin memanggil sosialisme & # 8220organisasi liberalisme, & # 8221 kerana apabila seseorang mengkaji dengan lebih dekat organisasi yang diinginkan oleh sosialisme dan bagaimana ia menginginkannya, dia akan mendapati bahawa apa yang membezakan mereka di atas semua dari organisasi feudalistik, secara lahiriah seperti mereka, hanyalah liberalisme mereka, perlembagaan demokratik, kebolehcapaian mereka. Oleh itu, kesatuan sekerja, yang berusaha mendapatkan pengaturan yang serupa dengan persatuan, adalah, di mata sosialis, produk pembelaan diri terhadap kecenderungan kapitalisme untuk melampaui pasaran buruh tetapi, pada masa yang sama, hanya kerana kecenderungannya terhadap persatuan, dan sejauh mana yang dicapai, adakah badan korporat yang tidak sosialis.

Karya yang dinyatakan di sini bukanlah masalah yang sangat mudah, melainkan menyembunyikan dalam dirinya pelbagai siri bahaya. Kesetaraan politik sahaja belum pernah mencukupi untuk menjamin perkembangan sihat masyarakat yang pusat gravitasi berada di bandar-bandar raksasa. Seperti yang ditunjukkan oleh Perancis dan Amerika Serikat, tidak ada ubat yang tidak putus-putus terhadap pertumbuhan peringkat tinggi dari semua jenis parasitisme sosial dan korupsi. Sekiranya solidariti tidak mencapai tahap yang jauh dalam perlembagaan negara Perancis, dan jika negara itu tidak disukai secara geografis, Perancis akan lama hancur oleh wabah tanah kelas rasmi yang telah mendapat tempat di sana. Bagaimanapun, wabak ini menjadi salah satu penyebab mengapa, terlepas dari keasyikan pemikiran Perancis, perkembangan perindustrian Perancis tetap lebih mundur daripada negara-negara jiran.Sekiranya demokrasi tidak mengungguli absolutisme terpusat dalam pembiakan birokrasi, maka demokrasi harus dibangun berdasarkan pemerintahan sendiri yang tersusun dengan tanggungjawab ekonomi, tanggungjawab peribadi semua unit pentadbiran dan juga warga dewasa negara. Tidak ada yang lebih berbahaya bagi perkembangannya yang sihat daripada keseragaman yang dipaksakan dan proteksionisme atau subvensi yang terlalu banyak.

Untuk mewujudkan organisasi yang digambarkan & # 8211 atau, sejauh mana mereka sudah dimulakan, untuk mengembangkannya lebih jauh & # 8211 adalah permulaan yang sangat diperlukan untuk apa yang kita sebut sosialisme pengeluaran. Tanpa mereka, apa yang disebut perampasan sosial terhadap alat-alat produksi hanya akan mengakibatkan kehancuran kekuatan produktif, kekerasan eksperimental dan kekerasan tanpa tujuan, dan kedaulatan politik kelas pekerja, pada kenyataannya, hanya akan dilakukan dalam bentuk kuasa diktator, revolusi, pusat, disokong oleh diktator pengganas kelab revolusi. Oleh itu, ia melayang di hadapan Blanquists, dan dengan demikian ia masih diwakili di Manifesto Komunis dan dalam penerbitan yang menjadi tanggungjawab pengarangnya pada masa itu. Tetapi & # 8220 dengan adanya pengalaman praktikal revolusi Februari dan lebih banyak lagi daripada Komuniti Paris ketika proletariat mengekalkan kuasa politik selama dua bulan, & # 8221 program revolusi yang diberikan dalam Manifesto telah & # 8220 di sana sini menjadi ketinggalan zaman & # 8221. & # 8220Komuniti terutama memberikan bukti bahawa kelas pekerja tidak boleh hanya menguasai jentera negara dan menggerakkannya untuk tujuan mereka sendiri. & # 8221

Oleh itu, tulis Marx dan Engels pada tahun 1872 sebagai pendahuluan edisi baru Manifesto. Dan mereka merujuk kepada karya, Perang Saudara di Perancis, di mana ini dikembangkan dengan lebih lengkap. Tetapi jika kita membuka karya yang dimaksud dan membaca bahagian yang dimaksud (ini adalah yang ketiga), kita dapati sebuah program yang dikembangkan, yang mengikut isi politiknya, menunjukkan dalam semua materi mempunyai persamaan yang paling besar dengan federalisme Proudhon.

& # 8220Persatuan bangsa tidak boleh dipecahkan, tetapi sebaliknya harus diatur oleh kehancuran kekuatan negara yang berpura-pura menjadi keperibadian kesatuan itu tetapi ingin bebas, dan unggul daripada , bangsa yang menjadi badannya hanya pertumbuhan parasit. Walaupun mereka sibuk memotong organ-organ kekuasaan lama yang hanya menindas, fungsinya yang sah sebagai kuasa yang mengaku berdiri di atas masyarakat akan diambil dan diserahkan kepada hamba-hamba masyarakat yang bertanggungjawab. Daripada memutuskan sekali dalam tiga atau enam tahun mana anggota kelas pemerintah yang harus memijak dan menghancurkan rakyat di Parlimen, hak pilih universal harus melayani orang-orang yang dibentuk dalam masyarakat, kerana hak pilih individu melayani setiap majikan lain untuk memilih pekerja perniagaannya, pemeriksa , dan kerani.

& # 8220 Antagonisme antara komune dan kekuasaan negara telah dilihat sebagai bentuk berlebihan dari perang lama menentang pemusatan berlebihan. Sebaliknya, konstitusi komune akan mengembalikan kepada masyarakat semua kekuatan yang hingga kini pertumbuhan parasit, negara, yang hidup pada masyarakat dan menghalangi tindakan bebasnya, telah menyerap. & # 8221

Oleh itu Marx menulis di Perang Saudara di Perancis.

Sekarang mari kita mendengar Proudhon. Oleh kerana saya belum menggarap karyanya mengenai Federalisme, beberapa ayat mungkin terdapat di sini dari karangannya mengenai Keupayaan Politik Kelas Pekerja di mana dia secara tidak sengaja memberitakan pembentukan pekerja menjadi parti mereka sendiri.

& # 8220Dalam demokrasi yang disusun mengikut idea sebenar kedaulatan rakyat, i.e., menurut prinsip-prinsip dasar hak perwakilan, setiap tindakan otoritas pusat terhadap negara yang menindas dan merosakkan tidak mungkin dilakukan. Anggapan semata-mata perkara itu tidak masuk akal.

& # 8220Kerana dalam demokrasi yang benar-benar bebas, pihak berkuasa pusat tidak terpisah dari perhimpunan perwakilan, organ semula jadi kepentingan tempatan yang disatukan untuk kesepakatan. Kerana setiap timbalan adalah, pertama-tama, orang tempatan yang menamakannya sebagai wakilnya, utusannya, salah seorang rakyatnya, ejen khasnya untuk mempertahankan kepentingan khasnya, atau membawa mereka sebanyak mungkin untuk bersatu dengan kepentingan seluruh masyarakat sebelum juri besar (negara) kerana perwakilan gabungan, jika mereka memilih dari antara mereka sebagai jawatankuasa eksekutif pusat pengurusan, jangan memisahkannya dari diri mereka sendiri atau menjadikannya komandan mereka yang dapat meneruskan konflik dengan mereka. & # 8221

& # 8220Tidak ada jalan tengah komuniti mesti berdaulat atau hanya cabang [negara] & # 8211 semuanya atau tidak. Beri, walau seberapa menyenangkan peranannya, dari saat ia tidak membuat haknya sendiri, ketika mesti mengenali undang-undang yang lebih tinggi, ketika kelompok besar yang menjadi miliknya dinyatakan lebih unggul daripadanya dan tidak ungkapan hubungan bersekutu, mereka pasti akan mendapati diri mereka satu hari bertentangan satu sama lain dan perang akan tercetus. & # 8221 Tetapi kemudian logik dan kuasa akan berada di pihak pihak berkuasa pusat. & # 8220 Idea pembatasan kuasa negara dengan cara kumpulan, apabila prinsip peraturan subordinasi dan pemusatan berkenaan dengan kumpulan ini sendiri, tidak konsisten, tidak boleh dikatakan bertentangan. & # 8221 Ini adalah prinsip perbandaran liberalisme borjuasi. A & # 8220federasi Perancis & # 8221 sebaliknya, & # 8220a rejim yang mewakili cita-cita kemerdekaan dan tindakan pertamanya terdiri dari mengembalikan kebebasan penuh kepada perbandaran dan ke wilayah pemerintahan mereka sendiri & # 8221 & # 8211 bahawa adalah kebebasan perbandaran yang mesti ditulis oleh kelas pekerja pada bendera. [26] Dan jika dalam Perang Saudara kita dapati bahawa & # 8220 kedaulatan politik pengeluar tidak dapat wujud dengan berlanjutannya perbudakan sosial mereka, & # 8221 kita baca di Capacit & # 233 Politique: & # 8220Ketika persamaan politik diberikan dengan hak pilih sejagat, kecenderungan negara akan menuju kesetaraan ekonomi. Itulah bagaimana calon pekerja memahami perkara itu. Tetapi inilah yang tidak diinginkan oleh saingan borjuis mereka. [27] Ringkasnya, dengan semua perbezaan lain antara Marx dan & # 8220petit borjuasi & # 8221, Proudhon, pada titik ini, cara berfikir mereka hampir sama.

Tidak ada keraguan sedikit pun (dan sejak itu telah terbukti berkali-kali secara praktikal) bahawa perkembangan umum masyarakat moden adalah sejalan dengan peningkatan tugas perbandaran secara berterusan dan perluasan kebebasan perbandaran, bahawa perbandaran akan menjadi pengaruh emansipasi sosial yang lebih penting. Tampaknya ada yang meragukan jika perlu bagi karya pertama demokrasi seperti pembubaran sistem negara moden dan transformasi organisasi yang lengkap seperti yang digambarkan oleh Marx dan Proudhon (pembentukan majelis nasional daripada perwakilan dari wilayah atau daerah majelis-majelis, yang pada gilirannya terdiri dari perwakilan dari perbandaran) sehingga bentuk majelis nasional yang sampai sekarang harus dihapuskan. Evolusi telah memberi kehidupan kepada terlalu banyak institusi dan badan korporat, yang bidangnya telah melebihi kendali perbandaran dan bahkan provinsi dan kabupaten sehingga dapat dilakukan tanpa kawalan pemerintah pusat kecuali atau sebelum organisasi mereka diubah. Kedaulatan mutlak perbandaran, dan lain-lain, tidak ideal untuk saya. Paroki atau komune adalah komponen negara, dan oleh itu mempunyai tugas dan hak di dalamnya. Kita sedikit sebanyak dapat memberikan hak tersebut, misalnya, hak tanpa syarat dan eksklusif atas tanah seperti yang kita dapat kepada individu. Hak royalti yang berharga, hak hutan dan sungai, dan lain-lain, bukan milik paroki atau daerah, yang sememangnya hanya milik pengguna mereka, tetapi untuk negara. Oleh itu, sebuah perhimpunan di mana kepentingan nasional, dan bukan provinsi atau lokal, berada di barisan depan atau merupakan tugas pertama para perwakilan, nampaknya sangat diperlukan, terutama dalam era peralihan. Tetapi di sampingnya, majelis dan badan perwakilan lain akan mencapai kepentingan yang semakin besar, sehingga Revolusi atau tidak, fungsi majelis pusat menjadi semakin sempit, dan dengan itu bahaya majelis atau pihak berkuasa ini terhadap demokrasi juga disempit. Kini sudah sangat sedikit di negara maju hingga kini.

Tetapi kita kurang peduli di sini dengan kritikan terhadap item yang terpisah dalam program yang dikutip daripada dengan menonjolkan tenaga yang menekankan kepada otonomi keadaan awal pembebasan sosial, dan dengan menunjukkan bagaimana organisasi demokratik dari bawah ke atas digambarkan sebagai jalan untuk merealisasikan sosialisme, dan bagaimana antagonis Proudhon dan Marx bertemu lagi dalam & # 8211 liberalisme.

Perbandaran masa depan itu sendiri akan menyatakan sejauh mana badan-badan pemerintahan sendiri dan yang lain akan melaksanakan tugas mereka di bawah demokrasi yang lengkap, dan sejauh mana mereka akan menggunakan tugas-tugas ini. Tetapi banyak yang jelas: semakin tiba-tiba mereka memperoleh kebebasan mereka, semakin banyak eksperimen yang akan mereka buat dalam jumlah dan kekerasan dan oleh itu boleh melakukan kesalahan yang lebih besar, dan semakin banyak pengalaman yang dimiliki demokrasi kelas pekerja di sekolah pemerintahan sendiri, dengan lebih berhati-hati dan praktikal ia akan diteruskan.

Sesederhana demokrasi nampaknya pada pandangan pertama, masalahnya dalam masyarakat yang rumit seperti yang kita sendiri tidak mudah diselesaikan. Baca hanya dalam jilid Demokrasi Perindustrian oleh Encik dan Puan Webb berapa banyak eksperimen yang harus dibuat dan masih dibuat oleh kesatuan sekerja Inggeris untuk mengetahui bentuk pemerintahan dan pentadbiran yang paling berguna, dan betapa pentingnya persoalan perlembagaan ini kepada kesatuan sekerja. Kesatuan sekerja Inggeris dapat berkembang dalam hal ini selama lebih dari tujuh puluh tahun dalam kebebasan sempurna. Mereka bermula dengan bentuk pemerintahan sendiri yang paling dasar dan terpaksa meyakinkan diri mereka sendiri bahawa bentuk ini hanya sesuai dengan organisme yang paling dasar, untuk serikat pekerja tempatan yang cukup kecil. Ketika mereka berkembang, mereka secara beransur-ansur belajar untuk meninggalkan yang memudaratkan perkembangan mereka yang berjaya idea-idea tertentu tentang doktrin doktrin (mandat penting, pejabat yang tidak dibayar, perwakilan pusat yang tidak berdaya), dan membentuk bukan demokrasi yang mampu memerintah dengan majelis perwakilan, pegawai bergaji, dan pemerintah pusat dengan kuasa penuh. Bahagian sejarah perkembangan & # 8220 demokrasi kesatuan sekerja & # 8221 ini sangat memberi pengajaran. Sekiranya semua yang berkaitan dengan kesatuan sekerja tidak sesuai dengan unit pentadbiran negara, namun banyak yang berlaku. Bab yang disebut dalam Demokrasi Perindustrian tergolong dalam teori pemerintahan demokratik. Dalam sejarah perkembangan kesatuan sekerja ditunjukkan bagaimana pengurusan pusat eksekutif & # 8211 kerajaan negeri mereka & # 8211 dapat muncul hanya dari pembahagian kerja yang menjadi perlu melalui perluasan kawasan masyarakat dan melalui jumlah anggotanya . Ada kemungkinan bahawa dengan perkembangan sosialis masyarakat, pemusatan ini mungkin kemudian menjadi berlebihan. Tetapi untuk masa ini tidak boleh diketepikan dalam demokrasi. Seperti yang ditunjukkan pada akhir bahagian pertama bab ini, adalah mustahil bagi perbandaran kota besar atau pusat perindustrian untuk mengambil alih di bawah pengurusan mereka sendiri semua usaha produktif dan komersial tempatan. Oleh itu, atas dasar praktikal, mustahil & # 8211 belum lagi alasan ekuiti yang menentangnya & # 8211 bahawa mereka harus & # 8220memakai & # 8221 janji-janji itu masing-masing dan semuanya secara langsung dalam pergolakan revolusioner. Tetapi walaupun mereka melakukannya (di mana dalam kebanyakan kes hanya sekam kosong datang ke tangan mereka), mereka akan diwajibkan untuk menyewakan sejumlah besar perniagaan kepada persatuan, sama ada individu atau kesatuan sekerja, untuk pengurusan yang berkaitan. [28]

Dalam setiap kes ini, seperti juga dalam perusahaan perbandaran dan nasional, kepentingan tertentu dari perdagangan yang berlainan harus dilindungi, dan dengan demikian selalu ada kebutuhan untuk pengawasan aktif dari pihak serikat pekerja. Khususnya dalam tempoh peralihan, banyaknya organ akan sangat bernilai.

Pada masa ini kita belum sampai sekarang, dan bukan niat saya untuk membongkar gambar masa depan. Saya tidak peduli dengan apa yang akan terjadi pada masa depan yang lebih jauh, tetapi dengan apa yang boleh dan harus berlaku pada masa sekarang, untuk masa sekarang dan masa terdekat. Oleh itu, kesimpulan eksposisi ini adalah pernyataan yang sangat dangkal bahawa penaklukan demokrasi, pembentukan organ politik dan sosial demokrasi, adalah syarat awal yang sangat diperlukan untuk mewujudkan sosialisme.

Feudalisme, dengan organisasi dan korporatnya yang tidak putus-putus, harus dihancurkan hampir di mana-mana oleh keganasan. Organisasi liberal masyarakat moden dibezakan dari yang sebenarnya kerana mereka fleksibel, dan mampu berubah dan berkembang. Mereka tidak perlu dihancurkan, tetapi hanya untuk dikembangkan lebih jauh. Untuk itu kita memerlukan organisasi dan tindakan yang bertenaga, tetapi tidak semestinya diktator revolusioner. & # 8220Sebagai tujuan perang kelas terutama untuk memusnahkan perbezaan kelas, & # 8221 menulis beberapa waktu sejak (Oktober, 1897) organ Swiss demokratik sosial, Vorw & # 228rts Basle, & # 8220a tempoh mesti secara logik disepakati di mana realisasi objek ini, ideal ini, mesti dimulakan. Permulaan ini, masa-masa yang menyusul antara satu sama lain, sudah didirikan dalam perkembangan demokratik kita sehingga mereka membantu kita, untuk secara beransur-ansur sebagai pengganti perang kelas, untuk menyerapnya ke dalam diri mereka dengan pembinaan demokrasi sosial. & # 8221 & # 8220Orang borjuasi, walau apa pun pendapatnya, & # 8221 menyatakan kebelakangan ini sosialis Sepanyol, Pablo Iglesias, & # 8220mesti yakin akan hal ini, bahawa kita tidak ingin merebut Kerajaan dengan cara yang sama yang pernah digunakan, dengan kekerasan dan pertumpahan darah, tetapi dengan cara yang sah yang sesuai dengan peradaban & # 8221 (Vorw & # 228rts, 16 Oktober 1898). Dari sudut pandangan yang sama, Ketua Buruh, organ utama Parti Buruh Bebas Inggeris, bersetuju dengan tegas dengan ucapan Vollmar mengenai Komune Paris. Tetapi tidak ada yang akan menuduh makalah ini dalam memerangi kapitalisme dan parti-parti kapitalis. Dan satu lagi organ demokrasi kelas pekerja sosialis Inggeris Clarion, disertakan petikan dari artikel saya mengenai theor. evolusi bencana dengan ulasan berikut:

& # 8220Pembentukan demokrasi sejati & # 8211 Saya cukup yakin bahawa itu adalah tugas yang paling mendesak dan terpenting yang ada di hadapan kita. Inilah pelajaran yang diajarkan oleh kempen sosialis selama sepuluh tahun terakhir kepada kita. Itulah ajaran yang muncul dari semua pengetahuan dan pengalaman saya mengenai politik. Kita mesti membina negara demokrat sebelum sosialisme dapat dilaksanakan. & # 8221

Catatan

20. Antara lain, Carey bergantung pada kebenaran separa ini Doktrin Keharmonian. Industri ekstraktif tertentu & # 8211 lombong, dll. & # 8211 memberikan contohnya.

21. Para penyokong Blanquisme yang konsisten juga selalu menganggap demokrasi sebagai kekuatan penindas pada mulanya. Oleh itu Hippolyt Castille menerbitkan pengenalan awal untuknya Sejarah Republik Kedua yang memuncak pada pemuliaan yang benar dari Pemerintahan Teror. & # 8220Komuniti yang paling sempurna, & # 8221 katanya, & # 8220 akan menjadi tempat kezaliman adalah urusan seluruh masyarakat. Itu membuktikan pada dasarnya bahawa masyarakat yang paling sempurna adalah masyarakat di mana paling sedikit kebebasan dalam setan (i.e., individualistik) makna perkataan ini. Apa yang disebut kebebasan politik hanyalah nama yang indah untuk menghiasi kezaliman banyak pihak. Kebebasan politik hanyalah pengorbanan kebebasan sejumlah individu kepada Tuhan manusia yang hina, untuk alasan sosial, untuk kontrak sosial. & # 8221 & # 8220Dari zaman ini (masa dari Oktober 1793, hingga April, 1794, ketika Girondis, Hebertis, Dantonis, dipenggal satu demi satu) bertarikh benar-benar inkarnasi prinsip kewibawaan, dari perang pertahanan abadi masyarakat manusia ini. Dibebaskan dari golongan moderat dan ultras, dilindungi dari setiap konflik kekuasaan, komite keselamatan awam memperoleh bentuk pemerintahan yang diperlukan oleh keadaan tertentu, kekuatan yang diperlukan dan kesatuan untuk mempertahankan kedudukannya dan melindungi Perancis dari anarki yang mengancam. Tidak, bukan pemerintah yang membunuh Republik Perancis pertama, tetapi anggota parlimen, pengkhianat Thermidor. Republikan anarkis dan liberal yang gerombolan mereka meliputi Perancis, terus sia-sia lama. Robespierre tetap menjadi orang yang luar biasa, bukan kerana bakat dan kebajikannya, yang ada di sini secara kebetulan, tetapi kerana kejeniusannya untuk berwibawa, kerana naluri politiknya yang kuat. & # 8221

Penyembahan Robespierre ini bukan untuk mengatasi Kerajaan kedua. Kepada generasi muda revolusioner sosialis Blanquist yang melangkah ke panggung di tengah-tengah & # 8216sixties dan yang di atas semua anti-ulama, Robespierre terlalu Filistin kerana Deismenya. Mereka bersumpah dengan Hebert dan Anacharsis Cloots. Tetapi selebihnya mereka beralasan seperti Castille & # 8211 iaitu mereka berusaha keras, seperti dia, satu-satunya idea untuk menundukkan kepentingan individu kepada kepentingan umum masyarakat.

22. Pada titik ini, Lassalle jauh lebih logik daripada yang kita lakukan hari ini, dengan anggapan bahawa adalah sepihak untuk memperoleh idea kaum borjuasi hanya dari hak istimewa politik dan bukan juga dari kedudukan ekonominya yang berkuasa. Tetapi selebihnya dia cukup realis untuk tumpul terlebih dahulu mengenai titik percanggahan di atas ketika dia menyatakan dalam Program Pekerja & # 8217: & # 8220Dalam bahasa Jerman perkataan & # 8216bourgeoisie & # 8217 terpaksa diterjemahkan oleh & # 8216B & # 252rgerthum & # 8217 (warga negara). Tetapi saya tidak mempunyai makna ini. Kami adalah semua warganegara (& # 8216B & # 252rger & # 8217) & # 8211 pekerja, warga miskin, warganegara kaya, dan sebagainya. Dalam perjalanan sejarah, perkataan & # 8216bourgeoisie & # 8217 telah memperoleh makna yang boleh digunakan untuk menunjukkan garis pemikiran politik yang jelas & # 8221 (Karya Terkumpul, II, hlm.27).Apa yang Lassalle katakan lebih lanjut mengenai logik Sansculottism yang diputarbelitkan terutama untuk disarankan kepada penulis di loceng lettres gaya yang belajar kelas menengah & # 8220naturalistically & # 8221 di caf & # 233 dan kemudian menilai keseluruhan kelas mengikut buah kering mereka, kerana orang Filistin menganggap dia melihat jenis pekerja moden di rakan tipplernya. Saya tidak ragu-ragu menyatakan bahawa saya menganggap kelas menengah & # 8211 tidak termasuk orang Jerman & # 8211 dalam jumlah besar mereka masih cukup sihat, bukan sahaja dari segi ekonomi, tetapi juga moral.

23. Kedaulatan & # 8220berhubungan dengan rakyat. Ia tidak dapat dipecahkan, tidak dapat ditulis, tidak dapat dilupakan. & # 8221 (Artikel 25). & # 8220A orang pada bila-bila masa mempunyai hak untuk menyemak semula, mereformasi dan mengubah perlembagaannya. Tidak ada generasi yang dapat mengikat undang-undang berikutnya. & # 8221 (Artikel 28).

24. Neue Zeit XV. 2, hlm.141.

26. Capacit & # 233 Politique des Classes Ouvri & # 232res, hlm.224, 225, 231, 235.

28. Ini tentu akan menimbulkan masalah yang rumit. Fikirkan banyak usaha bersama pada zaman moden yang menggunakan anggota semua kemungkinan perdagangan.


Eduard Bernstein - Sejarah

Eduard Bernstein
Sosialisme Evolusi
(1909)

Trans. oleh E.C. Harvey
(London: Parti Buruh Bebas, 1909)
Kata Pengantar

Projek Teks Sejarah Hanover

Pendahuluan Telah dikemukakan pada suku tertentu bahawa pemotongan praktikal dari risalah saya adalah pengabaian penaklukan kuasa politik oleh proletariat yang diatur secara politik dan ekonomi. Itu adalah pemotongan sewenang-wenangnya.

Saya bertentangan dengan anggapan bahawa kita akan segera menjangkakan kejatuhan ekonomi borjuasi, dan bahawa demokrasi sosial harus didorong oleh prospek malapetaka sosial yang akan segera terjadi, untuk menyesuaikan taktiknya dengan anggapan itu. Yang saya pertahankan dengan tegas.

Penganut teori bencana ini, mendasarkannya terutama pada kesimpulan Manifesto Komunis. Ini adalah kesilapan dalam semua aspek.

Teori yang dinyatakan oleh Manifesto Komunis mengenai evolusi masyarakat moden adalah benar sejauh mana ia mencirikan kecenderungan umum evolusi itu. Tetapi itu salah dalam beberapa pemotongan khas, terutama dalam anggaran masa evolusi akan diambil. . . .

Keadaan sosial tidak berkembang sehingga penentangan terhadap sesuatu perkara dan kelas seperti yang digambarkan dalam Manifesto. Bukan hanya tidak berguna, adalah kebodohan terbesar untuk berusaha menyembunyikan ini dari diri kita sendiri. Bilangan anggota kelas yang dimiliki hari ini tidak sedikit tetapi lebih besar. Peningkatan kekayaan sosial yang sangat besar tidak disertai oleh penurunan jumlah kapitalis besar tetapi oleh peningkatan jumlah kapitalis dari semua peringkat. Kelas menengah mengubah watak mereka tetapi mereka tidak hilang dari skala sosial. . . .

Di semua negara maju kita melihat hak istimewa borjuasi kapitalis menghasilkan langkah demi langkah kepada organisasi demokratik. Di bawah pengaruh ini, dan didorong oleh pergerakan kelas pekerja yang semakin kuat setiap hari, reaksi sosial muncul terhadap kecenderungan mengeksploitasi modal, tindakan balas yang, walaupun masih berjalan dengan malu-malu dan lemah, namun wujud, dan selalu menarik lebih banyak jabatan kehidupan ekonomi di bawah pengaruhnya. Perundangan kilang, pendemokrasian pemerintah daerah, dan perluasan wilayah kerjanya, pembebasan serikat pekerja dan sistem perdagangan koperasi dari sekatan undang-undang, pertimbangan syarat-syarat standard buruh dalam pekerjaan yang dilakukan oleh pihak berkuasa awam-- semua ini mencirikan fasa evolusi ini. . . .

Tidak ada yang mempersoalkan perlunya kelas pekerja mendapat penguasaan pemerintahan. Perkara yang dipermasalahkan adalah antara teori bencana sosial dan persoalan apakah, dengan perkembangan sosial yang diberikan di Jerman dan keadaan kelas kerjanya yang maju sekarang di bandar-bandar dan negara, bencana mendadak akan diinginkan demi kepentingan sosial demokrasi. Saya telah menafikannya dan menafikannya lagi, kerana menurut saya keselamatan yang lebih besar untuk kejayaan yang berkekalan terletak pada kemajuan yang mantap daripada kemungkinan yang ditimbulkan oleh bencana bencana.

Dan kerana saya sangat yakin bahawa masa-masa penting dalam pembangunan negara tidak dapat dilewati, saya meletakkan nilai terbesar pada tugas-tugas demokrasi sosial berikutnya, pada perjuangan untuk hak-hak politik pekerja, pada aktiviti politik pekerja manusia di bandar dan negara untuk kepentingan kelas mereka, serta pekerjaan organisasi industri pekerja.


Eduard Bernstein - Sejarah

Soalan:
1. Menurut Bernstein, dengan cara apa Manifesto Komunis "tersilap"?
2. Teori alternatif apa yang dikemukakannya?
3, Menurut Bernstein, apakah tujuan pekerja dan sosialis?

[1] Telah dinyatakan pada suku tertentu bahwa pemotongan praktis dari risalah saya adalah pengabaian penaklukan kekuasaan politik oleh proletariat yang diatur secara politik dan ekonomi. Itu adalah pemotongan sewenang-wenangnya.

[2] Saya bertentangan dengan anggapan bahawa kita akan segera menjangkakan kejatuhan ekonomi borjuasi, dan bahawa demokrasi sosial harus didorong oleh prospek bencana sosial yang akan datang, hebat, untuk menyesuaikan taktiknya dengan anggapan itu. Yang saya pertahankan dengan tegas.

[3] Penganut teori bencana ini, mendasarkannya terutama pada kesimpulan Manifesto Komunis. Ini adalah kesilapan dalam semua aspek.

[4] Teori yang dinyatakan oleh Manifesto Komunis mengenai evolusi masyarakat moden adalah benar sejauh mana ia mencirikan kecenderungan umum evolusi itu. Tetapi itu salah dalam beberapa pemotongan khas, terutama dalam anggaran masa evolusi akan diambil. . . .

[5] Keadaan sosial belum berkembang sehingga terdapat penentangan terhadap sesuatu perkara dan kelas seperti yang digambarkan dalam Manifesto. Bukan hanya tidak berguna, adalah kebodohan terbesar untuk berusaha menyembunyikan ini dari diri kita sendiri. Bilangan anggota kelas yang dimiliki hari ini tidak sedikit tetapi lebih besar. Peningkatan kekayaan sosial yang sangat besar tidak disertai oleh penurunan jumlah kapitalis besar tetapi oleh peningkatan jumlah kapitalis dari semua peringkat. Kelas menengah mengubah watak mereka tetapi mereka tidak hilang dari skala sosial. . . .

[6] Di semua negara maju, kita melihat hak istimewa borjuasi kapitalis menghasilkan langkah demi langkah kepada organisasi demokratik. Di bawah pengaruh ini, dan didorong oleh pergerakan kelas pekerja yang semakin kuat setiap hari, reaksi sosial muncul terhadap kecenderungan mengeksploitasi modal, tindakan balas yang, walaupun masih berjalan dengan malu-malu dan lemah, namun wujud, dan selalu menarik lebih banyak jabatan kehidupan ekonomi di bawah pengaruhnya. Perundangan kilang, pendemokrasian pemerintah daerah, dan perluasan wilayah kerjanya, pembebasan serikat pekerja dan sistem perdagangan koperasi dari sekatan undang-undang, pertimbangan syarat-syarat standard buruh dalam pekerjaan yang dilakukan oleh pihak berkuasa awam-- semua ini mencirikan fasa evolusi ini. . . .

[7] Tidak ada yang mempersoalkan perlunya pihak bekerja mendapatkan penguasaan pemerintah. Perkara yang dipermasalahkan adalah antara teori bencana sosial dan persoalan apakah, dengan perkembangan sosial yang diberikan di Jerman dan keadaan kelas kerjanya yang maju sekarang di bandar-bandar dan negara, bencana mendadak akan diinginkan demi kepentingan sosial demokrasi. Saya telah menafikannya dan menafikannya lagi, kerana dalam penilaian saya, keselamatan yang lebih besar untuk kejayaan yang berkekalan terletak pada kemajuan yang stabil daripada kemungkinan yang ditimbulkan oleh bencana.

[8] Dan kerana saya sangat yakin bahawa masa-masa penting dalam pembangunan negara tidak dapat dilewati, saya meletakkan nilai terbesar pada tugas-tugas demokrasi sosial berikutnya, pada perjuangan hak-hak politik pekerja, pada aktiviti politik pekerja di bandar dan negara untuk kepentingan kelas mereka, dan juga kerja organisasi perindustrian pekerja.


Eduard Bernstein Bercakap dengan Fabians: Suatu titik perubahan dalam Pemikiran Sosial Demokratik?

2 Lihat, misalnya, Hirsch, H., Der "Fabier" Eduard Bernstein. Zur Entwicklungsgeschichte des evolusionerren Sozialismus (Bonn, 1977), hlm. 36 id Google Scholar, "Die bezüglich der Fabian Society transparen Kommunikationsstrukturen als Teilaspekte der internationalen Voraussetzungen zur Herausbildung des Revisionismus von Eduard Bernstein", dalam: Bernstein und der Demokratische Sozialismus, ed. oleh Heimann, H. dan Meyer, Th. (Bonn, 1978), P. 51 Google Scholar dan Meyer, Th. , Bernsteins konstruktiver Sozialismus. Eduard Bernsteins Beitrag zur Theorie des Sozialismus (Bonn, 1977), hlm. 32f. dan terutamanya nota 132, hlm. 33 .Guru Google

3 Hirsch,, Der “Fabier” Eduard Bernstein, hlm. 121 –23.Google Scholar

4 Bernstein, "Karl Marx dan Pembaharuan Sosial", dalam: Kajian Progresif, II (1897), hlm. 140 –54. Artikel ini dicetak semula dengan banyak ketidakkonsistenannya.Google Scholar

5 Bernstein, "Sozialistische Oekonomie di England", dalam: Die Neue Zeit, XV (1896 - 1897), 1, hlm. 46 - 54. Google Scholar

6 Kautsky Papers DV 384, Internationaal Instituut voor Sociale Gesehiedenis.

7 Lihat, sebagai contoh, Anon ,. [Bernstein], "Die Agitation gegen die türkische Misswirthschaft", dalam: Vorwärts, 29 09 1896, hlm. 3 .Guru Google

9 Belfort-Bax, E., "Die materialistische Geschichtsauffassung", dalam: Die Zeit, VIII (1896), h. 20, nota. Scholar Google

10 H. Kanner, “Kleine Gernegrosse”, ibid., Hlm. 193–95 Shaw, G. B., “Sosialisme di Kongres Antarabangsa”, dalam: Cosmopolis, III (1896), PP. 658 –73.Cendekiawan Google

11 Kautsky Papers DV 385 dan 388.

12 Hirsch,, Der "Fabier" Eduard Bernstein, h. 35, nota 43, dan hlm. 36 .Guru Google

14 Bandingkan kritikan Bernstein terhadap Bertrand Russell kerana menemui percanggahan antara teori dan praktik Demokrasi Sosial Jerman hanya kerana Russell salah faham mengenai Marxisme sejak awal. Ini ada di Bernstein, "Die deutsche Sozialdemokratie in englischer Beleuchtung", dalam: Die Neue Zeit, XV / 1, hlm. 433-35.Google Scholar

15 Lihat disertasi doktoral saya. "Sebelum Kontroversi Revisionis: Kautsky, Bernstein, dan Makna Marxisme, 1895-1898" (Ph.D. diss., Universiti Harvard, 1984). Scholar Google

16 Lihat, misalnya, Liebknecht, W., “Erklärung”, dalam: Vorwärts, 11 11 1896, hlm. 4 Google Scholar Luxemburg, R., "Zur Orientpolitik des 'Vorwärts'", dalam Gesammelte Werke (Berlin, 1970 - 1975), I / 1, hlm. 69 - 73 Google Scholar Bernstein, "Die deutsche Sozialdemokratie und die türkische Wirren ", Dalam: Die Neue Zeit, XV / l, hlm. 112 –15 dan Kautsky to Bernstein, 10 7, 1896, Kautsky Papers C 151. Dalam surat ini Kautsky menjelaskan:“ Meiner Ansicht nach ist die alte Marxsche Orientpolitik unsaltbar geworden. " Perubahan pemikiran Bernstein yang ditandai dengan ucapan Fabian tercermin dalam suratnya kepada Kautsky pada 03 10, 1897, di mana Bernstein berpendapat bahawa Marx adalah asalnya tersilap pada Soalan Timur. Surat terakhir ini terdapat dalam Kautsky Papers DV 406. Google Scholar

17 Perenggan pembukaan ini mungkin tidak muncul dalam pidato asal, tetapi Bernstein menambahkannya untuk diterbitkan. Ternyata Bernstein memulakan ucapan Fabiannya dengan menyatakan secara terang-terangan bahawa tulisan Marx telah dibaca secara bias. Ahli akademik mendakwa dia genius hanya untuk meningkatkan kepentingan mereka sendiri untuk merobeknya. Namun, Marx yang diejek oleh para intelektual ini dan yang dipuji oleh para sosialis fanatik sebenarnya adalah orang yang berjinak-jinak, karikatur Marx sejati. Oleh kerana pemahaman salah mengenai Marxisme mempunyai penyokong dan juga penentang, maka penting untuk mengetahui apa yang sebenarnya diajarkan oleh Marx. Walaupun hal ini telah disalahpahami baik dalam teori sejarah dan ekonomi, Bernstein merasa dia hanya punya waktu untuk yang pertama. Sehubungan itu, dia menghapus pembentangan mengenai Das Kapital, Vol. III, yang mungkin menyusul serangannya baru-baru ini terhadap ekonomi Hyndman.

18 Di sini Bernstein nampaknya menghapus petikan dari ucapan asal yang menunjukkan bahawa gerakan buruh Inggeris mungkin lebih radikal jika gempa bumi menelan lelaki seperti Shaw dan Webb, Haldane dan Dilke - anggota kelas bukan proletar yang tetap berusaha untuk bekerja - minat kelas.

19 Sebagai alasan lain untuk perkembangan konflik kelas yang pelik di England, dalam ucapan asalnya Bernstein di sini menyebut mengenai penghijrahan dan perlunya modal untuk menakluki dunia baru sebelum ia selesai.

20 Di sini ucapan asal mungkin berakhir. Nampaknya, perenggan berikut ditambahkan untuk menyimpulkan artikel yang diterbitkan.


Clara Zetkin: Feminisme dan Sosialisme

Ketika idea sosialis berkembang di Eropah, gerakan kesetaraan lain mengancam norma sosial, feminisme. Kedua kumpulan ideologi ini, feminis dan sosialis, berjuang dengan logik kemasukan. Mereka tertanya-tanya adakah pemikiran dan sosialisme feminis dapat bertepatan dan bagaimana mereka menunjukkan pandangan ideologi masing-masing dalam konteks mereka sendiri. Sosialis tertanya-tanya apakah "mereka harus berusaha untuk mendaftarkan wanita dengan menyokong keprihatinan mereka yang unik" atau jika "usaha seperti itu memecah-belahkan kelas pekerja dan melemahkan gerakan sosialis." [V]

Clara Zetkin, yang merupakan feminis dan sosialis Jerman yang terkenal, berusaha untuk merapatkan jurang antara kedua gerakan sosial tersebut. Zetkin berpendapat bahawa matlamat sosialis sama dengan tujuan feminis dan dengan mencapai hak untuk kelas proletariat wanita akan mencapai hak untuk diri mereka sendiri. Dia mengatakan, “Pekerjaan kesatuan sekerja kita untuk memberi pencerahan, melatih, dan mengatur wanita yang memperoleh gaji tidaklah lebih kecil atau tidak penting daripada apa yang S.D.P. (Parti Sosial Demokratik Jerman) telah melakukan untuk mendorong wanita untuk bergabung dalam perjuangan politik kelas pekerja. "

Zetkin melihat nasib seksnya tidak dapat dibezakan dengan nasib masyarakat itu sendiri dan melihat sosialisme sebagai jalan bagi wanita dan kelas pekerja untuk mendapatkan kebebasan. Dia menentang sebarang penyertaan wanita dari kelas kapitalis, kerana mereka tidak benar-benar berusaha untuk kesetaraan yang sebenarnya, dan mengatakan, "Wanita sosialis menentang keras kepercayaan kaum wanita borjuis bahawa wanita dari semua kelas mesti berkumpul menjadi gerakan netral dan tidak berpolitik yang berusaha secara eksklusif untuk hak wanita. " Matlamat feminis dan sosialis adalah sama. [Vi]


“Tafsiran ekonomi mengenai sejarah tidak semestinya bermaksud bahawa semua peristiwa ditentukan oleh kekuatan ekonomi semata-mata. Ini hanya bermaksud bahawa fakta ekonomi adalah kekuatan penentu yang berulang, titik utama dalam proses sejarah. "

Kami harap anda menikmati koleksi kami 7 gambar percuma dengan petikan Eduard Bernstein.

Semua gambar di halaman ini dibuat dengan Studio QuoteFancy.

Gunakan QuoteFancy Studio untuk membuat gambar berkualiti tinggi untuk latar belakang desktop anda, catatan blog, persembahan, media sosial, video, poster dan banyak lagi.


Woodward dan Bernstein

Carl Bernstein (lahir 1944) dan Robert Woodward (lahir 1943), wartawan penyiasat untuk Washington Post, menulis serangkaian artikel mengenai skandal Watergate yang menyebabkan pengunduran Presiden Richard Nixon.

Carl Bernstein, lahir pada 14 Februari 1944, di Washington, D.C., memulakan kerja sambilan di Bintang Washington pada usia 16 tahun dan kemudian berhenti dari University of Maryland untuk bekerja sepenuh masa sebagai wartawan. Dia menyertai Washington Post's kakitangan metropolitan pada tahun 1966, yang mengkhususkan diri dalam penugasan polis, mahkamah, dan balai kota, dengan cerita-cerita khas yang diberikan sendiri.

Robert Upshur Woodward, lahir pada 26 Mac 1943, di Geneva, Illinois, menghadiri Universiti Yale dengan beasiswa Naval Reserve Officer Training Corps (ROTC), setelah itu dia berkhidmat selama lima tahun sebagai pegawai tentera laut. Dia menyertai Washington Post's kakitangan metropolitan pada tahun 1971.

Pada 17 Jun 1972, Woodward ditugaskan untuk membuat liputan tentang kisah percubaan pencurian pada malam sebelumnya di mana lima lelaki telah ditangkap di ibu pejabat Jawatankuasa Nasional Demokrat di kompleks Watergate. Woodward segera disertakan dalam kisah oleh Bernstein, dan bersama-sama kedua wartawan muda itu melakukan serangkaian laporan penyiasatan yang secara beransur-ansur mengungkapkan hubungan antara pencurian dan pola kejahatan yang menyimpang yang akhirnya melibatkan Presiden Richard M. Nixon sendiri, memaksa pengunduran dirinya dalam wajah pendakwaan tertentu. Pencurian itu diungkap sebagai bagian dari program pengintipan dan sabotaj politik yang dijalankan oleh bawahan Nixon di Gedung Putih dan organisasi kampanye politiknya, Komite untuk Memilih Ulang Presiden (PRK, atau, seperti yang disebut dalam liputan pers paling akhir) , BUAT). Sebagai tambahan kepada pengintipan dan sabotaj, siri tindak pidana lain berasal dari usaha untuk menutup kejahatan sebelumnya dengan sumpah dan penghalang keadilan yang lain.

Bernstein dan Woodward tidak, dengan sendirinya, menyebabkan kehancuran presiden Nixon, tetapi beberapa sejarawan pada masa itu memuji penyiasatan awal mereka dengan memberitahu dan merangsang penyiasatan rasmi oleh pendakwa khas, mahkamah, Jawatankuasa Watergate Senat , dan Jawatankuasa Kehakiman Dewan Perwakilan yang akhirnya memaksa Nixon untuk mengundurkan diri apabila telah dinyatakan bahawa dia telah mengambil bahagian dalam penyembunyian hampir dari awal.

Bermula dengan pencuri Watergate, kedua wartawan muda itu mengesan wang yang digunakan untuk membiayai pecah masuk, menyusulnya pada Oktober 1972 kepada John Mitchell, bekas jaksa agung Nixon dan pada waktu pemecahan ketua PRK. Bernstein dan Woodward mengejar bukti dokumentari dengan memeriksa silang buku telefon, rekod syarikat penerbangan, direktori bangunan, rekod hotel, dan — dalam apa yang diklaim oleh beberapa orang adalah pelanggaran etika kewartawanan — catatan kad kredit dan syarikat telefon sulit. Di samping itu, mereka mengesan dan menemubual sebilangan besar orang yang secara beransur-ansur mengungkapkan pelbagai potongan teka-teki. Penyunting mereka di Hantar membenarkan mereka merahsiakan sebahagian besar sumbernya, tetapi menuntut agar fakta yang didakwa disahkan oleh lebih daripada satu saksi. Amalan ini biasanya diikuti dengan teliti, tetapi hancur ketika Bernstein dan Woodward salah mendakwa bahawa Hugh Sloan, seorang pegawai PRK, telah menyangkut H. R. "Bob" Haldeman, ketua staf Nixon, sebagai saksi di hadapan juri besar.(Mereka kemudian mendapati bahawa Sloan bermaksud untuk memberitahu kepada mereka bahawa Haldeman bersalah, tetapi Sloan tidak mengatakan demikian kepada juri besar kerana dia tidak diminta.) Woodward bergantung pada satu sumber yang dia enggan dikenali bahkan kepada para editornya kecuali dengan nama kod "Deep Throat."

Sejak waktu pecah masuk, dan hingga musim gugur dan musim sejuk tahun 1972-1973, Bernstein dan Woodward, di bawah serangan awam yang semakin meningkat dari jurucakap Rumah Putih, bekerja sendirian dalam cerita ini. Pada bulan Februari, Senat A.S. memilih tujuh hingga sifar untuk menubuhkan jawatankuasa empat Demokrat dan tiga Republik untuk menyiasat urusan Watergate. Kemudian pada bulan Mac 1973 salah seorang pencuri Watergate, James McCord, seorang mantan pegawai CIA, menulis surat kepada Hakim John Sirica, yang mengadili kesnya, yang pada dasarnya mengesahkan kisah Bernstein dan Woodward. Tidak lama kemudian, surat khabar lain mula menyelidiki kisah Watergate dengan lebih bertenaga, dan badan perundangan dan kehakiman mula mengungkap corak pelanggaran undang-undang yang lebih besar dan besar. Bernstein dan Woodward tetap mengikuti ceritanya, walaupun agensi pemerintah yang telah mereka bantu untuk melakukan aktiviti sekarang mulai membenci pendedahan mereka yang terus berlanjutan. Samuel Dash, penasihat Demokratik kepada Jawatankuasa Pilihan Senat yang dipengerusikan oleh Senator Sam Ervin dari North Carolina, berpendapat dalam buku kemudiannya mengenai penyelidikan Senat, Ketua Penasihat, bahawa pelaporan penyiasatan awal Bernstein dan Woodward yang mengagumkan sekarang telah merosot menjadi apa yang disebutnya sebagai "hit and run" kewartawanan berdasarkan kebocoran dari jawatankuasa itu dan membahayakan kemampuan sistem perundangan untuk melacak dan menghukum orang yang bersalah.

Tetapi Bernstein dan Woodward sudah memasuki bentuk jurnalisme lain, setelah mendapat kontrak untuk menulis buku mengenai penyelidikan Watergate mereka. Diterbitkan pada akhir musim bunga 1974, Semua Lelaki Presiden adalah penjual terbaik. Manakala kisah Bernstein dan Woodward di Washington Post terdiri daripada laporan siasatan lurus, Semua Lelaki Presiden tidak hanya menceritakan kisah Watergate tetapi juga kisah Woodward dan Bernstein. Oleh kerana terperinci, dan juga pentingnya subjek yang mereka kaji, Semua Lelaki Presiden telah dianggap sebagai buku klasik dalam sejarah kewartawanan Amerika, yang menunjukkan bagaimana wartawan dan organisasi berita korporat beroperasi di bawah tekanan.

Nixon mengundurkan diri dari jawatan presiden pada 9 Ogos 1974, setelah rakaman kaset yang diperintahkannya dibuat, dan kemudian berusaha menyembunyikan dan menyangkal penyiasat, diumumkan. Rakaman tersebut menunjukkan bahawa dia telah berpartisipasi dalam usaha untuk menghalangi keadilan sejak enam hari setelah pencurian Watergate. Naib Presiden Gerald Ford dilantik sebagai presiden pada 9 Ogos. (Spiro Agnew, yang telah terpilih sebagai naib presiden Nixon pada tahun 1968 dan 1972, telah mengundurkan diri pada bulan Oktober 1973 setelah tidak mengaku tidak bertanding atas tuduhan pengelakan cukai.)

Sejurus selepas pengunduran diri Nixon, Bernstein dan Woodward mula bekerjasama dengan pasukan penyelidik Hari Akhir, catatan mengenai bulan-bulan terakhir presiden Nixon, berdasarkan wawancara dengan 394 orang. Semua Presiden Lelaki dijadikan filem arahan yang dibintangi oleh Robert Redford sebagai Woodward dan Dustin Hoffman sebagai Bernstein (1976). Kedua-dua lelaki itu terus bekerja untuk Hantar. Woodward, bersama Scott Armstrong, menulis sebuah kajian Mahkamah Agung, Saudara-saudara (1979) dan Woodward menulis sebuah kajian mengenai kematian oleh pelawak yang berlebihan dadah John Belushi, Berwayar: Kehidupan Pendek dan Masa Pantas John Belushi (1984). Novel Nora Ephron Pedih ulu hati (1983) menimbulkan sensasi kewartawanan kecil dengan gambaran fiksyennya mengenai perceraiannya dari Bernstein. Lima pencuri Watergate dan beberapa bawahan Nixon yang lain, termasuk bekas Peguam Negara A.S. Mitchell, dijatuhi hukuman penjara. Pada 8 September 1974, Presiden Gerald Ford mengampuni Richard Nixon atas segala kejahatan yang mungkin dilakukannya semasa memegang jawatan, sehingga memotong siasatan jenayah lanjut terhadap mantan presiden itu.

Pada tahun 1997, Woodward adalah penolong pengarang pengurusan CIA dalam Tudung (1987), Pentagon dan Perang Teluk di Para Panglima (1991), dan Rumah Putih Clinton di Agenda itu (1994). Dalam Pilihan, dia menggunakan kaedah penyelidikannya yang telah terbukti untuk pemeriksaan yang terang mengenai pencarian jawatan presiden.


Kandungan

Bernstein dilahirkan di Schöneberg (sekarang menjadi sebahagian Berlin), dari ibu bapa Yahudi, yang aktif di Kuil Reformasi di Johannistrasse di mana perkhidmatan dilakukan pada hari Ahad. Ayahnya adalah pemandu lokomotif. Dari tahun 1866 hingga 1878, setelah meninggalkan sekolah, dia bekerja di bank sebagai pegawai bank. [4] Kerjaya politiknya bermula pada tahun 1872, ketika dia bergabung dengan sebuah parti sosialis dengan kecenderungan Marxis, yang dikenal secara formal sebagai Program Sozialdemokratische Arbeiterpartei Eisenacher& # 160– penyokong Eisenach (dinamakan sempena bandar Jerman Eisenach) jenis sosialisme Jerman & # 160– dan segera dikenali sebagai aktivis. Parti Bernstein bertanding dua pilihan raya menentang parti sosialis saingan, iaitu Lassalleans (Ferdinand Lassalle's Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein), tetapi dalam kedua-dua pilihan raya itu, kedua-dua parti tidak dapat memperoleh majoriti undi kiri. Oleh itu, Bernstein, bersama August Bebel dan Wilhelm Liebknecht, menyiapkan Einigungsparteitag ("kongres parti penyatuan") dengan Lassalleans di Gotha pada tahun 1875. Kritikan Karl Marx yang terkenal dari Program Gotha mengkritik apa yang dilihatnya sebagai kemenangan Lassallean atas Eisenachers yang disukainya dengan menarik, Bernstein kemudian menyatakan bahawa itu adalah Liebknecht, yang dianggap oleh banyak orang untuk menjadi penyokong Marxis terkuat dalam puak Eisenacher, yang mencadangkan kemasukan banyak idea yang sangat mengganggu Marx.

Dalam pilihan raya Reichstag tahun 1877, Parti Sosial Demokratik Jerman memperoleh 493,000 undi. Namun, dua percubaan pembunuhan terhadap Kaiser Wilhelm I pada tahun berikutnya memberi alasan kepada Canselor Otto von Bismarck untuk memperkenalkan undang-undang yang melarang semua organisasi, perhimpunan, dan penerbitan sosialis. Tidak ada keterlibatan Sosial Demokrat dalam percubaan pembunuhan, tetapi reaksi popular terhadap "musuh-musuh Reich" mendorong Reichstag yang patuh untuk menyetujui "Undang-Undang Sosialis" Bismarck. [5]

Undang-undang anti-Sosialis Bismarck yang ketat diluluskan pada 12 Oktober 1878. Untuk hampir semua tujuan praktikal, Parti Sosial Demokrat dilarang dan, di seluruh Jerman, ia secara aktif ditindas. Namun, masih mungkin bagi Demokrat Sosial untuk berkempen sebagai individu untuk pemilihan ke Reichstag, dan ini yang mereka lakukan. Sesungguhnya, di sebalik penganiayaan berat yang ditanggungnya, parti itu benar-benar meningkatkan kejayaan pemilihannya, memperoleh 550,000 undi pada tahun 1884 dan 763,000 pada tahun 1887.

Ketegasan penentangan Bernstein terhadap pemerintah Bismarck menjadikannya wajar baginya untuk meninggalkan Jerman. [6] Tidak lama sebelum "Undang-Undang Sosialis" mulai berlaku, ia diasingkan di Zurich, menerima jawatan sebagai setiausaha swasta untuk penaung sosial demokratik Karl Höchberg, seorang penyokong Demokrasi Sosial yang kaya. Waran kemudian dikeluarkan untuk penangkapannya menolak kemungkinan dia kembali ke Jerman, dan dia akan terus berada dalam pengasingan selama lebih dari dua puluh tahun. Pada tahun 1888, Bismarck meyakinkan pemerintah Swiss untuk mengusir sejumlah anggota penting demokratik sosial Jerman dari negaranya, dan dengan itu Bernstein berpindah ke London, di mana dia berhubungan dengan Friedrich Engels dan Karl Kautsky. Tidak lama selepas kedatangannya di Switzerland, dia mulai menganggap dirinya sebagai seorang Marxis. [7] Pada tahun 1880, dia menemani Bebel ke London untuk menyelesaikan kesalahpahaman mengenai penglibatannya dengan sebuah artikel yang diterbitkan oleh Höchberg dan dikecam oleh Marx dan Engels sebagai "penuh dengan ide-ide borjuis dan borjuis kecil." Lawatan ini berjaya. Terutama Engels kagum dengan semangat Bernstein dan ideanya.

Kembali ke Zurich, Bernstein menjadi semakin aktif dalam bekerja Der Sozialdemokrat ("Sosial Demokrat"), dan kemudian menggantikan Georg von Vollmar sebagai penyunting koran, pekerjaan yang harus dia miliki selama sepuluh tahun akan datang. Pada tahun-tahun ini antara tahun 1880 dan 1890, Bernstein menetapkan reputasinya sebagai ahli teori parti utama dan Marxis ortodoksi yang sempurna. Dalam hal ini dia dibantu oleh hubungan peribadi dan profesional yang erat yang dia terjalin dengan Engels. Hubungan ini banyak disebabkan oleh kenyataan bahawa dia berkongsi visi strategik Engels dan menerima sebahagian besar dasar tertentu yang, menurut pendapat Engels, idea-idea itu diperlukan. Pada tahun 1887, pemerintah Jerman meyakinkan pihak berkuasa Switzerland untuk melarang Der Sozialdemokrat. Bernstein berpindah ke London di mana dia meneruskan penerbitan dari premis di Kentish Town. Hubungannya dengan Engels segera berkembang menjadi persahabatan. Dia juga berkomunikasi dengan pelbagai organisasi sosialis Inggeris, terutamanya Persatuan Fabian dan Persekutuan Demokratik Sosial Henry Hyndman. [8] Memang, pada tahun-tahun kemudian, lawan-lawannya secara rutin mengklaim bahawa "revisionism" -nya disebabkan oleh kedatangannya untuk melihat dunia "melalui kacamata Inggeris." Sudah tentu, mustahil untuk menentukan sejauh mana pertuduhan itu dibenarkan. Bernstein sendiri menafikannya. [9]

Pada tahun 1891, dia adalah salah seorang pengarang Program Erfurt, dan dari tahun 1896 hingga 1898, dia menerbitkan serangkaian artikel yang berjudul Probleme des Sozialismus ("Masalah Sosialisme") yang mengakibatkan perbahasan revisionisme di SPD. [10] Dia juga menerbitkan sebuah buku yang bertajuk Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie ("Prasyarat Sosialisme dan Tugas Demokrasi Sosial") pada tahun 1899. Buku ini sangat berbeza dengan kedudukan August Bebel, Karl Kautsky dan Wilhelm Liebknecht. Esei Rosa Luxemburg tahun 1900 Pembaharuan atau Revolusi? juga merupakan polemik terhadap kedudukan Bernstein. Pada tahun 1900, Berstein menerbitkan Zur Geschichte und Theorie des Sozialismus ("Sejarah dan teori sosialisme," 1900). [11]

Pada tahun 1901, dia kembali ke Jerman, setelah larangan yang melarangnya memasuki negara itu. Dia menjadi penyunting akhbar Vorwärts pada tahun itu, [6] [11] dan anggota Reichstag dari tahun 1902 hingga 1918. Dia menentang pembentangan persenjataan pada tahun 1913, bersama dengan sayap kiri pecahan SPD. Walaupun dia telah memilih kredit perang pada bulan Ogos 1914, dari bulan Julai 1915 dia menentang Perang Dunia I dan pada tahun 1917 dia termasuk di antara pengasas Parti Sosial Demokratik Jerman (USPD), yang menyatukan sosialis anti-perang (termasuk reformis seperti Bernstein , "sentris" seperti Kautsky dan Marxis revolusioner seperti Karl Liebknecht). Dia menjadi anggota USDP hingga 1919, ketika dia bergabung kembali dengan SPD. Dari tahun 1920 hingga 1928 Bernstein sekali lagi menjadi anggota Reichstag. Dia bersara dari kehidupan politik pada tahun 1928.

Bernstein meninggal dunia pada 18 Disember 1932 di Berlin. Sebuah plak peringatan diletakkan dalam ingatannya di Bozener Straße 18, Berlin-Schöneberg, di mana dia tinggal dari tahun 1918 hingga kematiannya. Makamnya di Tanah Perkuburan Eisackstrasse menjadi "Kuburan Terlindung" (Ehrengrab) bandar-bandar Berlin.


Apa yang anda lakukan Bernstein nenek moyang buat hidup?

Pada tahun 1940, Penjual dan Penjaga Buku adalah pekerjaan yang dilaporkan paling tinggi untuk lelaki dan wanita di AS bernama Bernstein. 19% lelaki Bernstein bekerja sebagai Jurujual dan 10% wanita Bernstein bekerja sebagai Penjaga Buku. Beberapa pekerjaan yang kurang biasa bagi orang Amerika bernama Bernstein adalah Pengurus dan Suri Rumah.

* Kami menampilkan pekerjaan teratas berdasarkan jantina untuk mengekalkan ketepatan sejarah mereka pada masa ketika lelaki dan wanita sering melakukan pekerjaan yang berbeza.


Tonton videonya: Burke and Bernstein Against Dogmatic Certainty 1 (Ogos 2022).