Podcast Sejarah

Akta Tanggungjawab Majikan

Akta Tanggungjawab Majikan

Akta Tanggungjawab Majikan memberikan perlindungan kepada pekerja mengenai kemalangan yang disebabkan oleh kecuaian pengurus, pengawas dan mandor. Syarikat kereta api juga dipertanggungjawabkan apabila pekerja mereka cedera kerana kecuaian penunjuk arah, pemandu dan penunjuk arah. Namun, tindakan itu tidak melindungi pekerja daripada kemalangan yang disebabkan oleh rakan sekerja.


Insurans Liabiliti Majikan & # 39

Insurans liabiliti majikan adalah polisi insurans yang menangani tuntutan pekerja yang mengalami kecederaan atau penyakit yang berkaitan dengan pekerjaan yang tidak dilindungi oleh pampasan pekerja. Sejenis insurans liabiliti, ia dapat dikemas dengan pampasan pekerja untuk melindungi syarikat lebih jauh dari kos yang berkaitan dengan kecederaan, penyakit, dan kematian di tempat kerja.

Walau bagaimanapun, insurans liabiliti majikan tidak meliputi kos undang-undang dari tuntutan pekerja yang mengenakan diskriminasi, gangguan seksual, atau penamatan yang salah. Untuk melindungi situasi ini, majikan perlu membeli jenis polisi yang berasingan yang disebut insurans liabiliti amalan pekerjaan (EPLI).

Pengambilan Utama

  • Insurans liabiliti majikan merangkumi syarikat daripada kos dan tuntutan pekerja yang tidak dilindungi oleh pampasan pekerja.
  • Banyak organisasi memilih untuk membawa insurans tanggungjawab majikan untuk membantu menampung kos dan tuntutan undang-undang.
  • Sebilangan besar polisi insurans pampasan pekerja secara automatik merangkumi insurans liabiliti majikan.
  • Insurans liabiliti majikan meletakkan had pada jumlah pembayaran setiap pekerja, setiap kejadian, atau setiap polisi.

Apa itu FELA?

FELA, atau Undang-Undang Liabiliti Majikan Persekutuan, memberikan hak kepada pekerja kereta api yang tidak dilindungi oleh undang-undang pampasan pekerja biasa untuk menuntut majikan mereka atas kerosakan sekiranya cedera semasa bekerja. Di bawah FELA, pekerja telah dibenarkan pembayaran wang untuk kesakitan dan penderitaan dengan membenarkan juri menentukan penghargaan berdasarkan kecuaian perbandingan. Kongres meluluskan FELA sebagai tindak balas terhadap ribuan kematian dan kecederaan pada akhir 1800-an dan awal 1900-an, dan sejak itu, industri ini tidak dapat mereformasi undang-undang.

Undang-undang FELA dimaksudkan untuk membuat industri kereta api menjadi kurang berbahaya, meskipun perusahaan kereta api telah berusaha mencari reformasi setelah digugat karena penghargaan besar di bawah undang-undang. Walaupun mempunyai kemampuan untuk memenangi anugerah juri, pekerja kadang-kadang terpaksa menunggu bertahun-tahun sekiranya syarikat kereta api itu mengambil keputusan. Beberapa pekerja malah kehilangan pampasan penuh kerana tindakan undang-undang mereka. Kerana bimbang tindakan disiplin atau pembalasan, peguam FELA dan pegawai kesatuan pengangkutan mengatakan banyak kecederaan kereta api tidak dilaporkan. Penggabungan industri kereta api pada akhir tahun 1990an hanya mengintimidasi sebilangan pekerja.

Terdapat beratus-ratus tuntutan undang-undang pendedahan pelarut, dengan pekerja kereta api bekas dan semasa menuntut penyakit seperti kerosakan otak kerana keadaan kerja yang tidak selamat. CSX, jalan kereta api terbesar di Amerika Syarikat timur telah mengakui 466 penyelesaian pelarut berjumlah lebih dari $ 35 juta, dengan banyak lagi tuntutan tuntutan pelarut yang belum selesai dan dijangka akan diajukan. Walaupun sebilangan besar landasan kereta api utama telah menghentikan penggunaan pelarut yang paling beracun, pekerja telah terdedah kepada jumlah pelarut yang tinggi untuk jangka masa yang panjang dari tahun 1960-an hingga awal tahun 1990-an. Ramai pakar perubatan percaya kejadian kerosakan otak dan ensefalopati toksik salah didiagnosis sebagai keadaan lain.

CSX masih terus menolak hubungan antara pendedahan pelarut dan kerosakan otak, walaupun puluhan kajian yang diterbitkan menemui kaitan. Syarikat itu bahkan mengulas kepercayaannya bahawa beberapa firma undang-undang secara agresif merekrut pelanggan dan membantu menanam idea bahawa pekerja sakit. Pengkritik industri kereta api, dan mereka yang mendakwa industri ini terlibat dalam menutup pengetahuan mengenai bahaya yang dihadapi oleh pekerja, berpendapat FELA membenarkan beberapa tahap tanggungjawab untuk mengatasi industri yang bersalah. Ketidakmampuan industri untuk menghapuskan atau mereformasi undang-undang FELA telah memungkinkan jalan bagi beberapa pekerja yang cedera untuk menuntut ganti rugi.

Namun, di bawah undang-undang FELA, pekerja mesti membuktikan kelalaian majikan, yang boleh menjadi sangat sukar terutama terhadap syarikat kereta api besar seperti itu. Ramai pekerja boleh merasa takut dengan kenyataan ini sahaja. CSX telah menjadi tumpuan hampir semua tuntutan mahkamah kereta api, walaupun Norfolk Southern dan Burlington Northern, yang kemudian bergabung dengan Santa Fe, juga menjadi sasaran. Kesibukan tuntutan undang-undang yang diajukan di bawah undang-undang FELA pada tahun 1987 setelah penyelesaian penting diputuskan diklasifikasikan oleh industri sebagai palsu. Peguam FELA yang mengusahakan kes itu menemui banyak penggunaan pelarut kimia tanpa adanya langkah keselamatan yang paling asas di tempat kerja.

Penggunaan standard pekerjaan yang sederhana seperti alat pernafasan semasa menggunakan pelarut bahkan tidak disampaikan kepada pekerja sehingga akhir 1980-an atau awal 1990-an. Walaupun begitu, sebilangan pekerja yang didiagnosis dengan ensefalopati toksik memutuskan untuk tidak memfailkan tuntutan mahkamah FELA kerana keinginan mereka untuk mengelakkan tekanan emosi yang dapat menyertai tindakan undang-undang. Walaupun CSX telah berusaha untuk mendiskreditkan keparahan diagnosis, bukti, keterangan, dokumen dalaman dan sains perubatan yang terdedah kepada pelarut yang terus menyokong hubungan antara pendedahan pelarut dan kerosakan otak.


Pekerja & # 8217 Sejarah Pampasan: Pertukaran Besar!

Perompak abad kelapan belas dan abad ke-19 Jerman & # 8220Iron & # 8221 Canselor mendahului Amerika Syarikat dalam penciptaan sistem sosial untuk perlindungan pekerja yang cedera. Sistem pampasan pekerja moden & # 8217 berhutang sebahagian daripada kewujudannya kepada keturunan yang unik ini.

Arrrrgh, Saya & # 8217m Sakit!

Lanun, bertentangan dengan mitos popular, terbukti sangat teratur dan keusahawanan. Sebelum ditugaskan ke peringkat penjahat, mereka dianggap sekutu pemerintah yang sangat berharga menjarah dan berkongsi barang rampasan dengan gabenor jajahan pra-Revolusi yang memberi mereka pelabuhan yang selamat.

Melakukan persendirian (istilah lelaki & # 8217 untuk pembajakan) adalah pekerjaan berbahaya yang mengambil harta rampasan dari mereka yang tidak mahu menyerahkannya menyebabkan pertempuran laut, pertempuran tangan-tangan dan kecederaan. Kerana ada kemungkinan kemerosotan, sistem dibangunkan untuk mengimbangi & # 8220 pekerja yang cedera. & # 8221 Ada satu tangkapan: dia (ada perompak wanita juga) terpaksa bertahan dari luka untuk mengumpulkan faedah sebagai tidak ada pampasan yang dicatatkan untuk kematian.

Piratesinfo.com memberikan beberapa maklumat mengenai jumlah pembayaran yang dibuat kepada yang cedera:

  • Kehilangan mata & # 8211 100 keping lapan (dolar Sepanyol)
  • Kehilangan jari & # 8211 100 keping lapan
  • Kehilangan lengan kiri & # 8211 500 kepingan lapan
  • Kehilangan lengan kanan & # 8211 600 kepingan lapan
  • Kehilangan kaki kiri & # 8211 400 kepingan lapan dan
  • Kehilangan kaki kanan & # 8211 500 kepingan lapan.

Purata upah mingguan untuk penjajah Amerika pada masa ini sama dengan kira-kira dua keping lapan minggu. Kehilangan mata atau jari akan memerlukan pembayaran yang mendekati upah 50 minggu. Lengan kanan bernilai 300 minggu (sedikit kurang dari enam tahun). Ini dibandingkan dengan jadual pampasan moden.

Selain mendapat ganti rugi, anak kapal yang cedera dibiarkan terus berada di dalam kapal dan menawarkan tugas yang lebih berat. Ini adalah penciptaan program kembali bekerja yang pertama.

Marxisme, Sosialisme dan Pekerja & # 8217 Pampasan

Otto von Bismarck, & # 8220Ianselor Iron, & # 8221 memperkenalkan & # 8220Pekerja & # 8217 Insurans Kemalangan & # 8221 pada tahun 1881. Bertahap antara tahun 1881 dan 1884, program ini menjadi model untuk program pampasan pekerja & # 8217 di Eropah dan akhirnya Amerika.

Bismarck tidak dikenali sebagai penguasa yang sedar sosial, keadaan kerja orang biasa tidak semestinya paling utama dalam fikirannya. Sejarah mengajarkan bahawa keprihatinan utamanya adalah penyatuan dan pertumbuhan Jerman (Prusia) dan perlindungan kedudukannya. Tetapi saingan politik utama Bismarck adalah golongan Marxis dengan agenda sosialis - keprihatinan berpura-pura terhadap nasib orang biasa. Di atas agenda ini adalah penciptaan program sosial untuk perlindungan pekerja yang cedera di tempat kerja, program pampasan pekerja & # 8217.

Canselor & # 8220Iron & # 8221 akhirnya melarang golongan Marxis dan parti-parti lain yang bersandar sosialis, dengan memastikan pemerintahannya. Namun, dia meminjam beberapa idea mereka untuk menjaga keamanan di kalangan masyarakat. Pekerja & # 8217 Insurans Kemalangan menjadi pekerja wajib pertama & # 8217 program pampasan yang digubal di Eropah perindustrian moden.

Austria mengikuti petunjuk Jerman & # 8217, melancarkan program pampasan pekerja & # 8217 pada tahun 1887. Norway menyertai revolusi kerja pada tahun 1894 dan Finland melancarkan program pekerja & # 8217 pada tahun 1895.

United Kingdom mengikutinya pada tahun 1897 dengan menggantikan Akta Liabiliti Majikan & # 8217s yang ketinggalan zaman pada tahun 1880 dengan Akta Pampasan Pekerja & # 8217. Tindakan tanggungan majikan adalah perlindungan yang agak mahal yang bergantung pada sistem pengadilan. Ini adalah jenis program yang sama di Amerika pada akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh.

Amerika dan Pekerja & # 8217 Pampasan

Amerika tidak memerintahkan revolusi sosial pampasan pekerja & # 8217 sehingga tahun 1900-an. Maryland (1902), Massachusetts (1908), Montana (1909) dan New York (1910) masing-masing memperkenalkan undang-undang pampasan pekerja & # 8217. Keempat-empat undang-undang tersebut dijatuhkan di bawah cabaran perlembagaan kerana melanggar & # 8220 proses tertunda. & # 8221

Tindakan New York & # 8217s 1910 menghadapi tentangan sengit dari kesatuan pekerja. Pegawai kesatuan bimbang kawalan negara terhadap faedah pekerja akan mengurangkan keperluan dan populariti kesatuan pekerja. Dengan penjagaan dan pampasan yang disosialisasikan, mereka bimbang perlunya kesatuan itu terganggu dan kesetiaan jangka panjang kepada kesatuan itu dipersoalkan.

Pada 24 Mac 1911, Mahkamah Rayuan New York mengisytiharkan undang-undang pampasan pekerja negara & # 8217 sebagai tidak berperlembagaan. Seratus empat puluh enam (146) pekerja terbunuh pada keesokan harinya dalam kebakaran di Syarikat Pinggang Segitiga di New York City. Tidak semua terkorban dalam kebakaran, kebanyakan mati kerana melepaskan diri dari api, melompat dari sembilan dan 10 tingkat hingga ke jalan di bawah.

Tanpa sistem pampasan pekerja & # 8217, ahli keluarga dan tanggungan terpaksa berpaling ke mahkamah dalam usaha memaksa Segitiga untuk memberi ganti rugi kepada yang cedera dan keluarga yang mati. Pemiliknya diadili tetapi dibebaskan dari pembunuhan. Tuntutan sivil terhadap pemiliknya menjatuhkan ganti rugi masing-masing kepada 23 keluarga sebanyak $ 75 (The Columbia Electronic Encyclopedia). New York pada tahun 1913 akhirnya mengadopsi undang-undang pampasan pekerja & # 8217 yang akan menahan cabaran perlembagaan.

Kelalaian Majikan

Sebelum berlakunya undang-undang pampasan pekerja & # 8217, satu-satunya sumber pampasan bagi mana-mana pekerja yang cedera adalah melalui mahkamah. Pekerja harus membuktikan kecuaian majikan mereka menyebabkan kecederaan mendapat pampasan atas kehilangan gaji atau bil perubatan. Majikan mempunyai beberapa pertahanan terhadap tuduhan kecuaian:

  • Andaian Risiko: Membuktikan kecuaian memerlukan bukti bahawa kewajiban menjaga. Apabila pekerja menanggung risiko aktiviti berbahaya yang mungkin wujud atau berbahaya yang mungkin diketahui, tugas penjagaan dibebaskan dari majikan. Tanpa kewajiban penjagaan yang diperlukan, tidak akan ada kelalaian. Pekerja dalam pekerjaan berbahaya dipercayai memahami bahaya dan menanggung risiko kecederaan
  • Kecuaian Penyumbang: Doktrin pembelaan yang menyatakan bahawa jika orang yang cedera bahkan sebagian bertanggung jawab menyebabkan atau memperburuk kecederaannya sendiri, dia dilarang mendapat pemulihan dari pihak lain. Ini adalah pembelaan mutlak dan
  • Peraturan Pelayan Fellow: Pertahanan terhadap kecuaian majikan yang menegaskan bahawa kecederaan pekerja disebabkan oleh rakan pekerja dan bukan oleh tindakan majikan. Sekiranya terbukti, kelalaian tidak ditegaskan terhadap majikan dan pemulihan boleh dibatasi atau dilarang.

Sangat sedikit pekerja yang mempunyai cara untuk membawa tuntutan. Mereka yang mampu menuntut saman harus mengatasi pertahanan yang ada pada majikan. Hasilnya: sangat sedikit majikan yang bertanggungjawab atas kecederaan dan diminta membayar. Penghargaan untuk saman yang berjaya tidak dapat diramalkan, mulai dari terlalu sedikit untuk meringankan masalah hingga lebih banyak daripada yang dirancangkan oleh majikan.

Kongres menggubal dua undang-undang untuk membatasi kekerasan pertahanan ini. Akta Pekerja & # 8217 Liabiliti tahun 1906 dan 1908 adalah usaha persekutuan untuk melembutkan doktrin kelalaian penyumbang. Usaha perundangan ini tidak banyak melindungi pekerja yang cedera dari kerosakan peguam bela dan juri.

Tradeoff Hebat!

Modal insan (nilai pekerja) menjadi pendorong di sebalik desakan sistem perlindungan. Kisah (walaupun hanya ada bukti anekdot yang ada hari ini) pekerja lombong yang cedera diletakkan di pintu rumah mereka tanpa pampasan atau pengakuan kecuaian dari pemilik lombong, menyebabkan keluarga berjuang untuk mendapatkan sokongan dan pertolongan, membuat jalan keluar bandar dan negeri perindustrian yang membawa kepada tuntutan untuk sistem yang lebih baik. Pengiktirafan nilai pekerja dan peristiwa lain antara tahun 1900 dan 1911 membantu memacu pergerakan ke arah sistem sosial pekerja & # 8217 pampasan:

  • 1908 & # 8211 Presiden Theodore Roosevelt menandatangani undang-undang pampasan pekerja pertama yang layak & # 8217 menjadi undang-undang dengan pembentukan Undang-Undang Liabiliti Majikan Persekutuan yang dirancang untuk melindungi pekerja kereta api yang terlibat dalam perdagangan antara negeri (program ini masih ada hari ini)
  • 1908-1909 & # 8211 Pelbagai negeri menubuhkan komisen untuk mengkaji kelebihan dan kekurangan sistem sosial pampasan pekerja yang cedera. Secara meluas komisen ini melaporkan bahawa perniagaan, industri dan pekerja menyokong sistem seperti itu (asas kajian adalah undang-undang Jerman)
  • 1910 & # 8211 Crystal Eastman menyusun dan menulis & # 8220 Kemalangan dan Undang-Undang Kerja. & # 8221 Dokumen ini mengemukakan masalah yang wujud dalam sistem pampasan berdasarkan kecuaian ketika ini dengan mengambil kira kos untuk modal insan. Ia juga menekankan manfaat program pampasan pekerja & # 8217 sebagai pencegahan (majikan akan lebih bersedia melabur dalam keselamatan sekiranya kos kecederaan akhirnya menanggungnya). Karya ini dikreditkan dengan perubahan perniagaan & # 8217 dan kumpulan pekerja & # 8217 sikap terhadap pekerja & # 8217 pampasan dan keselamatan pekerja
  • 1911 & # 8211 Kebakaran Syarikat Pinggang Segitiga (diperincikan sebelumnya) dan
  • 1911 & # 8211 & # 8220Perbahasan Tradeoff Besar & # 8221. Sebelum ada rancangan yang dapat berjalan maju, kesepakatan antara buruh dan industri harus dicapai, keduanya harus rela memberikan sesuatu agar sistem pampasan pekerja dapat berfungsi dengan baik. Majikan bersetuju untuk membayar bil perubatan dan kehilangan gaji, tanpa mengira kesalahan dan pekerja bersetuju untuk melepaskan hak untuk menuntut.

Wisconsin meluluskan undang-undang pampasan pekerja & # 8217 pada bulan Mei 1911, menjadi negara pertama yang melaksanakan program pampasan pekerja & # 8217 yang sedang berjalan yang bertahan dari cabaran undang-undang. Sembilan lagi negeri mengadopsi undang-undang pampasan pekerja & # 8217 sebelum penutupan tahun 1911. Menjelang akhir tahun 1920, 42 negeri ditambah Alaska dan Hawaii (walaupun kenegaraan tidak berlaku sama ada sehingga tahun 1959) melantik undang-undang pampasan pekerja & # 8217. Mississippi adalah negara terakhir yang melaksanakan undang-undang pampasan pekerja & # 8217, menunggu sehingga tahun 1948.

Sukarela vs Wajib

Undang-undang kerja awal (yang diadopsi antara tahun 1911 dan 1916) adalah undang-undang penyertaan sukarela. Majikan tidak dipaksa oleh pelbagai undang-undang untuk membeli pekerja & # 8217 pampasan. Undang-undang penyertaan wajib didapati tidak berperlembagaan. Pindaan Keempat Belas memerlukan proses sewajarnya sebelum seseorang atau entiti dipaksa untuk berpisah dengan harta.

Pada tahun 1917, Mahkamah Agung di New York Central Railroad Co., v. White, menegaskan perlembagaan syarat insurans wajib, membuka pintu bagi setiap negeri untuk mewajibkan pembelian pekerja & # 8217 perlindungan pampasan. Kemudian, seperti sekarang, setiap negeri menetapkan syarat ambang yang berbeza.

Kesimpulannya

Undang-undang pampasan pekerja & # 8217 telah berkembang dan berkembang sejak awal, tetapi ini adalah akar sistem pampasan pekerja moden & # 8217 di Amerika. Siri yang akan datang memperincikan banyak masalah mengenai pampasan pekerja & # 8217 daripada hanya memfokuskan kepada liputan yang diberikan oleh polisi.

Akademi Pekerja Insurans & # 8217 Comp Bulan

April 2015 adalah Pekerja & # 8217 Bulan Pampasan untuk Akademi Insurans. Sepanjang bulan ini, Akademi mengadakan siri webinar empat bahagian mendalam yang memfokuskan kepada pekerja & # 8217 pampasan. Topiknya adalah:

  • Peraturan Kursus dan Skop serta Kawasan Kelabu (2 April)
  • Pekerja, Kontraktor Bebas, Kontraktor Umum dan Pemindahan Risiko Kontrak di Comp Work (9 April)
  • Bilakah Menambah Negeri Tambahan - Masalah Bidang Kuasa Luar Negara (16 April)
  • Kepentingan Yang Mengejutkan Majikan & # 8217 Perlindungan Liabiliti (23 April)

Daftar sekarang untuk memastikan tempat. Jemput semua orang di pejabat anda untuk hadir (semua orang di pejabat anda dialu-alukan, hanya diperlukan satu pendaftaran).

Siri Pampasan Pekerja & # 8217

Ini adalah yang pertama dalam rangkaian artikel mengenai pekerja & # 8217 pampasan. Siri ini diambil dari buku, & # 8220Panduan Praktis Insurans & # 8217 Panduan Pekerja & # 8217 Pampasan: Dari Sejarah melalui Audit. & # 8221 Artikel dalam siri ini adalah:


Perlindungan Pekerja Berkembang di Zaman Moden

Pada awal tahun 1970-an, Kongres menyetujui pembentukan Suruhanjaya Nasional mengenai Undang-Undang Pampasan Pekerja Negeri untuk meneliti apakah kompenan pekerja harus di bawah pengawasan persekutuan. Pada tahun 1972, laporan komisen tidak memperjuangkan persekutuan. Namun, ia membuat hampir 20 cadangan untuk negara-negara itu, yang memulai banyak pembaharuan terhadap banyak undang-undang pekerja. 15

Kejutan pelekat majikan mengenai kos memberikan liputan komprehensif pekerja kepada pekerja mendorong satu lagi pembaharuan pada akhir 1980-an dan awal 1990-an. Perubahan ini mengurangkan faedah kepada pekerja dan membekalkan pemilik perniagaan dengan alat untuk mengawal kos perubatan. 16

Undang-undang kompensasi pekerja telah diubah lebih jauh untuk menentukan dengan lebih baik di bawah syarat apa yang diperlukan pampasan. Evolusi ini berbeza mengikut negeri. Sebagai contoh, negara-negara tidak bersetuju untuk merangkumi keadaan psikologi jika tidak disebabkan oleh kecederaan fizikal di tempat kerja. 17

Di samping itu, banyak negeri terbuka untuk mempertimbangkan semula pekerjaan pada masa pekerja kerana hilang upaya kekal, dan kebanyakan syarikat insurans akan melakukan daftar masuk berkala untuk melihat sama ada pekerja bekerja atau dapat bekerja. Melalui kemajuan dalam bidang perubatan dan teknologi, mereka yang pernah dianggap cacat kekal mungkin dapat bekerja kembali.

Terima kasih untuk membaca! Sekiranya anda pemilik perniagaan kecil, ketahui lebih lanjut mengenai insurans pampasan pekerja atau periksa kadar semasa anda dalam 3 minit.


Akta Tanggungjawab Majikan Persekutuan: Perlembagaan Amerika Syarikat, Statut Negeri & Persekutuan, dan Sejarah Perundangan

Perlembagaan Amerika Syarikat: Perlembagaan Amerika Syarikat memberikan kuasa kepada Kongres untuk mengatur hal-hal yang berkaitan dengan perdagangan antara negeri. U. S. CONST. seni. 1, & sekte 8, kl. 3. Teks Perlembagaan Amerika Syarikat juga terdapat dalam talian di Govinfo.gov.

Kod Amerika Syarikat: Versi komersial dari Kod Amerika Syarikat seperti Kod Amerika Syarikat Dianotasi (U.S.C.A.) dan Perkhidmatan Kod Amerika Syarikat (U.S.C.S.) tersedia dalam bentuk cetak atau dalam talian, dan memuatkan rujukan beranotasi untuk kes, peraturan berkaitan, sumber sekunder, komen editorial mengenai undang-undang, alat bantu mencari, dan sebagainya. Versi tidak rasmi ini Kod Amerika Syarikat umumnya dikemas kini lebih kerap daripada yang rasmi Kod dan mempunyai ciri lain yang dapat menjadikannya lebih mudah diakses oleh penyelidik dengan pengalaman undang-undang yang terhad. Penggunaan sumber-sumber tersebut sangat digalakkan jika boleh dan sesuai. Pautan yang disediakan di bawah adalah untuk sumber dalam talian yang dicadangkan. Versi cetak umumnya terdapat di koleksi Perpustakaan & rsquos. Rujuk Katalog Akses Awam Dalam Talian Perpustakaan & rsquos (OPAC) atau Pustakawan Rujukan untuk maklumat lebih lanjut mengenai bahan ini:

Kod Amerika Syarikat Kod Amerika Syarikat Dianotasi (Westlaw) Perkhidmatan Kod Amerika Syarikat (Lexis Advance):

Tajuk 28. Kehakiman dan Prosedur Kehakiman.

28 A.S. & sekte 1391. Tempat secara amnya.

28 A.S. & sekte 1404. Penukaran tempat.

28 A.S. & sekte 1445. Tindakan tidak boleh ditanggalkan.

Tajuk 28. Prosedur Kehakiman dan Kehakiman & mdashLampiran.

Peraturan Prosedur Rayuan Persekutuan

Peraturan Prosedur Sivil Persekutuan

Tajuk 33. Perairan Navigasi dan Navigasi.

Akta Pampasan Pekerja Longshore and Harbour & rsquo: 33 A.S. & sekte & sekte 901-950. Menyediakan pampasan bagi pekerja yang cedera di perairan yang boleh dilayari di Amerika Syarikat, termasuk kemudahan berkaitan seperti landasan keretapi laut. Lihat 33 U.S.C. & mazhab 903 (a).

Akta Liabiliti Majikan & Rsquo Persekutuan: 45 U.S.C. & mazhab & mazhab 51-60.

Akta Tenaga Kerja Keretapi: 45 U.S.C. & mazhab & mazhab 151-188.

Lihat 46 A.S. & sekte & sekte 30104-30106, yang lebih dikenali sebagai & ldquoJones Act & rdquo & mazhab 30104 menyatakan: & ldquoSamun terluka semasa bekerja. . . boleh memilih untuk membawa tindakan sivil di undang-undang, dengan hak perbicaraan oleh juri, terhadap majikan. Undang-undang Amerika Syarikat yang mengatur pemulihan untuk kecederaan diri atau kematian pekerja kereta api berlaku untuk tindakan di bawah seksyen ini. & Rdquo 46 U.S.C. & sekte 30104 (2008). Tindakan yang dilakukan menurut bahagian Kod A.S. ini dapat menjelaskan penerapan FELA untuk merujuk kepada Kod A.S. yang dijelaskan di atas.

Lihat 49 A.S. & mazhab & mazhab 20101-21311

Patung Negeri: Walaupun undang-undang persekutuan yang substansial mengawal tindakan FELA, dan undang-undang persekutuan yang mengatur keselamatan kereta api lebih mengutamakan undang-undang negeri, undang-undang negeri mungkin masih relevan dengan tindakan FELA tertentu. Teliti patung negara menggunakan kod negeri yang sesuai dalam bentuk cetak atau dalam talian. Untuk undang-undang Pennsylvania, lihat Statut Gabungan Purdon & rsquos Pennsylvania Dianotasi dalam bentuk cetak (KFP30 1930. A44) dan versi dalam talian sumber ini tersedia dari Westlaw. Versi undang-undang Pennsylvania yang dijelaskan juga terdapat di Lexis Advance.

Sejarah Perundangan: Sumber sejarah perundangan mungkin berguna dalam menafsirkan undang-undang yang berkaitan dengan FELA. Di samping laman web yang dicadangkan, terdapat banyak sumber cetak untuk meneliti bahan ini yang terdapat di Perpustakaan. Minta bantuan Pustakawan Rujukan dalam bidang ini.


Insurans liabiliti majikan

Pengenalan ringkas mengenai insurans liabiliti majikan.

Kandungan

Gambaran keseluruhan

Semua perniagaan mempunyai kewajipan undang-undang untuk melindungi keselamatan pekerja mereka di tempat kerja. Mereka yang gagal melakukannya akan diwajibkan secara sah untuk membayar pampasan jika seorang pekerja cedera, atau jatuh sakit, akibat kecuaian mereka. Ini boleh berlaku, misalnya, jika seorang pekerja mencederakan tangan mereka semasa menggunakan sekeping mesin yang tidak dijaga. Perniagaan bertanggungjawab bukan sahaja atas kelalaian mereka sendiri, tetapi juga terhadap pekerja mereka. Ini disebut sebagai tanggungjawab perwakilan.

Pampasan boleh merangkumi kompensasi kewangan untuk perbelanjaan yang berlaku, kehilangan pendapatan, kemungkinan kehilangan pendapatan masa depan, kesakitan dan penderitaan, dan mungkin item lain. Selain itu, walaupun pemilik perniagaan bukan penyebab dugaan kecederaan atau penyakit, biaya dan perbelanjaan yang dikeluarkan untuk mengambil nasihat undang-undang dan mempertahankan tindakan di pengadilan dapat sangat besar.

Insurans liabiliti majikan ada untuk memastikan wang akan tersedia untuk menangani tuntutan tersebut. Ini adalah salah satu daripada beberapa jenis insurans yang diwajibkan oleh undang-undang di UK.

Keperluan insurans wajib pertama kali ditetapkan dalam Akta Tanggungjawab Majikan (Insurans Wajib) 1969 dan sejak itu telah ditetapkan oleh Peraturan Liabiliti Majikan (Insurans Wajib) 1998. Semua majikan, dengan pengecualian terhad tertentu, mesti diinsuranskan terhadap liabiliti untuk kecederaan badan atau penyakit yang dialami oleh pekerjanya yang timbul dari dan semasa mereka bekerja dalam perniagaan. Ini mesti di bawah polisi yang diluluskan dengan syarikat insurans yang diberi kuasa. Perlindungan yang disediakan mestilah minimum £ 5 juta untuk semua tuntutan yang timbul dari satu kejadian.

Di samping itu, majikan mesti menunjukkan, di setiap tempat perniagaan, sijil insurans untuk menunjukkan bahawa majikan mempunyai insurans yang diperlukan. Peraturan Tanggungjawab Majikan (Insurans Wajib) (Pindaan) 2008 membenarkan perakuan disediakan secara elektronik, mungkin melalui laman web intranet, dengan syarat semua pekerja mempunyai akses kepadanya.

Hanya sebilangan kecil perniagaan yang tidak diwajibkan secara sah untuk memiliki Insurans Liabiliti Majikan misalnya, mereka yang tidak mempunyai perniagaan keluarga pekerja di mana semua pekerja berkait rapat dengan pemilik perniagaan dan kebanyakan organisasi awam termasuk jabatan kerajaan, pihak berkuasa tempatan, pasukan polis dan dinasionalisasi industri.

Sampul khas disediakan

Polisi liabiliti majikan menyediakan perlindungan untuk jumlah yang boleh dibayar oleh majikan secara sah kepada mana-mana pekerja berkenaan dengan kecederaan, penyakit, penyakit atau kematian yang disebabkan semasa bekerja dalam perniagaan orang yang diinsuranskan. Kata kunci, seperti 'pekerja' dan 'perniagaan', ditentukan dalam polisi.

Istilah pekerja didefinisikan secara meluas sebagai 'mana-mana orang yang berada di bawah kontrak perkhidmatan atau perantisan' dengan pihak yang diinsuranskan. Oleh itu, ia boleh merangkumi bukan sahaja pekerja langsung tetapi juga pekerja sendiri, orang yang diambil bekerja dan pelajar yang mempunyai pengalaman kerja.

Kecederaan atau penyakit itu pasti disebabkan hubungan dengan perniagaan atau perniagaan yang dinyatakan dalam kata-kata dasar. Walau bagaimanapun, adalah biasa untuk memperluas perlindungan untuk merangkumi sebarang aktiviti sampingan yang diinsuranskan misalnya, kemudahan pertolongan cemas, kantin, bomba swasta dan perkhidmatan ambulans dan sebarang kerja swasta yang dilakukan untuk mana-mana pengarah, rakan kongsi atau pekerja syarikat.

  • kos dan perbelanjaan pihak menuntut yang berkaitan dengan tuntutan
  • sebarang kos undang-undang yang ditanggung oleh pihak yang diinsuranskan dalam mempertahankan tuntutan dengan persetujuan penanggung insurans. Ini termasuk perwakilan pada setiap pendengaran untuk pelanggaran kewajiban undang-undang, seperti undang-undang Kesihatan dan Keselamatan
  • mana-mana pengarah, rakan kongsi atau pekerja yang diinsuranskan atas tindakan yang diambil terhadap mereka, atas kemampuan peribadi mereka, yang mana orang yang diinsuranskan berhak mendapat ganti rugi di bawah polisi.

Tidak ada perlindungan untuk kehilangan atau kerosakan harta benda pekerja. Ini sebaliknya akan ditangani di bawah polisi tanggungjawab awam majikan.

Perlindungan dikenakan had ganti rugi biasanya £ 10 juta. Perlindungan tanggungjawab majikan untuk keganasan terhad kepada £ 5 juta, ini merupakan jumlah perlindungan minimum yang wajib.

Perlindungan hanya berlaku apabila kecederaan badan dialami dalam batas wilayah yang dinyatakan dalam polisi, yang biasanya:

  • Great Britain, Ireland Utara, Pulau Man atau Kepulauan Channel
  • di mana sahaja di dunia berkaitan dengan lawatan komersial oleh pekerja, dengan syarat pekerja tersebut biasanya tinggal di negara-negara yang dinyatakan di atas.

Kecederaan atau penyakit itu pasti disebabkan oleh tempoh insurans. Beberapa penyakit, seperti penyakit paru-paru dan pekak, mungkin tidak menjadi jelas sehingga beberapa tahun setelah pekerja terdedah kepada keadaan yang tidak selamat. Segala tuntutan mesti dibuat terhadap syarikat insurans yang 'berisiko' pada masa kecederaan atau penyakit itu disebabkan. Adalah tidak penting bahawa polisi itu mungkin akan luput. Untuk penyakit yang berkembang secara beransur-ansur, seperti asbestosis, syarikat insurans yang menanggung risiko tanggungjawab majikan sepanjang tempoh pembangunan mesti menanggung kos tuntutan, mengikut jangka masa yang mereka lindungi.

Sambungan pilihan

Oleh kerana polisi Tanggungjawab Majikan dirancang untuk memenuhi keperluan insurans wajib, perlindungan biasanya ditulis secara inklusif, daripada menawarkan pilihan tambahan.

Pengecualian utama

Oleh kerana insurans Liabiliti Majikan adalah wajib, pengecualian polisi tidak dibenarkan.

Walau bagaimanapun, perlindungan mungkin dibatasi oleh syarikat insurans sebagai sebahagian daripada proses pengunderaitan dengan menerapkan klausa yang:

  • hadkan definisi 'perniagaan'
  • tidak termasuk jenis pekerjaan tertentu
  • tidak termasuk mesin dan / atau proses tertentu.

Ini membolehkan penanggung insurans mengecualikan, misalnya, pekerjaan luar pesisir dan risiko nuklear.

Di samping itu, kata-kata dasar akan mengecualikan tanggungjawab untuk kecederaan terhadap pekerja semasa dalam perjalanan (atau masuk atau keluar) kenderaan, semasa digunakan di jalan raya. Ini kerana Peraturan-Peraturan Kenderaan Bermotor (Insurans Wajib) 1992 menghendaki perlindungan untuk risiko tersebut diberikan di bawah polisi motor majikan.

Faktor penilaian

Sebilangan besar polisi Liabiliti Majikan dinilai berdasarkan upah, dibahagikan antara pelbagai jenis pekerjaan. Kadar yang lebih tinggi akan berlaku untuk pekerjaan manual, seperti pembangun, daripada kakitangan perkeranian seperti pentadbir.

Premium biasanya berdasarkan anggaran angka pada awal tempoh insurans dan kemudian disesuaikan dengan angka sebenar pada akhir tempoh tersebut.

Pembekal produk

Terdapat sangat sedikit polisi Liabiliti Majikan yang dikeluarkan. Adalah lebih biasa untuk mengeluarkan polisi liabiliti gabungan yang merangkumi liabiliti majikan, awam dan produk dalam satu dokumen polisi.

Sebilangan besar syarikat insurans komposit, serta sebilangan syarikat insurans khas dan sindiket Lloyd, menawarkan perlindungan liabiliti majikan, awam dan produk. Perlindungan sering diatur melalui perantara insurans, walaupun perniagaan kecil dapat membeli perlindungan melalui telefon atau dalam talian sebagai sebahagian daripada polisi pakej komersial.

Bukan ahli?

Ahli mendapat diskaun eksklusif untuk pendaftaran pengajian, bantuan semakan dan kemasukan peperiksaan.


UNDANG-UNDANG TANGGUNGJAWAB PEKERJA

UNDANG-UNDANG TANGGUNGJAWAB PEKERJA. Ketika kecederaan pekerja meningkat pada abad kesembilan belas, pengadilan negeri merumuskan dan sering menggunakan tiga doktrin utama dalam menangani saman kerosakan untuk kecederaan kerja: doktrin sesama pelayan bahawa pekerja yang cedera tidak dapat bertanggung jawab atas kecuaian rakan sekerjanya kerana kecuaian rakan kerjanya doktrin anggapan risiko bahawa pekerja seharusnya dianggap telah menanggung bahaya hakiki dari pekerjaan mereka dan doktrin kelalaian penyumbang bahawa pekerja yang telah menyumbang kepada kecederaan mereka sendiri dalam tahap apa pun tidak dapat memulihkan ganti rugi. Doktrin semacam itu bertujuan untuk mempromosikan keusahawanan dan melindungi pelaburan modal. Tetapi pada akhir abad kesembilan belas banyak badan legislatif negara mencabar kerangka common-law itu sebagai "tidak adil" dan "tidak berperikemanusiaan" dan memberlakukan undang-undang tanggungjawab majikan yang menjadikan majikan bertanggungjawab atas kecederaan yang dialami oleh pekerja semasa mereka bekerja. Namun, ketika mereka berdiri pada tahun-tahun awal abad kedua puluh, undang-undang tersebut mempunyai kekurangan kritikal. Pengadilan undang-undang ini terbukti mahal dan tidak pasti bagi pekerja tanpa sumber daya, dan kerosakan, jika ada, biasanya sedikit.

Ketidakadilan yang berterusan di bawah undang-undang tanggungjawab majikan menjadi masalah buruh utama semasa Era Progresif. While strengthening and extending employers' liability laws, such as the Federal Employers' Liability Act of 1908, broad reform coalitions—including labor unions, social and charity workers, academics, muck-raking journalists, women's and consumers' clubs, social gospel ministers, and progressive politicians and labor officials—pushed workers' compensation laws through state legislatures (ten states in 1911, all the states but six by 1920) and Congress (in 1908 and 1916). These laws adjudicated work injury cases regardless of fault, with contracting out prohibited, and in most cases without litigation. Since their constitutionality was affirmed by the U.S. Supreme Court in 1917, workers' compensation laws have become the main damage recovery system for the vast majority of occupational injuries and diseases in America's workplaces.


In 1906 Congress passed an act entitled "An Act Relating to Liability of Common Carriers in the District of Columbia and Territories and Common Carriers Engaged in Commerce between the States and between the States and Foreign Nations to their Employees," 10 by which act the fellow-servant doctrine of the common law was considerably modified. By the terms of this act "every common carrier in trade or commerce" in the District of Columbia or in the Territories or between the several States was made liable for the death or injury of "any of its employees" which should result from the negligence of "any of its officers, its,'or employees." It thus appears that the provisions of the acts were made applicable to these companies irrespective of the fact whether the person injured or killed was engaged at the time in interstate commerce. The only criterion prescribed was that the employing company was one carrying on commerce among the States. There was thus raised the fundamental question whether the simple fact that a company or corporation is, in any part of its business, engaged in carrying on interstate commerce renders it subject to federal regulation as to all its activities. There was also raised the question whether the relation between an employing company and its employees is itself a part of the interstate commerce which the company carries on. Both of these questions were discussed in Howard v. Illinois Central R. Co.11 The first and more important question the court answered in the negative. "To state the proposition," the court say," is to refute it. It assumes that, because one engages in interstate commerce, he thereby endows Congress with power not delegated to it by the Constitution in other words, with the right to legislate concerning matters of purely state concern. It rests upon the conception that the Constitution destroyed that freedom of commerce which it was its purpose to preserve, since it treats the right to engage in interstate commerce as a privilege which cannot be availed of except upon such conditions as Congress may prescribe, even although the conditions would be otherwise beyond the power of Congress. It is apparent that if the contention were well founded it would extend the power of Congress to every conceivable subject, however inherently local, would obliterate all the limitations of power imposed by the Constitution, and would destroy the authority of the States as to all conceivable matters

9 96 U. S. 727 24 L. ed. 877. 10 34 Stat, at L. 232.

11 207 U. S. 463 28 Sup. Ct. Rep. 141 52 L. ed. 297. As to the second question the court said: "We fail to perceive any just reason for holding that Congress is without power to regulate the relation of master and servant. to the extent that regulations adopted by Congress on that subject are solely confined to interstate commerce, and therefore are within the grant to regulate that commerce, or within the authority given to use all means appropriate to the exercise of the powers conferred. To illustrate: Take the case of an interstate railway train that is, a train moving in interstate commerce, and the regulation of which therefore is, in the nature of things, a regulation of such commerce. It cannot be said that because a regulation adopted by Congress as to such train when so engaged in interstate commerce deals with the relation of the master to the servants operating such train or the relations of the servants engaged in such operation between themselves, that it is not a regulation of interstate commerce. This must be, since to admit the authority to regulate such train, and yet to say that all regulations which deal with the relation of master and servants engaged in its operation are invalid for want of power, would be but to concede that power and then to deny it or, at all events, to recognize and yet render it incomplete." which, from the beginning, have been, and must continue to be, under their control so long as the Constitution endures."

The court then go on to hold the act void as to the States because its application was not limited by its terms to injuries and deaths incurred by persons while engaged at the time in interstate commerce.12


Employers' Liability Act - History

The history of railroads is woven into the fabric of our nation’s history, and nowhere more so than in the Pacific Northwest. For almost 80 years, Cosgrave has helped weave that history. We represent national, regional, and local rail operators, as well as suppliers and contractors.

Railroads today face new challenges, ranging from volatility in demand and fuel costs to workforce issues and complex regulations. At the same time, there’s been a resurgence in the growth of short-line railroads and multimodal transportation hubs. As history meets the future, Cosgrave provides the rail industry with the experience and vision needed to keep the roads rolling into the next century.

Our railroad practice group provides a full range of litigation services and legal advice, including:

  • Appellate law
  • Commercial contracts
  • Alam Sekitar
  • Pekerjaan
  • Federal Employers’ Liability Act (FELA)
  • Federal Rail Safety Act
  • Franchises
  • Grade crossing claims
  • Insurans
  • Buruh
  • Occupational Safety and Health Administration (OSHA)
  • Property damage
  • Hartanah
  • Regulatory compliance
  • Third-party recovery
  • Toxic torts

The chair of our railroad practice David Morrison has served as regional vice president of the National Association of Railroad Trial Counsel. Randall Kester (1916 – 2012) who helped found our practice, is a former Justice of the Oregon Supreme Court and was Senior Counsel at Union Pacific Railroad.

Representative Clients

  • BNSF Railway Company
  • Genesee & Wyoming, Inc.
  • Portland & Western Railroad, Inc.
  • Portland Terminal Railroad
  • Puget Sound and Pacific Railway
  • RailAmerica
  • Union Pacific Railroad
  • Willamette & Pacific Railroad, Inc.

Gabungan

  • American Short Line and Regional Railroad Association
  • Association of Transportation Professionals
  • National Association of Railroad Trial Counsel

Practice Areas

Attorneys

© 2021 Cosgrave Vergeer Kester LLP. Hak cipta terpelihara.
The materials on the website are for informational purposes only and not for the purpose of providing legal advice nor solicitation of legal business.

Information found on this site is for general informational purposes only and should not be construed as legal advice nor a solicitation of legal business. No attorney-client relationship attaches as a result of any exchange of information, including emails, that are sent to Cosgrave Vergeer Kester. Please do not send us confidential information or sensitive materials. Unsolicited information that you send to us will not be regarded as confidential unless we have agreed to represent you. If you send this email, you confirm that you have read and understand this notice.

Information found on this site is for general informational purposes only and should not be construed as legal advice nor a solicitation of legal business. No attorney-client relationship attaches as a result of any exchange of information, including emails, that are sent to Cosgrave Vergeer Kester. Please do not send us confidential information or sensitive materials. Unsolicited information that you send to us will not be regarded as confidential unless we have agreed to represent you. If you send this email, you confirm that you have read and understand this notice.

List of site sources >>>


Tonton videonya: Panduan Ringkas Tanggungjawab Majikan- Siri 1 (Januari 2022).