Podcast Sejarah

Ucapan Presiden Bill Clinton Kepada K'nesset Israel [12 Julai 1994] - Sejarah

Ucapan Presiden Bill Clinton Kepada K'nesset Israel [12 Julai 1994] - Sejarah

RUMAH PUTIH / Pejabat Setiausaha Akhbar

________________________________________________________________________

Untuk Keluaran Segera 28 Oktober 1994

PERINGKAT OLEH PRESIDEN CLINTON KEPADA ISRAELI KNESSET

The Knesset Jerusalem, Israel / 27 Oktober 1994 / 9:25 p. m. (L)

PRESIDEN CLINTON: Tuan Presiden, Tuan Perdana Menteri, Tuan Yang di-Pertua, Tuan Netanyahu, tuan-tuan dan puan-puan Knesset: Mari saya mulakan dengan mengucapkan terima kasih kepada Perdana Menteri dan rakyat Israel kerana telah menyambut saya di negara anda yang indah, dan terima kasih anda semua kerana memberi saya peluang untuk menangani badan demokratik yang hebat ini di mana, dengan jelas, orang-orang dari pelbagai pandangan dipersilakan untuk menyatakan keyakinan mereka. Saya berasa seperti di rumah. (Ketawa dan tepukan.)

Semalam Israel mengambil langkah besar untuk memenuhi impian kuno orang-orang Yahudi - impian leluhur untuk orang yang kuat dan berlimpah hidup bebas di tanah mereka sendiri, menikmati hasil damai dengan jiran mereka. Hampir 17 tahun setelah Presiden Sadat datang ke kamar ini untuk mencari perdamaian, dan Perdana Menteri Begin mulai berdamai. Dan lebih dari setahun setelah Israel dan PLO mengisytiharkan jalan menuju perdamaian di South House of White House, Israel dan Jordan kini telah menulis bab baru.

Malam ini kita memuji keberanian para pemimpin yang telah memberikan kehidupan kepada perjanjian ini, Perdana Menteri Rabin dan Menteri Luar Negeri Peres. Mereka telah menunjukkan visi dan ketabahan para pemimpin masa lalu Israel yang namanya akan selalu dikenang kerana kesetiaan mereka kepada perjuangan anda dan rakyat anda - Ben Gurion, Maier, Begin.

Dalam hidup anda, Perdana Menteri, kita melihat kehidupan negara anda. Sebagai remaja, anda ingin memenuhi perintah untuk mengusahakan tanah Israel, tetapi sebaliknya anda harus menjawab seruan untuk membela rakyat Israel. Anda telah mengabdikan hidup anda untuk memupuk kekuatan sehingga orang lain dapat mengusahakan tanah dengan selamat. Anda telah bertarung dengan banyak pertempuran dan memenangi banyak kemenangan dalam perang. Sekarang, dalam kekuatan, anda berjuang dan memenangi pertempuran untuk keamanan. Sesungguhnya, anda telah menunjukkan kepada orang-orang anda bahawa mereka dapat membebaskan diri dari pengepungan; bahawa untuk pertama kalinya, mereka dapat mewujudkan ketenangan bagi generasi.

Bagi rakyat Amerika, kedamaian ini juga merupakan berkat. Selama beberapa dekad, ketika Israel berjuang untuk bertahan hidup, kami telah bersukacita atas kemenangan anda dan berkongsi penderitaan anda. Pada tahun-tahun sejak Israel ditubuhkan, orang Amerika dari setiap kepercayaan telah mengagumi dan menyokong anda. Seperti negara anda, negara kita adalah negeri yang menyambut orang buangan - negara harapan; bangsa pelarian. Dari Timur dan Eropah, dan sekarang dari bekas Kesatuan Soviet, orang-orang anda telah datang, Ashkenazim dan Sephardim, orang Yaman dan Etiopia - anda semua berkomitmen untuk hidup bebas, untuk membina rumah bersama.

Salah satu daripada hampir empat warganegara negara ini adalah orang Arab, sesuatu yang sangat diketahui oleh orang di luar sempadan anda. Walaupun tanpa keberkatan sempadan yang selamat, anda telah memperoleh rahmat demokrasi dari rakyat anda sendiri. Dengan semua kekacauan dan perbahasannya, sistem ini tetap terbaik dari semua sistem.

Pada masa perang dan damai, setiap Presiden Amerika Syarikat sejak Harry Truman, dan setiap Kongres telah memahami pentingnya Israel. Kelangsungan hidup Israel adalah penting bukan hanya untuk kepentingan kita, tetapi untuk setiap nilai yang kita sayangi sebagai rakyat. Peranan kami dalam perang adalah untuk membantu anda mempertahankan diri anda sendiri. Itulah yang anda minta. Setelah anda mengambil risiko untuk perdamaian, peranan kami adalah untuk membantu anda meminimumkan risiko keamanan.

Saya komited untuk bekerjasama dengan Kongres kami untuk mengekalkan tahap bantuan ketenteraan dan ekonomi semasa. Kami telah mengambil langkah konkrit untuk memperkuat kemajuan kualitatif Israel. Suruhanjaya Sains dan Teknologi U. S.-Israel belum pernah terjadi sebelumnya akses Israel ke pasaran teknologi tinggi A.S., dan pemerolehan komputer canggih - semua ini menjadikan Israel di hadapan kemajuan global dan pasaran yang kompetitif dan global.

Saya juga telah mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan ketenteraan Israel dan kemampuan anda untuk menangani kemungkinan ancaman tidak hanya untuk diri sendiri, tetapi juga di wilayah ini. Pesawat F-15 disediakan, dan F-16 dipindahkan dari stok A.S. Kami bekerjasama dengan anda untuk mengembangkan peluru berpandu Arrow, untuk melindungi daripada ancaman peluru berpandu balistik.

Ketika kita membantu mengatasi risiko perdamaian, kita juga membantu membangun perdamaian yang akan membawa keselamatan dan keamanan Israel yang sewajarnya. Kedamaian itu mesti nyata, berdasarkan komitmen perjanjian yang dicapai secara langsung oleh pihak-pihak, tidak dikenakan dari luar. Ia mesti selamat. Israel mesti sentiasa dapat mempertahankan dirinya sendiri. Dan mesti menyeluruh. Kami telah bekerja keras untuk mengakhiri boikot Arab, dan kami mendapat beberapa kejayaan. Tetapi kita tidak akan berhenti sehingga ia diangkat sepenuhnya. (Bertepuk tangan.)

Ada perjanjian dengan Jordan dan perjanjian dengan PLO. Tetapi kita harus terus berjalan sampai Syria dan Lebanon menutup lingkaran negara-negara yang memasuki perdamaian, dan negara-negara lain di dunia Arab menormalkan hubungan mereka dengan Israel.

Pagi ini di Damsyik saya membincangkan perdamaian dengan Presiden Assad. Dia mengulangi pada sidang media kami apa yang sebelumnya dia katakan kepada Parlimennya sendiri, Syria telah membuat pilihan strategik untuk perdamaian dengan Israel. Dia juga menjelaskan bahawa Syria siap memberikan komitmen kepada syarat-syarat perdamaian melalui pembentukan hubungan damai yang normal dengan Israel. Harapannya, seperti yang dinyatakannya, adalah untuk mengubah wilayah itu dari keadaan perang menjadi keadaan damai yang memungkinkan orang Arab dan Israel hidup dalam keamanan, kestabilan dan kemakmuran.

Kami telah mendesak Presiden Assad untuk berbicara dengan anda dalam bahasa damai yang dapat anda fahami. Hari ini dia mula berbuat demikian. Sudah tentu, ia lebih memerlukan kata-kata - lebih banyak daripada perkataan. Namun saya percaya ada sesuatu yang berubah di Syria. Pemimpinnya memahami bahawa sudah waktunya untuk berdamai. Masih ada banyak tawar-menawar yang sukar sebelum kejayaan, tetapi mereka serius untuk meneruskannya.

Sama seperti kami telah bekerjasama dengan anda dari Camp David ke Wadi Araba untuk mendamaikan keamanan dengan rakyat anda, begitu juga, kami juga akan berjalan bersama anda di jalan menuju Damsyik untuk keamanan dengan keamanan.

Ada yang melihat kedamaian masih terlalu jauh. Tentunya, mereka termasuk keluarga mereka yang terbakar di runtuhan pusat komuniti di Buenos Aires; mereka yang berada di ruang bawah tanah Pusat Perdagangan Dunia New York; orang yang disayangi penumpang di bas No 5; dan tentu saja, dua orang yang, seperti yang telah diperhatikan, berada di kamar bersama kami malam ini - dan kami menghormati ibu bapa mereka - ibu bapa Koperal Nachsan Waxman, seorang anak bangsa anda dan, dengan bangga saya katakan, seorang warganegara kita . (Bertepuk tangan.)

Kami bersedih dengan keluarga mereka yang tersesat dan dengan semua orang Israel. Selagi Yahudi dibunuh hanya kerana mereka Yahudi, atau hanya kerana mereka adalah warganegara Israel, plak anti-Semitisme hidup, dan kita mesti menentangnya. Kita mesti menentang keganasan sekuat mana kita berjuang untuk perdamaian, kerana tanpa berakhirnya keganasan tidak akan ada kedamaian.

Kekuatan keganasan dan ekstremisme masih mengancam kita semua. Kadang-kadang mereka berpura-pura bertindak atas nama Tuhan dan negara. Tetapi perbuatan mereka melanggar kepercayaan agama mereka sendiri dan mengejek anggapan mengenai patriotisme terhormat.

Seperti yang saya katakan semalam kepada Parlimen di Jordan, kita menghormati Islam. Berjuta-juta rakyat Amerika setiap hari menjawab panggilan Muslim untuk berdoa. Tetapi kita tahu bahawa perjuangan sebenarnya bukan mengenai agama atau budaya. Ini mengenai konflik di seluruh dunia antara mereka yang mempercayai kedamaian dan mereka yang percaya kepada keganasan; mereka yang percaya pada harapan dan mereka yang percaya pada ketakutan.

Mereka yang menyalakan api keganasan dan berusaha menghancurkan kedamaian, tidak membuat kesalahan, mempunyai satu tujuan yang besar. Tujuan mereka adalah untuk membuat rakyat Israel, yang telah mengalahkan segala kemungkinan di medan perang, untuk menyerah pada kedamaian dengan memberikan keraguan yang ditimbulkan oleh keganasan kepada setiap kita. Tetapi setelah sampai sejauh ini, anda tidak boleh menyerah atau menyerah. Masa depan anda mesti terletak pada kata-kata mangsa yang terselamat dari pembunuhan Bus No. 5 yang mengatakan, saya mahu proses perdamaian berlanjutan; Saya mahu hidup dalam kedamaian; Saya mahu anak-anak saya hidup dalam kedamaian.

Oleh itu, mari kita katakan kepada pedagang keganasan sekali lagi, anda tidak boleh berjaya; anda mesti tidak berjaya; anda tidak akan berjaya. Anda adalah masa lalu, bukan masa depan; pendamai adalah masa depan. (Bertepuk tangan.)

Saya katakan kepada anda, kawan-kawan saya, terlepas dari segala bahaya dan kesulitan yang masih ada di sekeliling anda, lingkaran musuh anda semakin susut. Masa mereka telah berlalu. Pengasingan mereka yang semakin meningkat tercermin dalam keputusasaan perbuatan menjijikkan mereka.

Dulu di kawasan ini, anda dijauhi. Sekarang, semakin banyak, anda dipeluk. Semasa anda berkongsi perairan Sungai Jordan dan bekerja dengan jiran anda, tanaman baru akan muncul di mana tanah sekarang tandus. Semasa anda bergabung untuk menambang Laut Mati untuk mineralnya, anda akan membawa kesejahteraan kepada semua rakyat anda. Semasa anda menggulung wayar berduri dan menyeberangi padang pasir Araba, pasir akan menghasilkan kehidupan baru bagi anda. Semasa anda berlabuh di pelabuhan masing-masing di sepanjang Teluk Aqaba, semakin banyak orang akan berpeluang mengalami pengalaman memberikan keajaiban di kedua negeri anda, dan semakin banyak kanak-kanak akan berkongsi kegembiraan masa muda, bukan ketakutan perang.

Ini adalah janji perdamaian yang besar. Ini adalah janji untuk memastikan bahawa semua orang yang telah mengorbankan nyawa mereka tidak mati sia-sia; janji pada hari Sabat, tidak dilanggar oleh tembakan; perjalanan melintasi dataran ke pergunungan Moab di mana Musa meninggal dan Rut dilahirkan; Sebuah doa Yom Kippur yang suci tanpa deruan kereta kebal, suara ketakutan atau khabar angin mengenai perang. Setelah semua pertumpahan darah dan semua air mata anda, anda sekarang semakin dekat dengan hari ketika pertembungan senjata tidak terdengar lagi dan semua anak-anak Abraham, anak-anak Ishak, anak-anak Israel akan hidup berdampingan dengan damai. (Bertepuk tangan.)

Bagaimanapun, inilah pesan yang disampaikan nabi Muhammad sendiri kepada orang-orang yang beragama lain ketika dia berkata, "Tidak ada pertikaian antara kami dan kamu. Tuhan akan mempertemukan kami, dan kepada-Nya adalah kepulangan." Dan inilah pesan yang disampaikan Musa kepada anak-anak Israel ketika, untuk terakhir kalinya, dia berbicara kepada mereka ketika mereka berkumpul di seberang Sungai Yordan ke Tanah Perjanjian ketika dia berkata, "Aku telah meletakkan di hadapanmu hidup dan mati, berkat dan kutuk. Pilihlah kehidupan agar kamu dan keturunanmu dapat hidup. "

Minggu ini, sekali lagi, orang Israel membuat kepulangan. Sekali lagi, anda memilih hidup. Sekali lagi, Amerika dengan bangga berjalan dengan anda.

Perdana Menteri menyebut sebuah cerita dalam ucapannya yang tidak pernah dia tanyakan kepada saya. Bukankah memalukan jika itu tidak benar? (Ketawa.) Yang benar adalah bahawa satu-satunya kali saya dan isteri saya datang ke Israel sebelum hari ini adalah 13 tahun yang lalu dengan pendeta saya dalam misi keagamaan. Saya ketika itu di luar pejabat. Saya adalah bekas gabenor termuda dalam sejarah Amerika Syarikat. (Ketawa.) Tidak ada yang menyangka saya akan berada di sini - mungkin ibu saya; tiada orang lain. (Ketawa.)

Kami melawat tempat-tempat suci. Saya menghidupkan kembali sejarah Alkitab, Kitab Suci dan tulisan saya. Dan saya menjalin ikatan dengan pendeta saya. Kemudian, ketika dia jatuh sakit, dia berkata saya fikir suatu hari nanti saya akan menjadi Presiden. Dan dia berkata, lebih terang-terangan daripada Perdana Menteri, "Jika kamu meninggalkan Israel, Tuhan tidak akan pernah mengampunimu." (Tepuk tangan.) Dia mengatakan adalah kehendak Tuhan bahawa Israel, rumah alkitabiah dari bangsa Israel, terus berlangsung selama-lamanya. (Bertepuk tangan.)

Oleh itu, saya katakan kepada anda malam ini, rakan-rakan saya, salah seorang Presiden kami, John Kennedy, mengingatkan kami bahawa di Bumi ini, kehendak Tuhan mesti benar-benar menjadi milik kita. Ini adalah untuk kita membuat kepulangan; untuk kita memilih hidup; untuk kita berusaha untuk keamanan. Tetapi sehingga kita mencapai keamanan yang menyeluruh di Timur Tengah dan kemudian setelah kita mencapai keamanan yang menyeluruh di Timur Tengah, ketahui ini - perjalanan anda adalah perjalanan kami, dan Amerika akan tetap bersama anda sekarang dan selamanya.

Terima kasih dan Tuhan memberkati anda. (Bertepuk tangan.)

9:43 hlm. (L)


Perjanjian damai Israel-Palestin ditandatangani

Setelah berdekad berdarah selama puluhan tahun, perwakilan Israel dan Palestin bertemu di South House of White House dan menandatangani kerangka kerja untuk perdamaian. & # X201CDPengisytiharan Prinsip & # x201D adalah perjanjian pertama antara Israel dan Palestin untuk mengakhiri konflik mereka dan berkongsi tanah suci antara Sungai Jordan dan Laut Mediterranean yang mereka berdua tuntut sebagai tanah air mereka.

Pertempuran antara Yahudi dan Arab di Palestin bermula pada tahun 1920-an ketika kedua-dua kumpulan tersebut menuntut wilayah yang dikuasai oleh Inggeris. Orang-orang Yahudi adalah Zionis, pendatang baru-baru ini dari Eropah dan Rusia yang datang ke tanah air kuno orang-orang Yahudi untuk mendirikan negara kebangsaan Yahudi. Orang Arab asli (mereka belum menyebut diri mereka sebagai Palestin) berusaha membendung imigrasi Yahudi dan menubuhkan sebuah negara Palestin yang sekular.

Pada 14 Mei 1948, Negara Israel diisytiharkan, dan lima negara Arab menyerang untuk menyokong Arab Palestin. Israel memerangi tentera Arab dan merampas wilayah besar yang pada asalnya diperuntukkan kepada orang-orang Arab di bahagian PBB 1947 di Palestin. & # XA0Setelah dua gencatan senjata berturut-turut PBB, Negara Israel mencapai perjanjian gencatan senjata rasmi dengan Mesir, Lebanon, Jordan dan Syria pada bulan Februari 1949. Perjanjian-perjanjian ini meninggalkan Israel dalam kawalan tetap wilayah yang ditakluknya semasa konflik. & # xA0

Pemergian ratusan ribu orang Arab Palestin dari Israel semasa perang meninggalkan negara ini dengan majoriti Yahudi yang besar. Israel menyekat hak orang Arab yang kekal. Sebilangan besar Arab Palestin yang meninggalkan wilayah Israel mundur ke Tebing Barat, kemudian dikendalikan oleh Transjordan (Jordan sekarang), dan yang lain ke Jalur Gaza, yang dikendalikan oleh Mesir. Ratusan ribu rakyat Palestin yang diasingkan berpindah secara kekal ke kem pelarian.

Pada awal 1960-an, diaspora Arab Palestin telah membentuk identiti nasional yang padu. Pada tahun 1964, Pertubuhan Pembebasan Palestin (PLO) dibentuk sebagai organisasi payung politik untuk beberapa kumpulan Palestin dan bertujuan untuk mewakili seluruh rakyat Palestin. PLO meminta penghancuran Negara Israel dan penubuhan sebuah negara Palestin yang merdeka.

Dalam Perang Enam Hari 1967, Israel menguasai Tepi Barat, Yerusalem Timur, Jalur Gaza, Semenanjung Sinai, dan Dataran Tinggi Golan. Israel secara permanen mencaplok Yerusalem Timur dan menubuhkan pentadbiran tentera di wilayah yang dijajah. & # XA0Sekiranya Israel menawarkan untuk mengembalikan sebahagian wilayah yang disita sebagai balasan atas & quot; syarat keselamatan Israel, & quot; Liga Arab memilih untuk menentang perundingan formal dalam Resolusi Khartoum pada bulan September 1, 1967.

Orang Sinai kemudian dikembalikan ke Mesir pada tahun 1979 sebagai bagian dari perjanjian damai Israel-Mesir, tetapi wilayah-wilayah lain yang dijajah tetap berada di bawah kawalan Israel. Sebuah puak Israel meminta aneksasi tetap wilayah-wilayah ini, dan pada akhir tahun 1970-an peneroka Yahudi nasionalis pindah ke wilayah-wilayah tersebut sebagai alat untuk mencapai tujuan ini.

Selepas perang 1967, PLO diakui sebagai simbol gerakan nasional Palestin, dan Ketua PLO Yasser Arafat menganjurkan serangan gerila ke atas Israel dari pangkalan PLO & # x2019 di Jordan dan, setelah 1971, dari Lebanon. PLO juga menyelaraskan serangan pengganas terhadap orang Israel di dalam dan luar negara. Kegiatan gerila dan pengganas Palestin menimbulkan tindak balas yang berat dari pasukan bersenjata dan perisikan Israel. Pada akhir tahun 1970-an, Arafat telah memenangi penerimaan antarabangsa PLO sebagai wakil sah rakyat Palestin.

Kekerasan meningkat pada tahun 1980-an, dengan rakyat Palestin bertempur dengan peneroka Yahudi di wilayah yang dijajah. Pada tahun 1982, Israel menyerang Lebanon untuk melepaskan PLO. Pada tahun 1987, penduduk Palestin di Gaza dan Tebing Barat melancarkan siri demonstrasi ganas terhadap pihak berkuasa Israel yang dikenali sebagai intifada, atau & # x201Melancarkan. & # x201D Tidak lama selepas itu, Raja Hussein Jordan & # x2019 melepaskan semua tanggungjawab pentadbiran untuk Tebing Barat, dengan itu mengukuhkan pengaruh PLO & # x2019 di sana. Ketika intifada mengamuk, Yasser Arafat mengisytiharkan negara Palestin yang merdeka di Tebing Barat dan Jalur Gaza pada 15 November 1988. Sebulan kemudian, dia mengecam keganasan, mengakui hak Israel untuk wujud, dan membenarkan permulaan Rundingan & # x201Cland-for-Peace & # x201D dengan Israel.

Israel enggan membuka rundingan langsung dengan PLO, tetapi pada 1991 diplomat Israel bertemu dengan delegasi Jordan-Palestin bersama pada persidangan damai Madrid. Pada tahun 1992, pemimpin Parti Buruh Yitzhak Rabin menjadi perdana menteri Israel, dan dia berjanji akan bergerak cepat dalam proses perdamaian. Dia membekukan penempatan Israel yang baru di wilayah yang dijajah & # xA0dan membenarkan rundingan rahsia antara Israel dan PLO yang bermula pada Januari 1993 di Oslo, Norway. Rundingan ini menghasilkan beberapa perjanjian utama dan membawa kepada perjanjian perdamaian bersejarah pada 13 September 1993.

Pada halaman Selatan Rumah Putih pada hari itu, Menteri Luar Negeri Israel Shimon Peres dan pegawai dasar luar PLO Mahmoud Abbas menandatangani Deklarasi Prinsip-Prinsip Pengaturan Pemerintahan Sendiri Sementara. Perjanjian itu meminta penarikan pasukan Israel dari Jalur Gaza dan kota Jericho di Tepi Barat dan penubuhan pemerintah Palestin yang akhirnya akan diberi wewenang atas sebagian besar Tepi Barat. Presiden Bill Clinton mempengerusikan upacara itu, dan lebih dari 3.000 penonton, termasuk mantan presiden George Bush dan Jimmy Carter, menyaksikan dengan takjub ketika Arafat dan Rabin memeterai perjanjian itu dengan berjabat tangan. Musuh-musuh pahit lama telah bertemu untuk pertama kalinya di majlis resepsi di Rumah Putih pagi itu.

Dalam ucapannya, Rabin, mantan jeneral tentera tertinggi Israel, memberitahu orang ramai: & # x201CKami tentera yang telah kembali dari pertempuran itu berlumuran darah, kami yang telah melihat saudara-mara dan rakan-rakan kami terbunuh di depan mata kami, kami yang telah memerangi anda, orang Palestin yang kami katakan kepada anda hari ini dengan suara yang lantang dan jelas: Cukup darah dan air mata. Cukup! & # X201D Dan Arafat, pemimpin gerila yang selama beberapa dekad menjadi sasaran pembunuhan oleh ejen Israel, menyatakan bahawa & # x201CPerjuangan untuk perdamaian adalah pertempuran paling sukar dalam hidup kita.Ini memerlukan usaha terbaik kami kerana tanah perdamaian merindukan keamanan yang adil dan menyeluruh. & # X201D

Walaupun terdapat percubaan oleh pelampau di kedua-dua pihak untuk mensabotaj proses perdamaian dengan kekerasan, orang Israel menyelesaikan pengunduran mereka dari Semenanjung Gaza dan Jericho pada bulan Mei 1994. Pada bulan Julai, Arafat memasuki Jericho di tengah banyak kegembiraan Palestin dan menubuhkan pemerintahnya & # x2013Pihak Palestin. Pada bulan Oktober 1994, Arafat, Yitzhak Rabin, dan Shimon Peres bersama-sama dianugerahkan Hadiah Nobel Perdamaian atas usaha mereka untuk berdamai.

Pada bulan September 1995, Rabin, Arafat, dan Peres menandatangani perjanjian damai yang memperluas pengembangan pemerintahan sendiri Palestin di Tebing Barat dan pemilihan demokratik untuk menentukan kepemimpinan Otoritas Palestin. Hanya lebih dari sebulan kemudian, pada 4 November 1995, Rabin dibunuh oleh seorang pelampau Yahudi dalam demonstrasi damai di Tel Aviv. Peres menjadi perdana menteri dan berjanji akan meneruskan proses perdamaian. Namun, serangan pengganas oleh pelampau Palestin pada awal tahun 1996 mempengaruhi pendapat umum Israel, dan pada bulan Mei Benjamin Netanyahu dari Parti Likud sayap kanan dipilih sebagai perdana menteri. Netanyahu menegaskan bahawa Ketua Otoritas Palestin Arafat memenuhi kewajibannya untuk mengakhiri keganasan oleh pelampau Palestin, tetapi serangan sporadis berlanjutan dan proses perdamaian terhenti.


Artikel berkaitan

Selepas penggabungan, Meretz menyunting pesanan keras Barak di Gaza

Calon Druze keluar dari Kesatuan Demokratik, memberi amaran bahawa orang Arab tidak akan memilih Barak

Barak meminta maaf atas kematian 12 orang Arab Israel pada tunjuk perasaan Oktober 2000

Pilihan raya Israel - melalui mata rakyat Palestin yang tidak dapat memilih

Barak tidak memainkan peranan kecil dalam mengabadikan mitos ini dan dia mempunyai tanggungjawab untuk membetulkan rekod tersebut. Saya kecewa ketika dia enggan melakukan ini dalam memoarnya, & quot; Negaraku, Kehidupanku, & quot; tetapi itu ditulis pada masa ketika dia masih serius melakukan kempen politik. Mungkin sekarang adalah masa untuk kejelasan.

Yang pasti, saya bukan yang pertama membuat permintaan ini. Naomi Chazan, bekas anggota Knesset dan mantan presiden Dana Israel Baru, baru-baru ini meminta Barak untuk mempromosikan proses perdamaian baru sebagai penambahbaikan atas kenyataannya yang terkenal tentang tidak mempunyai pasangan, yang berkumandang hingga hari ini sebagai alasan untuk mengekalkan status quo yang berbahaya.

Tetapi sebagai orang Amerika yang sangat terlibat dalam perbincangan mengenai Israel dalam komuniti Yahudi, satu kekecewaan berterusan adalah penerimaan secara meluas mengenai sejarah yang menyimpang tentang apa yang berlaku di Camp David. Di Israel, perdebatan sudah lama berlalu di luar Kem David - tetapi tetap menjadi batu tonggak berat bagi orang Yahudi Amerika yang, seperti Barak, menginginkan Israel & rsquos masa depan menjadi demokrasi yang hidup secara damai di samping sebuah negara Palestin yang merdeka.

Presiden A.S. Bill Clinton berjalan bersama Perdana Menteri Israel Ehud Barak dan Presiden Palestin Yasser Arafat dengan alasan Kem David semasa perbincangan damai, 11 Julai 2000 REUTERS

Berita terkini dan analisis di peti masuk anda

Sila tunggu…

Terima kasih kerana mendaftar.

Kami mempunyai lebih banyak buletin yang menurut kami pasti menarik.

Alamak. Ada yang tidak kena

Terima kasih,

Alamat e-mel yang anda berikan sudah didaftarkan.

Terdapat tiga kebenaran yang berkaitan dengan Camp David yang ingin saya lihat alamat Barak (mustahil untuk menangani semua kebenaran tersebut dengan panjang lebar). Mereka tidak menghendaki dia untuk menerima tuduhan atas keruntuhan rundingan itu, dan akhirnya pelajaran dari Camp David boleh dikatakan melampaui permainan menyalahkan sophomoric yang mana sidang kemuncak itu terkenal.

Yang pertama adalah yang paling mudah: bahawa Ketua PLO ketika itu, Yasser Arafat menolak & quot; tawaran yang luar biasa & quot;

Cadangan akhir Israel & rsquos di Camp David tidak pernah terjadi sebelumnya, langkah yang sangat baik untuk dibina, tetapi secara objektif tidak bermurah hati atau bahkan memadai. Walaupun ada perselisihan tentang seberapa banyak wilayah yang bersedia diserahkan oleh Barak kepada rakyat Palestina, wilayah tersebut tidak melebihi 92 persen dari Tepi Barat, tidak kurang juga penyokong naratif pro-Israel daripada Benny Morris yang menyarankannya bisa serendah 84 peratus.

Selain itu, itu tidak memperuntukkan kedaulatan Palestin, hanya otonomi fungsional, di wilayah inti Yerusalem Timur. Israel & rsquos seterusnya menerima parameter Clinton yang memenuhi syarat, yang mengharuskan Israel menarik diri dari setara 97 peratus dari Tebing Barat dan membenarkan kedaulatan Palestin terhadap kawasan kejiranan Arab di Yerusalem, adalah bukti yang cukup bahawa Barak pada masa itu memahami tawaran Camp David adalah jauh dari memenuhi ketetapan minimum Palestin & rsquo.

Kedua adalah idea yang tidak masuk akal bahawa penolakan Palestin untuk mengemukakan balasan balas yang besar kepada Barak adalah bukti bahawa mereka tidak berminat dengan penyelesaian dua negara, melainkan terlibat dalam serangan bertahap terhadap Israel dan keberadaannya. Dalam wawancara dua bahagian dengan Haaretz pada tahun 2002, Barak mengatakan bahawa ini menunjukkan kepadanya bahawa & # 39; obsesi & # 39; Arraf & # 39; bukan untuk menegakkan kedaulatan Palestin di sebahagian tanah tetapi. untuk menghancurkan Negara Israel. & quot

Perdana Menteri Israel Ehud Barak secara bergurau mendorong Presiden Palestin Yasser Arafat ke kabin Laurel di Camp David ketika Presiden A.S. Bill Clinton memerhatikan semasa perbincangan damai, 11 Julai 2000 REUTERS PHOTOGRAPHER / REUTERS

Ini tentunya merupakan kesalahan besar bagi rakyat Palestin untuk tidak membuat penentangan sepenuhnya daripada merujuk resolusi PBB mengenai isu-isu teras. Ini mungkin menunjukkan strategi atau bukti tawar-menawar mereka yang mereka takutkan akibat politik dari konsesi tertentu. Namun itu tidak bermaksud mereka terlibat dalam pertaruhan menipu untuk & # 39; menghancurkan & quot; Israel, yang oleh semua ukuran strategi serius yang mereka tidak dapat lakukan.

Seperti yang ditunjukkan oleh Jeremy Pressman dalam kajiannya pada tahun 2003 mengenai naratif Camp David yang dipertikaikan, tawaran Barak & rsquos sudah memadai jika niat Palestin adalah untuk menggunakan dua negeri sebagai landasan pelancaran berdaulat untuk menyerang Israel jika ada, menolak tawaran itu menunjukkan mereka berfikir bahawa apa sahaja dua negeri yang dihasilkan dari rundingan akan menjadi penyelesaian tetap.

Terakhir, sementara perbezaan ketara antara kedua-dua pihak mengenai isu pelarian Palestin, kedudukan Palestin tidak sekuat yang disarankan sebelumnya - dan pastinya bukan sebahagian daripada rancangan untuk & quot; menghancurkan & quot; Israel.

Menurut laporan dari sidang kemuncak Taba Januari 2001, yang membangun Parameter Bill Clinton dan kemajuan yang dicapai di Camp David, para perunding Palestin bersedia untuk mengakui hak pengembalian yang dapat ditindaklanjuti bagi kebanyakan pelarian Palestin yang menginginkan pampasan wang dan ekspresi penyesalan masyarakat atas apa yang berlaku kepada mereka.

Seperti yang dikatakan oleh menteri luar negeri Barak & rsquos, Shlomo Ben-Ami dalam wawancara dengan Haaretz pada tahun 2001, rakyat Palestin "menunjukkan kesediaan untuk memasuki perbincangan substantif dan untuk membincangkan jumlahnya."

Adalah tidak masuk akal untuk mengharapkan Israel hanya menerima & quot; pengampunan & Palestin & quot; hanya 350.000 pelarian yang kembali, begitu juga tidak masuk akal bagi orang-orang Palestin untuk hanya menerima otonomi di Yerusalem Timur. Walau bagaimanapun, kedudukan Palestin mengenai pelarian harus dilihat sebagai kesediaan untuk berunding mengenai masalah ini, sama seperti tawaran Barak & rsquos di Yerusalem Timur harus dilihat sebagai tonggak penting dalam kedudukan perundingan Israel.

Sekiranya intifada kedua tidak berlaku dan memperlekehkan gerakan nasional Palestin di mata orang Israel melalui pengeboman bunuh diri dan sasaran orang awam, dapat dibayangkan bahawa kemajuan lebih lanjut dalam isu pelarian dapat dicapai.

Ahli politik Israel dari kiri, Nitzan Horowitz, Stav Shaffir, Ehud Barak, Benny Gantz, Miri Regev, David Bitan dan Avigdor Lieberman di papan iklan pilihan raya di Tel Aviv, Israel. 21 Ogos 2019 Sebastian Scheiner, AP

Hingga hari ini, Barak benar-benar bangga dengan usahanya yang tidak berjaya mencapai perjanjian damai dengan Arafat dan Presiden Syria ketika itu, Hafez al-Assad. Tawarannya di Camp David adalah pertama kalinya sejak 1967 ketika pemerintah Israel mengakui perlu berkompromi terhadap Yerusalem. Ini bukan pencapaian kecil dan menjadikan Barak mendapat tempat dalam catatan sejarah diplomatik.

Namun, sudah tiba masanya dia secara tegas membuat catatan: Tawaran Camp David menunjukkan kemajuan penting tetapi bukan penolakan yang baik terhadap konflik yang ditolak oleh orang-orang Palestin di Camp David mengenai visi mereka untuk penyelesaian dua negara dan perbincangan mengenai pelarian isu di Camp David dan Taba memperuntukkan kemungkinan kompromi.

Dengan menjelaskan apa yang berlaku di Camp David, Barak juga berpotensi menolong dirinya sendiri.

Kesatuan Demokratik seharusnya menjadi penerima manfaat Kachol Lavan yang jelas bergerak ke kanan dan kempen tanpa pemandu Parti Buruh. Sebaliknya, ia bersaing dengan Daftar Bersama untuk mendapatkan undi berharga dari pengundi sayap kiri yang dapat membuat perbezaan antara lapan kerusi terhormat di Knesset dan lima atau enam kerusi yang mematikan. Sekiranya Barak melakukannya dengan betul, Kesatuan Demokratik dapat menarik perhatian pengundi ini pada hari-hari terakhir kempen - dan memenangkannya.

Itu dapat membuat perbezaan dalam kalkulus koalisi, sebagai peluru terhadap pemerintah aneksasiis yang keras.

Barak juga akan memberikan perkhidmatan yang baik kepada penyokong - tidak kurang dari komuniti Yahudi A.S. - penyelesaian dua negara, kerana mereka menunggu pembebasan rancangan perdamaian pentadbiran Trump.

Dengan laporan yang menunjukkan bahawa rancangan itu tidak akan didasarkan pada penyelesaian dua negara, dosis realiti mengenai apa yang benar-benar diperlukan untuk mencapai perjanjian damai dari seseorang bertubuh Barak dapat membantu mencegah fantasi Trump-Kushner menjadi mimpi buruk .


Rivlin bertemu dengan Bill Clinton, & # 8216a sahabat sejati Israel & # 8217

Presiden Reuven Rivlin bertemu dengan mantan presiden AS Bill Clinton di Yerusalem pada hari Jumaat, memanggil pemimpin Amerika & # 8220a sahabat sejati Negara Israel. & # 8221 Clinton juga bertemu dengan Perdana Menteri Benjamin Netanyahu.

Bekas presiden itu berada di Israel untuk mengambil bahagian dalam perhimpunan Sabtu & # 8217 yang menandakan ulang tahun ke-20 pembunuhan perdana menteri Yitzhak Rabin.

Rivlin, yang juga akan membuat pidato pada majlis itu, mengatakan bahawa kehadiran Clinton & # 8220 adalah bukti yang jelas & # 8221 mengenai kekeluargaan dengan bangsa Yahudi.

Kedua-duanya membincangkan perkembangan terkini di rantau ini, termasuk ketegangan Israel-Palestin, kerusuhan dan serangan hampir setiap hari terhadap Israel sejak sebulan lalu.

Perhimpunan pada Sabtu malam, di alun-alun yang sekarang bertuliskan nama Rabin, akan mengakhiri seminggu peristiwa peringatan di Israel, yang merangkumi upacara kenegaraan di Gunung Herzl dan sesi khas Knesset.

Rabin dibunuh pada 5 November 1995, oleh pelampau Yahudi Yigal Amir di plaza yang sama yang akan menjadi tuan rumah perhimpunan Sabtu.

Dalam pidatonya untuk Rabin di pemakaman negara di Yerusalem setelah pembunuhan itu, Clinton diakhiri dengan kata-kata "Shalom, chaver," atau "Goodbye, friend."

Dalam wawancara Saluran 2 2013 untuk pertama kalinya pada Isnin malam, Clinton mengatakan bahawa sekiranya Rabin hidup, pemimpin Israel akan dapat mencapai kesepakatan damai dalam tiga tahun, kerana "orang Palestin mempercayainya." Wawancara, yang difilemkan pada perjalanan terakhir Clinton ke Israel pada bulan Jun 2013, disiarkan bertepatan dengan ulang tahun ke-20 pembunuhan itu.

Clinton, yang sangat emosional sepanjang wawancara, mengatakan bahawa dia "sangat mencintai lelaki itu" dan dia mengharapkan mereka berdua akan "hidup 20 tahun lagi, dan saya akan datang ke sini [ke Israel] dan melihatnya setiap kesempatan yang saya dapat.

Bekas presiden AS itu mengingatkan detik-detik setelah dia mendengar bahawa rakannya telah ditembak. "Saya berlari ke atas untuk melihat isteri saya," Clinton menceritakan. "Kami benar-benar hanya duduk di sana dan berpegangan selama 20 minit."

Dia menambahkan: "Pemikiran pertama saya bukan untuk proses perdamaian, itu hanya untuk rakan saya." Dia mengatakan bahawa dia memikirkan "berapa banyak dari kita yang berharap kita dapat menghentikannya melonjak."

JTA menyumbang kepada laporan ini.

Saya akan mengatakan yang sebenarnya: Kehidupan di Israel tidak semudah itu. Tetapi penuh dengan keindahan dan makna.

Saya bangga bekerja di The Times of Israel bersama rakan-rakan yang mencurahkan hati mereka ke dalam kerja mereka setiap hari, untuk menangkap kerumitan tempat yang luar biasa ini.

Saya percaya pelaporan kami menetapkan nada penting kejujuran dan kesopanan yang mustahak untuk memahami apa yang sebenarnya berlaku di Israel. Kami memerlukan banyak masa, komitmen dan kerja keras dari pasukan kami untuk mendapatkan ini.

Sokongan anda, melalui keahlian di Komuniti Times of Israel, membolehkan kita meneruskan kerja. Adakah anda menyertai Komuniti kami hari ini?

Sarah Tuttle Singer, Editor Media Baru

Kami sangat gembira kerana anda telah membaca Artikel X Times of Israel dalam sebulan yang lalu.

Itulah sebabnya kami datang bekerja setiap hari - untuk memberi liputan yang mesti dibaca kepada anda dan dunia Yahudi kepada pembaca seperti anda.

Jadi sekarang kami mempunyai permintaan. Tidak seperti kedai berita lain, kami tidak memasang paywall. Tetapi kerana kewartawanan yang kita lakukan itu mahal, kita mengundang pembaca yang menjadi pentingnya The Times of Israel untuk membantu menyokong karya kita dengan bergabung Komuniti Times of Israel.

Dengan hanya $ 6 sebulan anda dapat membantu menyokong kewartawanan berkualiti kami sambil menikmati The Times of Israel AD-PERCUMA, serta mengakses kandungan eksklusif yang hanya tersedia untuk anggota Komuniti Times of Israel.


Surat dari Presiden Clinton kepada Perdana Menteri Rabin yang Mengizinkan Eksport Peralatan dan Teknologi Angkasa Israel ke A.S.

Sudah pada 16 November 1993, tidak lama setelah pertemuannya dengan Presiden Clinton, presiden menasihati Perdana Menteri Rabin bahawa A.S. bersetuju untuk membenarkan syarikat Israel untuk mengambil bahagian dalam pemberi pinjaman dan pertandingan untuk mendapatkan kontrak di bidang teknologi ruang sipil. Langkah ini juga dilihat sebagai sebahagian daripada komitmen A.S. untuk memelihara dan memperkuat kemampuan kualitatif Israel, dan untuk memperkuat pertahanan dan kekebalan ekonomi Israel di era perdamaian. Surat itu disebarkan kepada umum oleh penasihat media Encik Rabin. Teks:

Presiden Bill Clinton dari Amerika Syarikat mengirim surat kepada Perdana Menteri dan Menteri Pertahanan Yitzhak Rabin minggu ini di mana dia membenarkan eksport peralatan dan teknologi [Israel] ke Amerika Syarikat untuk pelancaran satelit awam ke angkasa lepas. Ini adalah pertama kalinya Israel diizinkan untuk berpartisipasi dalam tender dan pertandingan untuk [pemberian kontrak] dalam bidang teknologi ruang sipil. Sekiranya kilang [Israel] berjaya [memenangkan] tender, pekerjaan [peluang] berskala besar dijangka untuk industri Israel dan Amerika.

Dalam surat itu, Clinton menyatakan bahawa langkah ini merupakan penegasan kembali terhadap komitmen Amerika untuk memelihara dan memperkuat kemampuan kualitatif Israel, dan untuk memastikan bahawa risiko untuk perdamaian yang diambil oleh Israel diminimumkan sebanyak mungkin.

Surat Clinton diberikan kepada Perdana Menteri Rabin pada 16 November 1993 oleh Dr. Dennis Ross dan Martin Indyk, berikutan perbincangan yang dilakukan oleh Rabin semasa lawatan terakhirnya ke Washington pada bulan November 1993. Semasa perbincangan ini, perdana menteri meminta orang Israel yang berpengetahuan tinggi firma dibenarkan memasuki bidang kerjasama ekonomi / awam yang telah ditutup. Keputusan Presiden Clinton adalah ungkapan lain dari komitmen dan persahabatan yang mendalam bahawa United

Negara-negara merasa seperti Israel, dan juga keinginannya untuk memperkuat kekebalan pertahanan dan ekonomi Israel dalam era perdamaian.

Keputusan ini mengakui kemampuan industri Israel dan menawarkan peluang baru bagi firma Israel untuk memasuki pasaran Amerika. Diandaikan bahawa keputusan itu akan memungkinkan penciptaan banyak pekerjaan industri di Israel, terutama di JAI, IMI dan Rafael.

Muat turun aplikasi mudah alih kami untuk akses dalam perjalanan ke Perpustakaan Maya Yahudi


Bill Clinton: Netanyahu membunuh proses perdamaian

Siapa yang harus dipersalahkan atas kegagalan berterusan proses perdamaian Timur Tengah? Bekas Presiden Bill Clinton hari ini mengatakan bahawa ia adalah Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu & # 8212 yang pemerintahnya menggerakkan tiang gol setelah mengambil alih kekuasaan, dan yang kenaikannya merupakan alasan utama tidak ada perjanjian damai Israel-Palestin.

Clinton, dalam meja bundar dengan blogger hari ini di luar Inisiatif Global Clinton di New York, memberikan penjelasan yang mendalam mengenai kemerosotan proses perdamaian Timur Tengah sejak dia menekan kedua belah pihak untuk menyetujui penyelesaian akhir di Camp David pada tahun 2000. Dia mengatakan ada dua alasan utama untuk kurangnya perdamaian yang komprehensif hari ini: keengganan pentadbiran Netanyahu untuk menerima syarat-syarat perjanjian Camp David dan pergeseran demografi di Israel yang membuat masyarakat Israel kurang setuju dengan perdamaian.

& quotDua tragedi besar dalam politik Timur Tengah moden, yang membuat anda tertanya-tanya apakah Tuhan mahukan keamanan Timur Tengah atau tidak, adalah [Yitzhak] Rabin& # 8216 pembunuhan dan [Ariel] Sharon& # 8216, "kata Clinton.

Sharon telah memutuskan untuk membina koalisi sentris baru, jadi dia menciptakan parti Kadima dan mendapat sokongan pemimpin seperti itu Tzipi Livni dan Ehud Olmert. Dia berusaha mencapai kata sepakat untuk perjanjian damai sebelum jatuh sakit, kata Clinton. Tetapi usaha itu dihentikan ketika parti Likud kembali berkuasa.

& quot; Orang Israel selalu menginginkan dua perkara yang ternyata, tetapi tidak begitu menarik bagi Netanyahu. Mereka ingin percaya bahawa mereka mempunyai pasangan untuk perdamaian dalam pemerintahan Palestin, dan tidak ada pertanyaan & # 8212 dan pemerintah Netanyahu telah mengatakan & # 8212 bahawa ini adalah pemerintahan Palestin terbaik yang pernah mereka miliki di Tebing Barat, & quot kata Clinton.

& quot [Pemimpin Palestin] secara eksplisit mengatakan pada lebih dari satu kesempatan bahawa jika [Netanyahu] mengemukakan perjanjian yang ditawarkan kepada mereka sebelum & # 8212 perjanjian saya & # 8212 bahawa mereka akan menerimanya, & quot; kata Clinton, merujuk pada tahun 2000 Kem David menangani perkara itu Yasser Arafat ditolak.

Tetapi pemerintah Israel telah jauh dari Ehud Barak-memimpin pemerintah yang mendekati perdamaian pada tahun 2000, kata Clinton, dan setiap rundingan baru dengan pemerintah Netanyahu sekarang dengan syarat & # 8212 yang sangat berbeza yang tidak mungkin diterima oleh rakyat Palestin.

& quot; Atas sebab-sebab bahawa walaupun setelah bertahun-tahun ini saya masih belum tahu, Arafat menolak perjanjian yang saya buat yang Barak terima, & quot; katanya. Tetapi mereka juga mempunyai pemerintah Israel yang bersedia memberi mereka Baitulmuqaddis Timur sebagai ibu kota negara baru Palestin. & quot

Israel juga mahu normalisasi hubungan dengan jiran Arabnya untuk menyertai perjanjian damai. Clinton mengatakan bahawa Inisiatif Damai Arab yang diilhami oleh Saudi yang dikemukakan pada tahun 2002 mewakili jawaban atas permintaan Israel itu.

& quot; Raja Arab Saudi mulai membariskan semua negara Arab untuk mengatakan kepada orang Israel, 'jika anda mengusahakannya dengan rakyat Palestin & # 8230, kami akan segera memberikan Anda bukan hanya pengiktirafan tetapi juga kerjasama politik, ekonomi, dan keselamatan, & # 8217 & quot kata Clinton. & quotIni sangat besar & # 8230. Ini adalah satu kesepakatan. & Quot

Kerajaan Netanyahu telah menerima semua jaminan bahawa pemerintah Israel sebelumnya mengatakan bahawa mereka mahu tetapi sekarang tidak akan menerima syarat-syarat itu untuk berdamai, kata Clinton.

& quot; Sekarang mereka mempunyai barang-barang itu, nampaknya tidak begitu penting bagi pemerintah Israel sekarang, sebahagiannya kerana ia adalah negara yang berbeza, & quot; kata Clinton. & quot; Sementara itu, anda mempunyai semua pendatang ini yang berasal dari bekas Kesatuan Soviet, dan mereka tidak mempunyai sejarah di Israel yang sesuai, jadi tuntutan tradisional orang Palestin kurang berat dengan mereka. & quot

Clinton kemudian mengulangi pernyataannya yang dibuat pada persidangan tahun lalu bahawa masyarakat Israel dapat dibahagikan kepada kumpulan demografi yang mempunyai pelbagai tahap semangat untuk berdamai.

& quot; Orang Israel yang paling pro-perdamaian adalah orang Arab kedua yang merupakan Sabra, orang Yahudi Israel yang dilahirkan di sana ketiga, Ashkenazi yang sudah lama, orang Yahudi Eropah yang datang ke sana pada masa penubuhan Israel, & quot; kata Clinton. & quot; Yang paling anti-perdamaian adalah golongan ultra-agama, yang percaya bahawa mereka seharusnya menjaga Judea dan Samaria, dan kumpulan peneroka, dan apa yang anda sebut sebagai wilayah, orang-orang yang baru-baru ini muncul dan mereka tidak dibebani oleh catatan sejarah. & quot

Clinton menegaskan bahawa Amerika Syarikat harus memveto resolusi Palestin di Majlis Keselamatan PBB untuk status negara anggota, kerana Israel memerlukan jaminan keselamatan sebelum menyetujui pembentukan negara Palestin. Tetapi pemerintah Netanyahu telah menjauh dari konsensus untuk perdamaian, menjadikan perjanjian status akhir lebih sulit, kata Clinton.

& quotIni & # 8217s apa yang berlaku. Setiap orang Amerika perlu mengetahui perkara ini. Itulah bagaimana kita sampai ke tempat kita berada, & quot; kata Clinton. "Orang sinis yang sebenarnya percaya bahawa pemerintah Netanyahu & # 8217 terus menuntut rundingan mengenai sempadan dan ini bermaksud bahawa dia tidak akan menyerah di Tebing Barat. & quot"

Siapa yang harus dipersalahkan atas kegagalan berterusan proses perdamaian Timur Tengah? Bekas Presiden Bill Clinton hari ini mengatakan bahawa ia adalah Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu & # 8212 yang pemerintahnya menggerakkan tiang gol setelah mengambil alih kekuasaan, dan yang kenaikannya merupakan alasan utama tidak ada perjanjian damai Israel-Palestin.

Clinton, dalam meja bundar dengan blogger hari ini di luar Inisiatif Global Clinton di New York, memberikan penjelasan yang mendalam mengenai kemerosotan proses perdamaian Timur Tengah sejak dia menekan kedua belah pihak untuk menyetujui penyelesaian akhir di Camp David pada tahun 2000. Dia mengatakan ada dua alasan utama untuk kurangnya perdamaian yang komprehensif hari ini: keengganan pentadbiran Netanyahu untuk menerima syarat-syarat perjanjian Camp David dan pergeseran demografi di Israel yang membuat masyarakat Israel kurang setuju dengan perdamaian.

& quotDua tragedi besar dalam politik Timur Tengah moden, yang membuat anda tertanya-tanya apakah Tuhan mahukan keamanan Timur Tengah atau tidak, adalah [Yitzhak] Rabin& # 8216 pembunuhan dan [Ariel] Sharon& # 8216, "kata Clinton.

Sharon telah memutuskan untuk membina koalisi sentris baru, jadi dia menciptakan parti Kadima dan mendapat sokongan pemimpin seperti itu Tzipi Livni dan Ehud Olmert. Dia berusaha mencapai kata sepakat untuk perjanjian damai sebelum jatuh sakit, kata Clinton. Tetapi usaha itu dihentikan ketika parti Likud kembali berkuasa.

& quot; Orang Israel selalu menginginkan dua perkara yang ternyata, tetapi tidak begitu menarik bagi Netanyahu. Mereka ingin percaya bahawa mereka mempunyai pasangan untuk perdamaian dalam pemerintahan Palestin, dan tidak ada pertanyaan & # 8212 dan pemerintah Netanyahu telah mengatakan & # 8212 bahawa ini adalah pemerintahan Palestin terbaik yang pernah mereka miliki di Tebing Barat, & quot kata Clinton.

& quot [Pemimpin Palestin] secara eksplisit mengatakan pada lebih dari satu kesempatan bahawa jika [Netanyahu] mengemukakan perjanjian yang ditawarkan kepada mereka sebelum & # 8212 perjanjian saya & # 8212 bahawa mereka akan menerimanya, & quot; kata Clinton, merujuk pada tahun 2000 Kem David menangani perkara itu Yasser Arafat ditolak.

Tetapi pemerintah Israel telah jauh dari Ehud Barak-memimpin pemerintah yang mendekati perdamaian pada tahun 2000, kata Clinton, dan sebarang rundingan baru dengan pemerintah Netanyahu kini dengan syarat & # 8212 yang sangat berbeza yang tidak mungkin diterima oleh rakyat Palestin.

& quot; Atas sebab-sebab bahawa walaupun setelah bertahun-tahun ini saya masih belum tahu, Arafat menolak perjanjian yang saya buat yang Barak terima, & quot; katanya. Tetapi mereka juga mempunyai pemerintah Israel yang bersedia memberikan mereka Yerusalem Timur sebagai ibu kota negara baru Palestin. & quot

Israel juga mahu normalisasi hubungan dengan jiran Arabnya untuk menyertai perjanjian damai. Clinton mengatakan bahawa Inisiatif Damai Arab yang diilhami oleh Saudi yang dikemukakan pada tahun 2002 mewakili jawaban atas permintaan Israel itu.

& quot; Raja Arab Saudi mulai membariskan semua negara Arab untuk mengatakan kepada orang Israel, 'jika anda mengusahakannya dengan rakyat Palestin & # 8230, kami akan segera memberikan Anda bukan hanya pengiktirafan tetapi juga kerjasama politik, ekonomi, dan keselamatan, & # 8217 & quot kata Clinton. & quotIni sangat besar & # 8230. Ini adalah satu kesepakatan. & Quot

Kerajaan Netanyahu telah menerima semua jaminan bahawa pemerintah Israel sebelumnya mengatakan bahawa mereka mahu tetapi sekarang tidak akan menerima syarat-syarat itu untuk berdamai, kata Clinton.

& quot; Sekarang mereka mempunyai barang-barang itu, nampaknya tidak begitu penting bagi pemerintah Israel sekarang, sebahagiannya kerana ia adalah negara yang berbeza, & quot; kata Clinton. & quot; Sementara itu, anda semua pendatang ini berasal dari bekas Kesatuan Soviet, dan mereka tidak mempunyai sejarah di Israel yang tepat, sehingga tuntutan tradisional orang Palestin kurang berat dengan mereka. & quot

Clinton kemudian mengulangi pernyataannya yang dibuat pada persidangan tahun lalu bahawa masyarakat Israel boleh dibahagikan kepada kumpulan demografi yang mempunyai pelbagai tahap semangat untuk berdamai.

& quot; Orang Israel yang paling pro-damai adalah orang Arab kedua dari Sabra, orang Yahudi Israel yang dilahirkan di sana ketiga, Ashkenazi yang sudah lama, orang Yahudi Eropah yang datang ke sana sekitar masa penubuhan Israel, & quot; kata Clinton. & quot; Yang paling anti-perdamaian adalah golongan ultra-agama, yang percaya bahawa mereka seharusnya menjaga Judea dan Samaria, dan kumpulan peneroka, dan apa yang anda sebut sebagai wilayah, orang-orang yang baru-baru ini muncul dan mereka tidak dibebani oleh catatan sejarah. & quot

Clinton menegaskan bahawa Amerika Syarikat harus memveto resolusi Palestin di Majlis Keselamatan PBB untuk status negara anggota, kerana Israel memerlukan jaminan keselamatan sebelum menyetujui pembentukan negara Palestin. Tetapi pemerintah Netanyahu telah menjauh dari konsensus untuk perdamaian, menjadikan perjanjian status akhir lebih sulit, kata Clinton.

& quot; Itu & # 8217s apa yang berlaku. Setiap orang Amerika perlu mengetahui perkara ini. Itulah bagaimana kita sampai ke tempat kita berada, & quot; kata Clinton. "Orang sinis yang sebenarnya percaya bahawa pemerintah Netanyahu & # 8217 terus menuntut rundingan mengenai sempadan dan ini bermaksud bahawa dia tidak akan menyerah di Tepi Barat. & quot"

Josh Rogin merangkumi keselamatan negara dan dasar luar dan menulis ruangan Web harian Kabel. Lajurnya muncul dua minggu dalam edisi cetak The Washington Post. Dia boleh dihubungi untuk mendapatkan komen atau petua di [email protected]

Sebelum ini, Josh merangkumi pertahanan dan dasar luar sebagai penulis kakitangan untuk Suku Tahunan Kongres, menulis secara meluas mengenai Iraq, Afghanistan, Teluk Guantánamo, hubungan A.S.-Asia, anggaran dan peruntukan pertahanan, dan industri pelobi dan kontrak pertahanan. Sebelum itu, ia meliputi pemodenan tentera, perang siber, ruang angkasa, dan pertahanan peluru berpandu untuk Majalah Minggu Komputer Persekutuan. Dia juga pernah bertugas sebagai Wartawan Staf Pentagon untuk Asahi Shimbun, Surat khabar harian terkemuka Jepun, di biro Washington, D.C., di mana dia melaporkan hubungan AS-Jepun, pemodenan tentera China, krisis nuklear Korea Utara, dan banyak lagi.

Lulusan Elliott School of International Affairs University George Washington, Josh tinggal di Yokohama, Jepun, dan belajar di Universiti Sophia Tokyo. Dia berbahasa Jepun yang berbahasa dan telah melaporkan dari rantau ini. Dia juga pernah bekerja di House International Relations Committee, Kedutaan Besar Jepun, dan Brookings Institution.


Kandungan

Sidang kemuncak itu dibiayai oleh Amerika Syarikat di Pusat Persidangan Aspen Institute Wye River berhampiran Wye Mills, Maryland, [5] Presiden AS Bill Clinton membuka sidang kemuncak di Pusat Persidangan Sungai Wye yang terpencil pada 15 Oktober, dan kembali sekurang-kurangnya enam kali ke laman web untuk menekan Netanyahu dan Arafat untuk menyelesaikan perjanjian itu. Dalam desakan terakhir untuk membuat Netanyahu dan Arafat mengatasi rintangan yang masih ada, Clinton mengundang Raja Hussein yang telah memainkan peranan masa lalu dalam meredakan ketegangan antara kedua orang itu, untuk bergabung dalam pembicaraan.

Pada hari terakhir rundingan, kesepakatan hampir selesai. Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu meminta Presiden Bill Clinton untuk membebaskan Jonathan Pollard, seorang pegawai perisik tentera laut Amerika yang telah menjalani hukuman seumur hidup sejak tahun 1985 kerana memberikan maklumat rahsia kepada Israel. Perselisihan pahit muncul, dengan Netanyahu mendakwa bahawa Clinton telah berjanji untuk membebaskan Pollard, dan Clinton mengatakan dia hanya berjanji untuk "meninjau" kes tersebut. Dilaporkan bahawa Pengarah CIA ketika itu George Tenet telah mengancam untuk mengundurkan diri sekiranya Pollard dibebaskan.

Perjanjian itu akhirnya ditandatangani oleh Netanyahu dan Ketua PLO Yasser Arafat di Rumah Putih, dengan Presiden Clinton memainkan peranan penting sebagai saksi rasmi.

Untuk pelaksanaan Perjanjian Oslo II dan untuk memudahkan penarikan Israel dari bahagian Tebing Barat, Israel dan Pihak Berkuasa Palestin menandatangani sejumlah perjanjian dan protokol. Dokumen tersebut mengandungi tanggungjawab timbal balik, termasuk yang berkaitan dengan penempatan semula dan keselamatan lebih lanjut.

Pada tahun 1994, "Perjanjian Penyediaan Kuasa dan Tanggungjawab Persediaan Antara Israel dan PLO" ditandatangani. Pada tahun 1995, "Protokol Pengalihan Kuasa dan Tanggungjawab Lebih Lanjut" diikuti. Protokol Hebron 1997 menyelesaikan penarikan dari 80% Hebron dan pembahagiannya menjadi dua Kawasan.

Penempatan Lebih Lanjut (F.R.D.) dalam Memorandum Sungai Wye merujuk kepada tiga fasa dalam Lampiran 1 Lampiran I Perjanjian Oslo II, yang akan mengikuti penempatan semula sebelumnya dari daerah-daerah berpenduduk di Tepi Barat. Hanya fasa 1 dan 2 yang ditentukan. Tahap 3 didelegasikan ke "jawatankuasa penempatan semula ketiga" yang akan dimulakan.

Fasa satu dan dua penempatan semula selanjutnya

Fasa satu dan dua, yang tidak dinyatakan dalam Perjanjian Oslo II, merangkumi pemindahan 13% dari Palestin ke Kawasan C dan pergeseran bahagian Kawasan B ke Kawasan A. [6] Penempatan semula dibahagikan kepada tiga tahap, yang ditentukan dalam "Garis masa". [6]

  • Tahap 1 (November 1998): 2% dari Kawasan C hingga B 7.1% dari B ke A
  • Tahap 2 (Disember 1998): 5% dari Kawasan C hingga B
  • Tahap 3 (Januari 1999): 5% dari Kawasan C hingga B 1% dari C hingga A 7.1% dari B ke A

Secara keseluruhan, 13% akan dipindahkan dari Kawasan C. Kawasan B akan meningkat dengan 13% dan Kawasan A dengan 14%.

Sekiranya Memorandum telah dilaksanakan, Area C secara teorinya akan dikurangi dari sekitar 74% menjadi 61%. Namun, Artikel I menetapkan bahwa 3% dari Area B akan ditetapkan sebagai Cagar Alam dengan kontrol penuh Israel, yang berarti bahawa orang-orang Palestin tidak akan memiliki akses gratis ke sana, atau juga dapat membangun bangunan baru. [6] Spesifikasi ini adalah hasil dari kesalahpahaman mengenai "garis bawah" Perdana Menteri Netanyahu untuk penarikan wilayah Israel. Dia mengatakan kepada perunding Amerika, Dennis Ross, dia boleh mencapai setinggi "remaja terendah" dalam peratusan wilayah, dan Ross meyakinkan Ketua Arafat untuk menerima angka 13%. Kemudian, Netanyahu menegaskan dia bermaksud penarikan 11%, jadi Ross memunculkan ide untuk menggunakan cagar alam untuk menjembatani angka 11% dan 13%. [7]

Dalam peruntukan mengenai pengaturan keselamatan Perjanjian Sementara, pihak Palestin setuju untuk mengambil semua langkah yang diperlukan untuk mencegah tindakan terorisme, kejahatan dan permusuhan yang diarahkan terhadap pihak Israel, terhadap individu yang berada di bawah kekuasaan pihak Israel dan terhadap harta benda mereka, sama seperti pihak Israel bersetuju untuk mengambil semua langkah yang diperlukan untuk mencegah tindakan keganasan, kejahatan dan permusuhan yang ditujukan terhadap pihak Palestin, terhadap individu yang berada di bawah kuasa pihak Palestin dan harta benda mereka. Kedua-dua pihak juga bersetuju untuk mengambil tindakan undang-undang terhadap pesalah dalam bidang kuasa mereka dan untuk mencegah hasutan satu sama lain oleh organisasi, kumpulan atau individu dalam bidang kuasa mereka.

J: Tindakan keselamatan

1: Melarang dan memerangi organisasi pengganas

(a) Pihak Palestin harus memberitahukan kebijakannya tanpa toleransi terhadap keganasan dan keganasan terhadap kedua-dua belah pihak. (b) Rancangan kerja yang dikembangkan oleh pihak Palestin akan dikongsi dengan A.S. dan selepas itu pelaksanaan akan segera dimulakan untuk memastikan pertempuran organisasi pengganas dan infrastruktur mereka secara sistematik dan berkesan. (c) Sebagai tambahan kepada kerjasama keamanan Israel-Palestin dua hala, sebuah jawatankuasa A.S.-Palestin akan bermesyuarat dua minggu sekali untuk meninjau langkah-langkah yang diambil untuk menghapuskan sel-sel pengganas dan struktur sokongan yang merancang, membiayai, membekalkan dan mengatasi keganasan. (d) Pihak Palestin akan menangkap individu-individu tertentu yang disyaki melakukan tindakan keganasan dan keganasan untuk tujuan penyiasatan lebih lanjut, dan pendakwaan dan hukuman terhadap semua orang yang terlibat dalam tindakan keganasan dan keganasan. (e) Jawatankuasa A.S.-Palestin akan bermesyuarat untuk meninjau dan menilai maklumat yang berkaitan dengan keputusan mengenai pendakwaan, hukuman atau tindakan undang-undang lain yang mempengaruhi status individu yang disyaki bersubahat atau melakukan keganasan dan keganasan.

2: Melarang senjata haram

(a) Pihak Palestin akan memastikan adanya kerangka undang-undang yang efektif untuk mengkriminalisasi, sesuai dengan perjanjian sebelumnya, setiap pengimportan, pembuatan atau penjualan tanpa izin, pemerolehan atau pemilikan senjata api, peluru atau senjata di daerah di bawah bidang kuasa Palestin. (b) Di samping itu, pihak Palestin akan membangun dan melaksanakan dengan penuh semangat dan terus menerus program yang sistematik untuk pengumpulan dan penanganan yang tepat dari semua barang haram tersebut sesuai dengan perjanjian sebelumnya. A.S. bersetuju untuk membantu menjalankan program ini. (c) Jawatankuasa A.S. Palestin-Israel akan ditubuhkan untuk membantu dan meningkatkan kerjasama dalam mencegah penyeludupan atau pengenalan senjata atau bahan letupan yang tidak dibenarkan ke kawasan di bawah bidang kuasa Palestin.

3: Pencegahan hasutan

(a) Pihak Palestin akan mengeluarkan dekrit yang melarang segala bentuk hasutan terhadap keganasan atau keganasan, dan menetapkan mekanisme untuk bertindak secara sistematik terhadap semua ekspresi atau ancaman keganasan atau keganasan. Keputusan ini akan setanding dengan undang-undang Israel yang ada yang membahas perkara yang sama. (b) Jawatankuasa A.S.-Palestin-Israel akan bertemu secara berkala untuk memantau kes-kes kemungkinan hasutan keganasan atau keganasan dan membuat cadangan dan laporan mengenai cara mencegah hasutan tersebut. Pihak Israel, Palestin dan A.S. masing-masing akan melantik pakar media, wakil penguatkuasaan undang-undang, pakar pendidikan dan pegawai yang dipilih atau yang terkini untuk jawatankuasa tersebut.

B: Kerjasama keselamatan

Kedua-dua pihak bersetuju bahawa kerjasama keselamatan mereka berdasarkan semangat kerjasama dan akan merangkumi, antara lain, langkah-langkah berikut:

1: Kerjasama dua hala

Akan ada kerjasama keselamatan dua hala penuh antara kedua-dua pihak yang akan berterusan, intensif dan menyeluruh.

2: Kerjasama forensik

Akan ada pertukaran kepakaran forensik, latihan, dan bantuan lain.

3: Jawatankuasa tiga hala

Sebagai tambahan kepada kerjasama keselamatan Israel-Palestin dua hala, jawatankuasa tinggi AS-Palestin-Israel akan bertemu sebagaimana yang diperlukan dan tidak kurang dari dua minggu sekali untuk menilai ancaman semasa untuk menangani apa-apa halangan terhadap kerjasama dan koordinasi keselamatan yang berkesan dan menangani langkah-langkah yang sedang dilakukan diambil untuk memerangi keganasan dan organisasi pengganas.

C: Masalah keselamatan lain

1: Pasukan polis Palestin

(a) Pihak Palestin akan memberikan senarai anggota polisnya kepada pihak Israel sesuai dengan perjanjian sebelumnya. (b) Sekiranya pihak Palestin meminta bantuan teknikal, A.S. menyatakan kesediaannya untuk membantu memenuhi keperluan tersebut bekerjasama dengan penderma lain. (c) Jawatankuasa Pemantauan dan Pemandu akan, sebagai sebahagian fungsinya, memantau pelaksanaan peruntukan ini dan memberi penjelasan mengenai A.S.

2: Piagam PLO

Jawatankuasa Eksekutif Pertubuhan Pembebasan Palestin dan Majlis Pusat Palestin harus menegaskan kembali surat 22 Januari 1998 dari Pengerusi PLO Yasir Arafat kepada Presiden Clinton mengenai pembatalan peruntukan Piagam Nasional Palestin yang tidak sesuai dengan surat-surat yang ditukar antara PLO dan Pemerintahan Israel pada 9-10 September 1993.

3: Bantuan undang-undang dalam perkara jenayah

Di antara bentuk bantuan undang-undang lain dalam masalah jenayah, ada permintaan untuk penangkapan dan pemindahan suspek dan terdakwa. Amerika Serikat telah diminta oleh pihak-pihak untuk melaporkan secara berkala mengenai langkah-langkah yang diambil untuk menanggapi permintaan di atas.

4: Hak asasi manusia dan kedaulatan undang-undang

Norma-norma hak asasi manusia dan aturan undang-undang yang diterima, dan akan dipandu oleh keperluan untuk melindungi masyarakat, menghormati martabat manusia, dan menghindari gangguan.

  1. Pihak Israel dan Palestin menegaskan kembali komitmen mereka untuk memperbaiki hubungan mereka dan bersetuju mengenai perlunya secara aktif mempromosikan pembangunan ekonomi di Tebing Barat dan Jalur Gaza.
  2. Pihak Israel dan Palestin menyepakati pengaturan yang akan membolehkan pembukaan Kawasan Perindustrian Gaza tepat pada masanya.
  3. Kedua-dua pihak harus segera mengadakan rundingan mengenai Laluan Selamat. Rundingan di laluan utara akan dilanjutkan dengan tujuan mencapai persetujuan secepat mungkin.
  4. Pihak Israel dan Palestin mengakui betapa pentingnya Pelabuhan Gaza untuk pembangunan ekonomi Palestin, dan pengembangan perdagangan Palestin.
  5. Kedua-dua pihak menyedari bahawa masalah undang-undang yang tidak dapat diselesaikan merosakkan hubungan antara kedua-dua bangsa.
  6. Pihak Israel dan Palestin juga harus melancarkan dialog ekonomi strategik untuk meningkatkan hubungan ekonomi mereka.
  7. Kedua-dua pihak bersetuju mengenai pentingnya bantuan penderma antarabangsa yang berterusan dalam membantu kedua-dua pihak melaksanakan perjanjian.

Kedua-dua belah pihak akan segera melanjutkan perundingan status tetap secara dipercepat dan akan membuat usaha yang tekun untuk mencapai tujuan bersama mencapai kesepakatan pada 4 Mei 1999.

Menyedari perlunya menciptakan lingkungan positif untuk perundingan, tidak ada pihak yang harus memulai atau mengambil langkah apa pun yang akan mengubah status Tepi Barat dan Jalur Gaza sesuai dengan Perjanjian Sementara.

Perjanjian Wye secara meluas popular di Israel, dengan 74% orang Israel menyokong perjanjian itu berdasarkan pengundian awal November. [8] Namun, Perdana Menteri Netanyahu merasakan penentangan dalam partai Likudnya dan menunda pemilihan persetujuan kabinet sementara dia meminta jaminan publik dari pemerintahan Clinton tentang pelaksanaan Wye. Alih-alih bergabung dengan kerajaan perpaduan nasional dengan pemimpin pembangkang Ehud Barak, Netanyahu berusaha untuk meredakan garis keras Likud dengan menghentikan pelaksanaan Wye pada awal Disember kerana konfrontasi antara penunjuk perasaan Palestin dan tentera Israel. [9] Penolakan terhadap kebijakan Netanyahu dari Parti Buruh Barak dan hak Likud menghasilkan suara tidak percaya terhadap pemerintahnya yang mendorong pemilihan umum pada bulan Mei 1999 Barak menang dan berjanji akan meneruskan proses perdamaian Israel-Palestin.


Bill Clinton Buang Jauh Kerana Masalah Kesihatan?

Adakah Bill Clinton mati kerana pelbagai masalah kesihatan termasuk penyakit Parkinson? Satu tabloid yang sangat palsu mendakwa demikian. Cop Gosip dapat menyingkirkan khabar angin yang tidak masuk akal.

Menurut sebuah artikel yang diterbitkan di Dunia Oktober lalu, bekas presiden itu menjadi "rangka berjalan" dengan berat hanya 137 pound di tengah masalah jantung dan penyakit Parkinson. Tabloid itu memetik "mantan pembantu Clinton Larry Nichols" sebagai berkata, "Saya percaya dia tidak lama untuk bumi ini. Dia mati. " Seorang "pakar perubatan" yang konon menambahkan bahwa "serangan jantung tiba-tiba" di tengah tekanan kemungkinan "menghadapi siasatan" dalam skandal Jeffrey Epstein adalah "kemungkinan berbahaya yang nyata" bagi Clinton.

Tabloid kemudian terus membuat spekulasi liar tentang pertempuran Clinton yang seharusnya terjadi dengan Parkinson dan demensia, dengan menyebut "Clinton confidante" yang tidak disebutkan namanya yang mengatakan dia "menunjukkan semua tanda" dari keadaan yang melemahkan termasuk "gegaran di tangannya" dan "memori hilang." "Sumber perubatan" yang tidak disebutkan namanya yang menegaskan Clinton "dapat mengembara dan hilang sepenuhnya" tanpa bantuan perkhidmatan rahsianya. "Dia akan turun & # 8212 dan dia akan turun dengan cepat sekarang," Nichols selesai.

Ikut, kerana ada banyak untuk Cop Gosip untuk membongkar di sini. Mari kita jelaskan terlebih dahulu: tujuh bulan kemudian, Clinton masih tampil di depan umum dan nampaknya sangat sihat untuk usianya, walaupun tuntutan tabloid ini bahawa dia "hanya berbulan-bulan untuk hidup." Beberapa hari yang lalu, dia menyampaikan alamat permulaan maya melalui CNN untuk pelajar yang lulus tahun ini. Dia jelas baik-baik saja

Mengenai khabar angin mengenai Parkinson, Clinton membahas teori bahawa dia mungkin menghidap penyakit itu pada tahun 2016 ketika orang melihat sedikit gementar tangannya ketika bercakap di Konvensyen Nasional Demokratik. Tetapi Clinton telah mengesahkan bahawa dia tidak memilikinya: dia diuji untuk Parkinson pada tahun 2013, ketika dia sendiri merasa bimbang tentang gegaran itu. Tetapi dia menguji negatif: ternyata merupakan gejala yang paling jinak ketika semakin tua.

Terdapat juga pernyataan mengenai Jeffrey Epstein. Walaupun Clinton dinobatkan sebagai salah satu dari banyak tokoh masyarakat terkemuka yang berhubungan dengan Epstein bersama dengan Pangeran Andrew dan Donald Trump, dia belum disiasat atas kejahatan yang berkaitan dengan Epstein. Ada kemungkinan artikel ini merujuk kepada teori konspirasi yang diterbitkan semula oleh Trump pada bulan Ogos bahawa Clinton entah bagaimana terlibat dalam kematian Epstein, tetapi hanya teori konspirasi. Dia tidak menghadapi sebarang pertanyaan mengenai perkara itu.

Terakhir, ada pembantu Clinton ini, Larry Nichols. Larry Nichols bekerja untuk Clinton ketika dia menjadi Gabenor Arkansas, tetapi dipecat pada tahun 1988. Sejak itu dia membuat kerjaya kerana mendorong teori konspirasi yang menggelikan tentang Clinton dan isterinya Hillary, bahkan mengaku telah bertindak sebagai orang yang suka menyerang orang yang dulu. presiden. (Dia menarik balik tuntutan itu kemudian.) Pada tahun 1997, dia dijuluki "Clinton gila" oleh New York Times bersama sejumlah ahli teori konspirasi anti-Clinton yang lain. Ketika datang ke Bill Clinton, Larry Nichols benar-benar jenis orang yang komennya harus anda periksa fakta.

Anda akan terkejut dengan pelbagai selebriti yang Dunia tuntutan hampir mati secara berkala. Kembali pada tahun 2018, Cop Gosip menutup khabar angin dari tabloid mengenai Cher mendapatkan "penawar keajaiban" untuk menyelamatkannya dari mati. Pada bulan November 2019, pihaknya menegaskan bahawa rakan-rakan Johnny Depp takut bahawa dia akan mati menjelang Krismas itu. Beberapa bulan kemudian, Putera Charles sepatutnya mati dan didakwa memotong isterinya Camilla daripada kehendaknya. Pada bulan Mac, penerbitan yang tidak dapat dipercayai mendakwa Paus mati akibat coronavirus. Dan itu tidak pernah dikira sepanjang masa Cop Gosip telah merosakkan Dunia dan penerbitan gabungan itu Enquirer Nasional kerana berulang kali menegaskan bahawa Ratu Elizabeth berada di ranjang kematiannya.


The Legacy: Clinton sebagai Sejarah & Presiden Terburuk # 039s

Ketika ditanya apa pendapat saya mengenai presiden ini, saya biasanya menjawab, menurut pendapat saya yang bebas dari kebebasan bersuara, bahawa dari apa yang dapat saya perhatikan, dia adalah orang terburuk yang pernah menjadi presiden, dan dia adalah presiden terburuk. Berbanding dengan presiden terdahulu baik dari sudut integriti dan prestasi, saya meletakkan presiden dari tahun 1992-2000 di bahagian bawah kedua-dua senarai.

Seorang rakan saya yang berada di salah satu kelas universiti Bill Clinton sering menyatakan bahawa, walaupun di kuliah, dia merancang untuk menjadi presiden.

Dengan alasan yang baik, Plato menyatakan bahawa orang terakhir yang harus mempunyai jawatan politik yang penting adalah seseorang yang sangat menginginkannya.

Tidak seperti, katakanlah, Cincinnatus atau Washington, kita tidak boleh, saya kira, mengharapkan Mr Clinton akan pensiun secara senyap-senyap ke beberapa ladang di Arkansas untuk menjalani kehidupan yang tenang. Kami mempunyai tanggapan bahawa Mr Clinton tidak tahu kehidupan lain melainkan kehidupan politik, salah satu situasi yang paling tidak menyenangkan manusia. Sebagai mantan presiden, dia akan berkeliling dunia memberitakan apa yang selalu dikhotbahkannya, membenarkan apa yang selalu dibenarkan.

Akhbar sering mengemukakan persoalan mengenai "warisan" Mr. Clinton. Apa yang dia wariskan kepada kita? Kita hanya boleh menjawab soalan ini dengan jujur. Pada prinsipnya, tidak ada penilaian objektif mengenai masalah moral dan politik yang tidak termasuk beberapa pernyataan mengenai kebaikan atau keburukan tindakan manusia yang sedang dipertimbangkan.

Sudah tentu, kita mungkin berusaha untuk menerapkan beberapa standard Machiavellian yang mana kita berusaha untuk memuji seorang ahli politik dengan menarik pertimbangan baik dan jahat dari analisis kita. Kami hanya menumpukan pada "kejayaan" untuk terus berkuasa. Clinton terus berkuasa. Ini adalah fakta. Dia adalah "kejayaan." Adakah ketabahan jenis ini mesti dikagumi adalah persoalan lain.

Ketika ditanya, yang tidak sering saya fikirkan tentang presiden ini, saya biasanya menjawab, dengan pendapat saya yang bebas dari kebebasan bersuara, bahawa "dari apa yang dapat saya perhatikan, dia adalah orang terburuk yang pernah menjadi presiden, dan dia adalah presiden terburuk. " Berbanding dengan presiden terdahulu baik dari sudut integriti dan prestasi, saya meletakkan presiden dari tahun 1992-2000 di bahagian bawah kedua-dua senarai. Presiden sebelum ini lebih unggul dengan standard ini. Seseorang mesti berada di bahagian bawah.

Apa yang dilakukan oleh presiden ini melalui perintah eksekutif, melalui pengaruh, sebagai contoh dan ini adalah pendapat bahawa boleh salah banyak kehidupan awam kita dengan membuat apa yang salah baik ditoleransi atau disetujui, sesuatu yang patut dikagumi .

Tetapi, seseorang mungkin keberatan, ekonomi makmur. Ekonomi bukan politik perkara utama yang dilakukan oleh Mr Clinton untuk ekonomi adalah tidak mengganggunya. Dia membuat kita tidak mengalami perang besar, walaupun semua perang kecil yang dilakukannya sepertinya merupakan fungsi dari beberapa keperluan politik yang harus dia lakukan untuk menutupi tindakan domestiknya. Dia dengan serius mengurangkan kemampuan ketenteraan dan semangatnya. Tidak diragukan lagi, dia sangat disukai, malah dikagumi oleh sedikit orang. Saya rasa takut juga.

Saya kebanyakan melihat legasi Clinton dari segi Plato. Pandangan ini mungkin memaksakan pandangan luar dan luar masa pada sesuatu pada zaman kita sendiri. Tetapi justru kerana apa yang kita lakukan di sini dan sekarang bahawa bayangan Platonik sangat mengejutkan. Inti dari legasi Clinton adalah bahawa seorang lelaki dengan jiwa yang sangat berantakan menjadi model untuk membenarkan jiwa yang tidak teratur dengan sebilangan besar warganegara. Tidak diragukan lagi, beberapa presiden sebelumnya mempunyai jiwa yang tidak teratur, tetapi mereka tidak menunjukkan perbuatan mereka sebagaimana yang dibenarkan. Clinton dengan bangga dapat secara sah melepaskan apa yang telah dilakukannya. "Mereka tidak pernah meletakkan sarung tangan padanya," kata seseorang mengenai musuhnya.

Ini melarikan diri dari hukuman itu sendiri, dalam pandangan Plato, adalah perkara paling malang yang dapat terjadi pada seseorang yang telah melanggar piawaian asas manusia. Kegagalan Senat untuk melepaskannya dari jawatan ketika dia sebenarnya telah berbohong dan dengan demikian merosakkan sistem kehakiman kita dan hak orang lain terhadap kebenaran, secara paradoks, adalah perkara terburuk yang dapat terjadi pada Mr Clinton sendiri. Ini membolehkan dia terus dalam khayalannya bahawa dia tidak melakukan kesalahan. Hukuman terburuk yang dapat diberikan kepada seseorang dengan jiwa yang tidak teratur, pikir Plato, adalah untuk menghalangnya daripada mengakui bahawa dia melakukan sesuatu yang salah. Pemerhatian Plato di sini hampir menyeramkan.

Tampaknya Mr. Clinton adalah replika sempurna dari jenis lelaki yang disebut Plato sebagai tiran, kata yang biasanya tidak kita analisis dengan berhati-hati. Apabila kita menggunakan perkataan itu hari ini, kita sering mempunyai gambaran yang salah. Kami fikir kami akan mengenali seorang tiran sebagai orang yang jelek, mengerikan, menjijikkan dalam segala hal. Plato tidak berfikir seperti ini. Seorang tiran selalu terkenal, tampan, cerdik, dengan teman-teman setia, ingin menyenangkan, menyedari dosa dan dangkal kebanyakan lelaki, dibatasi oleh minat dan keberaniannya sendiri. Zalim Plato tidak mempunyai jiwa sendiri. Apa yang dipegangnya dari hari ke hari berubah dengan apa yang orang mahukan. Tidak banyak perkara yang mereka mahukan. Itulah intinya.

Sebaliknya, zalim itu melihat kelemahan lelaki demokratik. Yang terakhir hanya menginginkan apa yang dia mahukan dan menyebutnya kebebasan atau kebebasan. Tidak ada prinsip yang dapat dibuktikan sendiri di belakangnya. Pemimpin yang tahu bagaimana menarik keinginan yang tidak berasas ini dapat melakukan apa yang dia mahukan. Hampir satu-satunya perkara, dalam retrospeksi, yang mana Mr. Clinton konsisten adalah apa yang kita sebut sebagai isu "pro-kematian" yang sepertinya dia pegang walaupun orang akan menentang mereka.

Bahagian paling menyedihkan dari rejim Mr. Clinton ialah dia tidak pernah disiasat sepenuhnya. Jabatan Kehakiman dan sering akhbar melihat tujuan mereka melindungi presiden, dan melakukannya. Dan berbahaya untuk menunjukkan bahawa ada yang tidak betul. Reputasi dan keluarga diserang jika mereka dipanggil untuk menyaksikan. Sebilangan besar maklumat ini akan dikeluarkan. Memang, ini sudah keluar, bahkan di TV, seperti yang ditunjukkan oleh Dorothy Rabinowitz dalam The Wall Street Journal pada 8 Januari. Media cetak akan memiliki hari yang tepat dalam menyerang dan menjelaskan presiden ini.

Warisan Clinton, seperti yang ditunjukkan oleh banyak orang, adalah peluang yang dilewatkan kerana jiwa yang lebih mementingkan dirinya daripada prinsip-prinsip objektif tentang apa yang baik dan adil. Keadaan ini merupakan penegasan dari prinsip asas Plato bahawa gangguan politi bermula pada gangguan jiwa. Clinton berjaya memisahkan dua perintah itu di fikiran umum, tetapi itu tidak dapat dilakukan. Warisan adalah, sebagaimana mestinya, bahawa orang-orang di pejabat tinggi terlebih dahulu harus melihat ke arah jiwa mereka sendiri dan mengenali susunan yang betul, garis besar yang mereka tidak dapat ubah dengan kehendak mereka sendiri.

James V. Schall, S.J. "The Legacy ': Clinton sebagai Presiden Terburuk Sejarah." Daftar Katolik Nasional. (21-27 Januari 2001).

Diterbitkan semula dengan kebenaran Daftar Katolik Nasional. Untuk melanggan Daftar Katolik Nasional hubungi 1-800-421-3230.


Dalam Kedalaman: Arafat Menolak Damai pada tahun 2000

Salo Aizenberg, salah satu pengumpul poskad gambar Judaica terkemuka, adalah pengarang Poskad dari Tanah Suci: Sejarah Bergambar Era Uthmaniyyah, 1880-1918 dan Hatemail: Anti-Semitisme pada Poskad Bergambar.

Pengenalan

Perjanjian damai baru-baru ini antara Israel dan UAE, Bahrain dan Sudan telah mengubah wajah konflik Arab-Israel dan mengungkapkan kekecewaan terpendam di antara negara-negara Arab dengan veto Palestin yang sudah lama wujud mengenai kemampuan mereka untuk menormalkan hubungan dengan Israel.

Negara-negara Arab secara tiba-tiba tidak menjadi "pro-Israel" atau meninggalkan sokongan mereka terhadap sebuah negara Palestin, tetapi mereka lebih bersedia untuk mengungkapkan kesalahan Palestin dan kurangnya rasa syukur atas sokongan Arab yang telah lama. Dinamika ini dipamerkan dalam wawancara Putera Bandar bin Sultan Arab Saudi baru-baru ini Al Arabiya, saluran televisyen milik Saudi. Bandar bercakap selama lebih dari satu jam, memfokuskan pada kesalahan kepemimpinan Palestin selama beberapa dekad, mengakhiri bahagian akhir menceritakan kesalahan besar yang dilakukan oleh pemimpin Palestin Yassir Arafat dalam menolak perjanjian damai dengan Israel pada tahun 2000-2001. Walaupun peristiwa ini berusia dua puluh tahun, Bandar meletakkannya di depan dan pusat, menunjukkan kepentingannya yang berkekalan dalam wacana mengenai konflik. Artikel ini akan mengkaji bukti lama dan baru yang memperlihatkan tragedi tindak balas "tidak" Arafat terhadap perjanjian damai yang menarik, walaupun terdapat banyak usaha berterusan oleh banyak pihak untuk membebaskan Arafat dan rakyat Palestin dari kesalahan.

Pada bulan Julai 2000 A.S., yang dipimpin oleh Presiden Bill Clinton, menjadi tuan rumah dan menengahi Kemuncak Kem David dengan Israel, yang dipimpin oleh Perdana Menteri Ehud Barak, dan orang-orang Palestin, yang dipimpin oleh Ketua Arafat, untuk merundingkan perjanjian damai yang berakhir dengan konflik. Selepas perbincangan intensif selama dua minggu, rundingan itu gagal tanpa persetujuan. Tidak lama selepas itu, Palestin melancarkan Intifada Kedua, yang nampaknya telah melenyapkan harapan untuk rundingan lebih lanjut. Namun, kedua belah pihak terus berhubungan, dan pada 23 Desember 2000, dengan Bill Clinton memasuki bulan terakhir kepresidenannya, dia memanggil kedua belah pihak ke Gedung Putih dan menetapkan satu set syarat perdamaian terakhir, yang dikenal sebagai Clinton Parameter ("Parameter"), yang berusaha untuk merapatkan jurang antara kedudukan Israel dan Palestin. Parameter menawarkan Palestin lebih banyak daripada cadangan yang dibuat di Camp David, yang seolah-olah memberikan semua yang difikirkan oleh kebanyakan pemerhati akan memuaskan rakyat Palestin: [1]

  • Penciptaan sebuah negara Palestin yang merdeka dengan 94-96% Tebing Barat dengan pampasan tambahan dari pertukaran tanah dengan Israel sebanyak 1-3%, sehingga hampir 100% dari Tebing Barat, dan 100% dari Gaza . Rancangan itu juga memerlukan hubungan khusus antara Tebing Barat dan Gaza. dibahagikan berdasarkan prinsip bahawa kawasan Arab yang ada adalah Palestin dan Yahudi Israel. Ini juga berlaku untuk Kota Tua, yang akan dibahagikan.
  • Mengenai Temple Mount / Haram, Parameter mengakui bahawa ada sejumlah rumusan yang telah dibincangkan dan Clinton mencadangkan dua lagi. Parameter membayangkan beberapa bentuk kontrol atau kedaulatan Mount Temple oleh orang Palestin, Tembok Barat oleh Israel, dan pengaturan bersama di bawah Mount. Parameter mengakui bahawa beberapa rumusan lebih berkaitan dengan kata-kata dan lebih sedikit mengenai kawalan dari hari ke hari.
  • Palestin akan menjadi negara tanpa ketenteraan, dengan jaminan keselamatan tertentu untuk Israel.
  • Mengenai isu pelarian dan "Hak Kembali", pelarian Palestin tidak akan dapat "kembali" ke lokasi di dalam Israel tanpa persetujuan Israel, sebaliknya, mereka dapat kembali ke Negara Palestin yang baru. Rumusan ini akan "selaras dengan pendekatan dua negara ... Negara Palestin sebagai tanah air bagi Rakyat Palestin dan Negara Israel sebagai tanah air bagi orang-orang Yahudi." Clinton merujuk kepada pelarian yang kembali ke "Palestin yang bersejarah," tetapi hanya bahagian yang terdiri dari negara Palestin yang baru, untuk memastikan bahawa "Hak Kembali" telah dipenuhi.
  • Perjanjian akhir konflik yang akan berakhir dengan semua tuntutan dan memenuhi semua resolusi PBB yang relevan.

Clinton meminta jawapan masing-masing untuk ya atau tidak pada 27 Disember. Sudah jelas bahwa "ya" bermaksud perjanjian dalam Parameter dan bahawa bukan tindak balas, mungkin, atau penerimaan di luar Parameter akan dianggap penolakan. Clinton menunjukkan Parameter sebagai mengambil-atau-meninggalkannya, dan jika tidak diterima, mereka semua akan berada di luar meja setelah Clinton meninggalkan pejabat pada 20 Januari 2001. [2] Difahamkan, Parameter adalah kerangka untuk kesepakatan yang masih memerlukan rundingan untuk diselesaikan, tetapi yang menyelesaikan persoalan paling berat. Seperti yang diperincikan di bawah, Barak menyetujui Parameter sementara Arafat secara efektif mengatakan tidak melalui tindak balas yang samar-samar digabungkan dengan senarai tempahan yang secara langsung dan bertentangan dengan Parameter.

Sertailah memperjuangkan liputan adil Israel dalam berita

Sejurus selepas peristiwa ini, secara umum diterima oleh pemerhati utama dan media bahawa Arafat telah melakukan kesalahan besar dalam menolak perjanjian yang diterima oleh Barak. Namun, tidak terlalu lama setelah itu dan pada tahun-tahun sejak itu, para sejarawan dan wartawan revisionis telah berusaha untuk menggambarkan peristiwa-peristiwa itu jauh lebih samar-samar, cacat dan disalahpahami, sehingga membebaskan Arafat dari kesalahan. Revisionis pada umumnya berada di bawah tiga kubu: menegaskan bahawa kedua-dua pihak secara efektif menolak rancangan tersebut yang merupakan kesalahan utama atas kegagalan Israel dan AS, dan mengakui bahawa Arafat mengatakan tidak tetapi melukis proses itu kerana secara intrinsik cacat dan disusun terhadap rakyat Palestin bahawa penolakan itu tidak dapat dilakukan bersalah.

Mengapa penting untuk terus membuktikan kebenaran dalam peristiwa 20 tahun? Mengapa mereka yang lebih tegas terhadap Israel tertarik pada narasi revisionis untuk membebaskan Arafat dari kesalahan? Kerana mengakui bahawa Arafat menolak rancangan yang akan memberi rakyat Palestin sebuah negara dan hampir semua yang mereka mahukan bahkan sekarang akan sangat mempengaruhi wacana konflik hari ini. Dengan membebaskan Arafat atau menyalahkan "kedua-dua belah pihak", rundingan damai 2000-2001 menjadi tidak menjadi faktor dalam perbincangan konflik hari ini, yang lain hanya dalam satu garis panjang kegagalan yang kemudian memungkinkan para pengkritik Israel membawa semuanya kembali ke "penyelesaian "Dan" pendudukan, "yang bermaksud kurangnya perdamaian adalah semua kesalahan Israel.

Sudut pandang ini dipamerkan pada bulan Disember 2016 ketika Setiausaha Negara John Kerry memberikan pidato yang membahas hubungan pemerintahan Obama dengan Israel dan alasan di sebalik keputusannya untuk menolak suara Majlis Keselamatan PBB untuk mengkritik penempatan Israel di Tepi Barat. Dalam ucapan 70 minit yang menceritakan banyak aspek sejarah konflik, Kerry memberikan satu kalimat yang samar-samar untuk era Camp David: “Presiden Clinton berhak mendapat pujian yang tinggi untuk meletakkan parameter luas yang dirancang untuk merapatkan jurang dalam perundingan status akhir yang maju 16 tahun yang lalu . " Tidak disebutkan mengenai penolakan Palestin terhadap visi yang sama untuk perjanjian damai yang dijelaskan Kerry kemudian dalam ucapannya. Seolah-olah tahun 2000-2001 tidak terjadi, hanya catatan kaki yang memungkinkan Kerry menyalahkan permukiman sebagai halangan lama untuk perdamaian dan kesimpulannya: "Terserah kepada Israel dan Palestin untuk membuat pilihan yang sukar untuk perdamaian. "

Sekiranya benar-benar diakui sepenuhnya bahawa Israel adakah terima Parameter dan perdamaian terakhir sementara Arafat menolak, maka gambaran Israel yang terus-menerus tidak senonoh yang enggan mengakhiri pendudukannya adalah palsu. Sekiranya benar, maka bukan hanya "pemukiman" yang menjadi penghambat perdamaian, kerana rakyat Palestin menolak peluang untuk mengakhiri penjajahan dan membentuk sebuah negara. Sekiranya benar, ini menimbulkan persoalan mengapa Parameter tidak cukup baik untuk rakyat Palestin - apa lagi yang sebenarnya mereka mahukan hari ini yang tidak ditawarkan sebelumnya? Mengapa mereka mengatakan ya hari ini ketika mereka mengatakan tidak 20 tahun yang lalu? Mengapa tanggungjawab masih ada pada Israel untuk membuat tawaran seterusnya? Ini adalah persoalan yang lebih disukai oleh pengkritik Israel. Sebaliknya, lebih mudah untuk mempertahankan pandangan bahawa rakyat Palestin masih menunggu orang Israel yang lebih kuat untuk membuat langkah yang akan mengakhiri pemerintahan mereka terhadap rakyat Palestin.

Sebagaimana bukti yang dikumpulkan di bawah pasti akan menunjukkan, kenyataannya adalah bahawa Palestin mengatakan tidak kepada Parameter dan Israel mengatakan ya. Arafat mengatakan tidak kerana tidak memenuhi tuntutan maksimalis rakyat Palestin, yang melihat perundingan itu hanya sebagai cara untuk menyembuhkan ketidakadilan yang mereka yakini dialami oleh orang Israel, terutama permintaan mereka untuk "Hak Kembali" yang harfiah yang akan membolehkan berjuta-juta rakyat Palestin untuk "merebut kembali rumah" di dalam Israel. Artikel ini juga akan meneliti dan membantah sudut pandang utama para revisionis.

Kem David & amp; Parameter Clinton

Artikel ini akan melewati puncak Kem David Camp pada bulan Julai 2000 kerana "permainan akhir" Parameter Clinton jauh lebih penting. Ulasan terbaik mengenai peristiwa di Camp David ditulis oleh ketua perunding A.S. Dennis Ross, yang diterbitkan sebagai Ketenangan yang Hilang pada tahun 2004. [3] Secara amnya, dari perspektif Israel dan disokong oleh Ross dan banyak pemerhati, Arafat dan pasukannya menolak semua cadangan dan tidak memberikan cadangan yang munasabah sendiri. Arafat terkenal menafikan bahawa Kuil Yahudi ada di Gunung Bait dan sebaliknya menegaskan bahawa kuil yang sebenarnya dibina di Nablus. Fakta bahawa Arafat tidak dapat menerima bahkan sejarah Yahudi paling asas di wilayah ini dilihat oleh Israel dan Clinton sebagai penghinaan terhadap kecerdasan mereka dan tanda bahawa Arafat tidak berunding dengan niat baik. Dari perspektif Palestin, tawaran itu tidak mencukupi, perwakilan mereka tidak dihormati oleh Amerika dan Israel, dan mereka dipaksa memasuki proses yang disusun sebagai perangkap untuk mereka. Pada bulan September 2000, Palestin melancarkan Intifada Kedua yang menghentikan perundingan. Terdapat banyak perdebatan mengenai sebab-sebab peristiwa ini, tetapi ini juga di luar ruang lingkup artikel ini.

Parameter Clinton pada tahun itu secara dramatik meningkatkan paket perdamaian yang memihak kepada rakyat Palestin, jadi rancangan inilah yang paling penting untuk dinilai. Seperti yang dicatat oleh ketua perundingan Israel Gilad Sher, Parameter adalah "titik tinggi dari seluruh usaha Amerika untuk membawa pihak ke perjanjian Status Tetap." [4] Setelah kegagalan di Camp David dan Intifada Kedua, Clinton berusaha untuk mengaktifkan semula dua pihak kira-kira sebulan sebelum berakhirnya jawatan presidennya dengan harapan dapat menyelesaikan perjanjian. Inilah cara setiap pihak bertindak balas.

Tindak Balas Israel

Perdana Menteri Ehud Barak dan orang Israel memberi respons yang tegas terhadap Parameter Clinton. Sambutan itu disertakan dengan dokumen yang menyenaraikan penjelasan dan tempahan, yang menjadi perhatian dan kedudukan Israel mengenai perincian yang tidak dinyatakan dalam Parameter. Sambutan afirmatif dianggap oleh perunding Israel, Clinton dan A.S. dalam Parameter. Para perunding Palestin tidak mempertikaikan tindak balas Israel yang tegas. Dalam pernyataan umum kemudian, Barak menyatakan bahawa dia tidak akan setuju untuk melepaskan kedaulatan atas Temple Mount, tetapi kata-kata ini tidak bertentangan dengan tanggapan afirmatif. Clinton menyatakan dalam penyampaian Parameternya bahawa terdapat berbagai penyelesaian yang berkaitan dengan Temple Mount dan menyedari bahawa kebanyakan perbincangan itu "tidak berkaitan dengan pentadbiran praktikal tetapi dengan isu-isu simbolik kedaulatan." [5]

Gilad Sher, ketua pasukan perundingan Israel, menjelaskan bahawa pada 27 Disember kabinet Israel yang diperpanjang bertemu untuk membincangkan Parameter. Berikutan beberapa siri pertemuan dan perbincangan, pejabat Perdana Menteri menyiapkan dokumen respons terhadap cadangan Clinton “menerima ideanya sebagai asas untuk terus berunding menuju perjanjian Status Tetap, dengan syarat mereka tetap, sebagaimana adanya, dasar untuk perbincangan yang dapat diterima oleh Palestin. " Sher mengesahkan bahawa surat itu menyatakan penolakan tertentu dan senarai penjelasan yang diperlukan untuk perjanjian akhir, tetapi dalam konteks Parameter. [6]

Dennis Ross menegaskan peristiwa ini: “Barak memanggil kabinet keamanannya di Yerusalem dan mereka memilih untuk menerima gagasan Clinton dengan keberatan. Tetapi tempahan berada di dalam Parameter, bukan di luarnya. Pemerintah Barak sekarang telah secara formal menerima gagasan yang secara efektif akan memecah-belahkan Yerusalem Timur, mengakhiri kehadiran IDF di Lembah Jordan, dan menghasilkan sebuah negara Palestin di sekitar 97 persen di Tepi Barat, dan 100 persen di Gaza. "[7]

Presiden Clinton juga mengesahkan peristiwa ini:

Pada kabinet Barak yang ke dua puluh tujuh mengesahkan parameter tersebut dengan keberatan, tetapi semua keberatan mereka berada dalam parameter, dan oleh itu tertakluk kepada rundingan. Itu bersejarah: pemerintah Israel mengatakan bahawa untuk mendapatkan perdamaian, akan ada sebuah negara Palestin di sekitar 97 persen dari Tepi Barat, yang menghitung pertukaran, dan seluruh Gaza, di mana Israel juga memiliki permukiman. Bola berada di gelanggang Arafat. & # 8221 [8]

Martin Indyk, anggota kanan pasukan perunding Amerika menceritakan dalam wawancara 2016 bahawa dia menerima dokumen penerimaan melalui faks ke kediamannya. Dalam perbincangan hangat dengan wartawan Mehdi Hasan mengenai Al Jazeera, Indyk melakukan ini berulang-ulang dengan Hasan: [9]

Hasan: Dan kedua-dua pihak mengemukakan tempahan ke Parameter Clinton pada bulan Disember 2000, seperti yang anda ketahui.

Indyk: Tidak, Tidak, Barak menerimanya.

Hasan: Itu tidak benar, tetapi kita harus bersetuju untuk tidak bersetuju mengenai hal itu.

Indyk: Saya berada di sana–

Hasan: Baiklah.

Indyk: – ketika faks datang dari pejabat Barak ke kediaman saya di Israel dengan keputusan rasmi, ditandatangani oleh perdana menteri, yang menerima Parameter Clinton. Oleh itu, jangan beritahu saya bahawa saya tidak tahu apa yang saya bicarakan. & # 8221

Sambutan kuat Indyk sangat mengejutkan Hasan kerana itu adalah percanggahan jelas pandangan Hasan bahawa Arafat tidak boleh disalahkan kerana kedua-dua pihak menolak rancangan nada permusuhan Hasan terhadap Israel yang jelas sepanjang wawancara itu. Beberapa hari kemudian Hasan menulis sebuah karya yang mempertikaikan ingatan peribadi Indyk yang tepat tetapi tidak memberikan bukti untuk membantah Indyk. [10]

Bandar Saudi juga mengesahkan penerimaan Israel, sumber penting sebagai wakil yang boleh dikatakan negara terkemuka di dunia Arab. Bandar inilah yang diinginkan oleh Arafat oleh pihaknya pada hari terakhir proses pengambilan keputusannya untuk memastikan bahawa dia mendapat sokongan dari negara-negara Arab. Bandar menceritakan bahawa Clinton memberitahunya: "Saya mempunyai persetujuan Israel sekarang, jika Abu Ammar [Arafat] datang ke sini saya akan membuat pengumuman ini dengannya, Barak akan datang ke sini dan kami bertiga akan bertemu dan mengumumkan perjanjian tersebut. & # 8221 [ 11]

Akhirnya, Robert Malley, anggota pasukan perunding A.S., juga mengesahkan persetujuan Israel terhadap Parameter Clinton, walaupun dari sudut pandangan revisionisnya. Seperti yang dibincangkan di bawah, Malley menyalahkan kekurangan dalam proses perundingan dan tindakan Barak kerana gagal dalam proses tersebut, sehingga membebaskan Arafat untuk mengatakan tidak. Malley dan pengarang bersama Hussein Agha menyatakan: "Tidak dapat disangkal lagi bahawa ketika kabinet Israel menerima 'Parameter' Clinton, Arafat meluangkan waktunya, menunggu sepuluh hari sebelum memberikan jawapannya - penundaan yang mahal kerana hanya tinggal tiga puluh hari dalam jawatan presiden Clinton. "[12]

Tindak Balas Palestin

Rakyat Palestin tidak memberikan respons dengan tarikh akhir yang ditetapkan oleh Clinton. Seperti yang dijelaskan oleh Ross, "Hanya ada pesan campuran dari rakyat Palestin pada tanggal dua puluh tujuh ... [Presiden Mesir] Mubarak memohon kepada kami untuk memberi lebih banyak masa kepada Arafat dan tidak memperlakukan tanggapannya sebagai no. Presiden Clinton bersetuju untuk itu… ”[13]

Sesiapa yang membaca surat khabar Palestin pada 27 Disember pasti sudah mengetahui bahawa rakyat Palestin bermaksud menolak Parameter. Akram Haniyya, penasihat Arafat, anggota pasukan perundingan Camp David dan ketua editor harian Palestin Al-Ayyam, menulis sebuah editorial pada hari itu yang bertajuk "Makanan Segera Amerika" yang mengkritik motif Clinton dan menyatakan bahawa Parameter tidak dapat diterima. "Hak Pengembalian" adalah kunci: "[Idea Clinton] mengusulkan mekanisme untuk menyelesaikan Masalah Pelarian & # 8211 inti masalah Palestin & # 8211 yang menolak kata-kata Resolusi 194 mengenai kepulangan mereka ke rumah mereka. Mereka malah mengusulkan pilihan penyelesaian semula pelarian, kembali ke negara Palestin, imigrasi ke negara lain, atau pampasan. ”[14]

Pada 2 Januari Arafat pergi ke Gedung Putih untuk bertemu dengan Clinton dan menyampaikan mesej bahawa Palestin tidak akan setuju dengan Parameter. Ross menjelaskan: "Sudah jelas: [Arafat] tidak dapat mengakhiri konflik, dan telah menolak idea Presiden dengan berkesan. Keraguannya adalah pembunuh kesepakatan, yang melibatkan penolakannya sebenarnya dari bahagian Tembok Barat dari formula di Masjidil Haram, penolakannya terhadap unsur-unsur paling asas dari keperluan keselamatan Israel, dan pemecatannya terhadap formula pelarian kita. Semua adalah pembunuh urusan. ”[15]

Walaupun beberapa revisionis menganggap respons Arafat sebagai hanya samar-samar, mudah untuk mengesahkan bahawa tempahan Palestin berada di luar Parameter. Tanggapan Arafat diterbitkan pada hari yang sama di Al-Ayyam, akhbar yang sama dengan telegraf penolakan beberapa hari sebelumnya. [16] Surat Arafat bermula: "Kami berusaha, melalui surat ini, untuk menjelaskan mengapa cadangan Amerika terbaru, yang dikemukakan tanpa penjelasan, tidak memenuhi syarat yang diperlukan untuk perdamaian yang berkekalan." Walaupun huruf panjang menyenaraikan beberapa titik yang tidak sesuai dengan Parameter, banyak klausa mengenai "Right of Return" paling mencolok:

Cadangan Amerika menyokong sepenuhnya kedudukan Israel bahawa Hak Pengembalian harus bergantung sepenuhnya kepada kebijaksanaan Israel. Penting untuk diperhatikan pada ketika ini bahawa Resolusi 194, yang menjadi asas bagi penyelesaian yang adil untuk Masalah Pelarian, menentukan kepulangan pelarian Palestin & # 8216 ke rumah mereka & # 8217 dan bukan & # 8216 ke tanah air mereka & # 8217 atau & # 8216 Palestin bersejarah. & # 8217 Intipati Hak Pengembalian adalah kebebasan memilih: rakyat Palestin harus diberi hak untuk memilih tempat tinggal mereka, termasuk rumah tempat mereka diusir. Tidak ada preseden sejarah umat yang melepaskan hak asalnya untuk kembali ke rumahnya, sama ada mereka diusir atau lari kerana ketakutan. Rakyat Palestin tidak akan dapat mewujudkan preseden ini. Mengakui Hak Kembali dan membenarkan pelarian & # 8217 kebebasan memilih adalah prasyarat untuk mengakhiri konflik. & # 8221

Untuk menekankan pentingnya isu mendasar ini, baris terakhir surat itu mengulangi: "Kami tidak dapat menerima cadangan yang tidak termasuk pembentukan negara Palestin yang layak yang tidak menjamin hak pelarian untuk kembali ke rumah mereka."

Bukti lebih lanjut mengenai kedudukan Palestin boleh didapati dalam Memo dalaman PLO dari Unit Sokongan Rundingan bertarikh 2 Januari, pada hari Arafat bertemu dengan Clinton. Fasal pertama berbunyi: “Sebarang penyelesaian konflik Palestin-Israel mesti sesuai dengan Resolusi Majlis Keselamatan PBB 242 dan 338, Resolusi Majlis Umum 194, dan undang-undang antarabangsa. Kami tidak dapat menerima cadangan yang tidak menjamin penubuhan negara Palestin yang layak atau hak pelarian Palestin untuk kembali ke rumah mereka. " Memo tersebut secara khusus menjelaskan bahawa pengembalian permintaan Palestin adalah ke & # 8220 & # 8216 rumah mereka, ’di mana sahaja berada - bukan ke‘ tanah air ’atau ke‘ Palestin yang bersejarah. ’” Memo itu selanjutnya menuntut agar Israel “mengakui itu tanggungjawab "untuk" masalah pelarian "dan menolak mendefinisikan negara Palestin baru sebagai" tanah air rakyat Palestin "kerana" ini membatalkan hak kembali. " Akhirnya, memo tersebut mengesahkan penolakan Palestin bahawa Kuil Yahudi pernah wujud: & # 8220Dalam rumusan pertama mengenai Masjidil Haram, menerima bahawa Tembok Barat adalah bahagian dari & # 8216 ruang suci bagi agama Yahudi & # 8217 atau & # 8216 Holies & # 8217 akan menjadi pengakuan tersirat bahawa Kaabah terletak di bawah Masjidil Haram. ”[17]

Sertailah memperjuangkan liputan adil Israel dalam berita

"Tidak" Arafat telah disahkan sepenuhnya dan dikritik hebat oleh Bandar dalam wawancara Oktober 2020. Bandar menceritakan bagaimana dia terbang ke Washington D.C. pada 1 Januari 2001 untuk bertemu dengan Arafat, bersama dengan Duta Besar Mesir Nabil Fahmy, untuk membincangkan pertemuan Arafat dengan Clinton pada keesokan harinya. Menurut Bandar, Arafat menunjukkan dia akan menjawab ya kepada Clinton dan meminta Bandar segera memanggil Putera Abdullah, Raja Hassan dan Presiden Hosni Mubarak untuk menyatakan sokongan mereka terhadap penerimaan Palestin. Bandar memberi jaminan kepada Arafat bahawa bukan sahaja mereka akan menyokong perjanjian itu, tetapi juga negara-negara Teluk dan Jordan. Bandar dan Fahmy bertemu dengan Arafat pada keesokan harinya, dan ketika Bandar mengungkapkan, Arafat berbohong kepada mereka bahawa dia mengatakan ya kepada Clinton. Bandar, pada awalnya tidak mengetahui tentang kebohongan itu, mengucapkan tahniah kepada Arafat, tetapi kemudian menerima panggilan dari Gedung Putih yang tidak diterima oleh Arafat. Bandar teringat mengatakan kepada Clinton: "Tetapi Abu Ammar [Arafat] mengatakan bahawa dia setuju, Tuan Presiden." Clinton menjawab: "Dia berbohong, dia mengatakan dia akan kembali dalam setengah jam, dan kami telah menunggunya selama dua jam." Bandar meratapi penolakan Palestin:

Saya ingin menangis, hati saya terbakar bagaimana peluang itu hilang lagi dan mungkin untuk kali terakhir, seolah-olah saya melihat filem yang dimainkan di depan mata saya. Peluang datang, dan ia hilang. Selepas ia hilang, kita bersetuju dengan apa yang kita tolak, dan meletakkannya di atas meja. Kemudian orang mengatakan bahawa tidak ada apa-apa di atas meja, dan seterusnya berulang-ulang. & # 8221

Bandar juga mengungkapkan bahawa dia meminta Clinton untuk tidak membuat orang-orang Palestina bertanggung jawab dan Clinton setuju untuk hanya mengatakan "kami belum mencapai penyelesaian." Ini adalah pertukaran penting kerana tanpa kritik terhadap Arafat membantu mendorong sejarawan penyemak imbas yang berusaha membebaskan Arafat dari penolakannya.Kita hanya dapat membuat spekulasi mengenai perbezaan sejarah jika Arab Saudi segera dan secara terbuka mengumumkan pendapatnya tentang Arafat dan pilihannya.

Revisionis mungkin menolak komen Bandar baru-baru ini sebagai reaksi berlebihan terhadap kemarahan Arab Saudi terhadap tindak balas Palestin terhadap perjanjian damai baru-baru ini. Teori ini mudah dibantah kerana Bandar dalam catatan menceritakan kisah yang sama pada bulan Mac 2003, sebelum kepentingan Saudi dan Israel terhadap Iran berkumpul, dalam profil yang diterbitkan di The New Yorker[18] Artikel itu memetik komentar Bandar kepada Arafat pada saat kebenaran pada 2 Januari 2000: "Saya harap anda ingat, tuan, apa yang saya katakan. Sekiranya kita kehilangan peluang ini, itu tidak akan menjadi tragedi. Ini akan menjadi jenayah. " Penulis menambah: "Bandar percaya bahawa kegagalan Arafat untuk menerima perjanjian pada Januari 2000 adalah kesalahan tragis - kejahatan. Namun dengan mengatakan secara terbuka akan merosakkan perjuangan Palestin, yang telah diperjuangkan oleh Saudi, yang kemudian akan kehilangan pengaruh yang mereka miliki. "

Sebagai tindak balas kepada wawancara Bandar pada Al Jazeera, Martin Indyk menerbitkan satu siri komen di Twitter yang memberikan warna dan penegasan lebih lanjut:

Saya dapat membuktikan ketepatan akaun [Bandar] mengenai kegagalan Arafat & # 8217 untuk menerima Parameter Clinton pada bulan Disember 2000. Catatan Bandar mengesahkan bahawa: 1. Barak menerima Parameter Clinton. 2. Arafat berbohong ketika dia memberitahu duta besar Arab Saudi dan Mesir bahawa dia telah menerimanya. 3. Daripada menekan Arafat untuk menerima, Bandar melarikan diri. Bertahun-tahun kemudian, Raja Abdullah mengatakan kepada Presiden Clinton bahawa dia sangat menyesal karena dia tidak menekan Arafat untuk menerima Parameter Clinton. Saya mendengar langsung dari penasihat Mesir Mubarak & # 8217 bahawa dia juga menyesal kerana tidak mendesak Arafat untuk menerimanya. Ini adalah kisah lain dari Bandar & # 8217s. Pemimpin Arab bersedia menyokong perjuangan Palestin tetapi mereka tidak akan memaksa Palestin untuk berkompromi. Mereka takut Palestin mengecam tekanan mereka lebih daripada mereka takut kritikan Palestin terhadap normalisasi hubungan mereka dengan Israel. Oleh itu, Pals akan lebih bijak menggunakan normalisasi untuk memanfaatkan konsesi dari Israel daripada berpegang pada dasar anti-normalisasi yang gagal yang akan membiarkan mereka tetap berpegang pada prinsip tetapi kehilangan semua pengaruh Arab untuk mencapai prinsip-prinsip tersebut. & # 8221 [19]

Semua bukti di atas harus mencukupi, tetapi kita juga dapat melihat komen Palestin yang dengan senang hati mengakui, dengan bangga, penolakan dan penolakan mereka untuk berunding dari posisi maksimalis mereka. Saeb Erekat, seorang perunding Palestin dan tokoh terkemuka yang baru meninggal ketika ditemu ramah Al Jazeera pada tahun 2009. [20] Dia mengakui penolakan Palestin pada tahun 2000 dan 2008 (penolakan utama lain di luar ruang lingkup artikel ini) kerana rakyat Palestin tidak akan menerima 100% daripada tuntutan mereka. Erekat mengulas:

Memang benar bahawa rundingan itu berlanjutan selama bertahun-tahun, tetapi tidakkah anda tahu bahawa Presiden Yasser Arafat dikepung di Kem David dan dibunuh secara tidak adil, hanya kerana dia menganut Yerusalem, dan kerana dia menolak untuk membiarkan Israel melakukan tindakan tersebut menimbulkan hak [Israel] atau kewajipan [Palestin]? Perunding Palestin boleh memberikannya pada tahun 1994, 1998, atau 2000…

Izinkan saya menceritakan dua peristiwa bersejarah, walaupun saya mendedahkan rahsia. [Penekanan ditambahkan] Pada 23 Juli 2000 dalam pertemuannya dengan Presiden Arafat di Camp David, Presiden Clinton mengatakan: & # 8216Anda akan menjadi presiden pertama negara Palestin, dalam perbatasan 1967 - memberi atau mengambil, mempertimbangkan pertukaran tanah - dan Baitulmuqaddis Timur akan menjadi ibu kota negara Palestin, tetapi kami ingin anda, sebagai orang beragama, untuk mengakui bahawa Kuil Sulaiman terletak di bawah Haram Al-Sharif. & # 8217 Yasser Arafat berkata kepada Clinton dengan menantang: & # 8216Saya tidak akan menjadi pengkhianat. Seseorang akan datang untuk membebaskannya setelah 10, 50, atau 100 tahun. Yerusalem tidak lain adalah ibu kota negara Palestin, dan tidak ada yang ada di bawah atau di atas Haram Al-Sharif kecuali Allah. & # 8217 Itulah sebabnya Yasser Arafat dikepung, dan itulah sebabnya dia dibunuh secara tidak adil. & # 8221

Erekat dua kali menyebutkan gagasan bahawa orang Palestin "tidak berada di pasar atau bazar" menyiratkan bahawa konsep merundingkan tuntutan mutlak mereka tidak dapat dibayangkan.

Ahmed Qurei (juga dikenali sebagai Abu Ala), seorang lagi perunding utama Palestin, mengesahkan kepada kolumnis David Brooks dalam wawancara pada bulan Julai 2001 bahawa ia adalah niat Palestin untuk tidak membuat bantahan dan bahawa mereka hanya menunggu Israel untuk memenuhi tuntutan mereka, kerana Israel yang melakukan kejahatan atas nama Zionisme. Qurei berkata: "Saya tidak dapat memberikan proposal ... Tidak mungkin sekarang hingga 1.000 tahun orang Palestin akan menurunkan ukuran mereka dari sempadan 1967 ... Untuk bertanya kepada saya, adalah bertanya berapa kilogram yang akan saya potong dari badan saya sendiri. Ini tidak akan pernah berlaku. ”[21]

Akram Haniyya, anggota pasukan perundingan Palestin pada masa itu, mencatat buku harian pertemuan dan menerbitkannya sebagai Kertas Kem David. Walaupun buku harian yang difokuskan pada kemuncak Kem Camp David sebelumnya, bahasa itu jelas menunjukkan sikap mutlak rakyat Palestin sepanjang rundingan. Mengenai rundingan awal mengenai pelarian, Akram Haniyya menulis:

Pelik kerana Israel terus menafikan jenayah itu. Terdapat penolakan sepenuhnya terhadap Nakba dan tanggungjawab Israel dalam menyebabkannya. Ini adalah perunding Palestin yang harus yakin bahawa tidak ada pembantaian atau kempen keganasan, pengusiran dan pembongkaran rumah. Dan bahawa negara-negara Arab harus dipersalahkan untuk Nakba, yang, menurut Israel meyakinkan orang Palestin untuk meninggalkan kediaman mereka dan menunggu pembebasan !! & # 8230 Israel menolak untuk mengambil tanggungjawab moral dan undang-undang untuk Nakba. Hanya ada kesediaan untuk menyatakan kesedihan atas apa yang menimpa rakyat Palestin akibat perang Arab-Israel tahun 1948. Dan kerana pembicaraan mengenai hak kembali adalah pantang larang bagi Israel, sama dengan pengisytiharan perang kehancuran terhadap Israel , ada penolakan dari pembicaraan mengenai meletakkan jadual waktu untuk pelaksanaan pengembalian. Yang akan dibincangkan oleh Israel adalah pampasan bagi pelarian, bukan dari sakunya, tetapi dari poket masyarakat antarabangsa, dan sebahagian dana akan digunakan untuk memberi ganti rugi kepada orang Yahudi yang datang ke Israel dari negara-negara Arab. Israel hanya bertekad untuk membiarkan beberapa ribu orang kembali dalam sepuluh tahun melalui penyatuan keluarga dan kes kemanusiaan. & # 8221 [22]

The Kertas Kem David juga meringkaskan kedudukan akhir mengenai perkara ini yang disampaikan kepada Clinton, sekali lagi mengesahkan pendirian yang ditunjukkan dalam respons terhadap Parameter: [23]

  • Desakan terhadap hak setiap pelarian Palestin untuk pulang seperti yang dinyatakan dalam Resolusi PBB 194
  • Pembentukan mekanisme untuk melaksanakan hak ini, dan untuk memulai pelaksanaannya dengan kepulangan pelarian di Lebanon dan kemudian, menetapkan jadual waktu, termasuk jumlah, untuk kepulangan semua orang yang ingin melakukannya
  • Keengganan untuk membincangkan isu Yahudi yang meninggalkan negara-negara Arab dan pampasan mereka.

Akhirnya, buku harian itu mengesahkan penolakan Arafat terhadap sejarah Yahudi: “[Arafat] sering membuat penjelasan panjang lebar dengan tuan rumahnya dari Amerika tentang pelajaran agama dan sejarah, mengenai masjid Al-Aqsa dan menyangkal tuduhan Israel mengenai kemungkinan adanya kuil di bawahnya. . ”[24]

Pada 3 Januari 2001 The New York Times melaporkan bahawa Arafat terbang kembali ke Timur Tengah "dibuntuti oleh laporan yang dia bersedia untuk menerima, tetapi dengan keberatan." [25] Tidak jelas kepada dunia ketika ini apa sebenarnya yang berlaku. Artikel itu mengakui bahawa salah satu keraguan adalah bahawa pelarian Palestin hanya diizinkan "kembali ke negara Palestin, tetapi tidak ke bekas rumah mereka di Israel" yang "mencerminkan adopsi secara besar-besaran dari kedudukan Israel." Jake Siewert, jurucakap Gedung Putih, dikutip: "Ketua Arafat mengatakan kepada presiden bahwa dia telah menerima Parameter presiden. Pada masa yang sama, dia menyatakan beberapa keberatan. Maksudnya ialah kedua-dua pihak kini telah menerima idea presiden dengan beberapa cadangan. Itu mewakili satu langkah ke hadapan. " Siewert menolak untuk menyatakan keraguan yang dimiliki oleh setiap pihak walaupun surat Arafat ada dalam catatan umum dan sudah menunjukkan penolakan untuk menerima parameter di "Right of Return".

Komen Siewert sering dikutip oleh para ahli revisi sebagai bukti bahawa Arafat, seperti Barak, sebenarnya menerima rancangan itu dengan keberatan, tetapi juga dalam Parameter. Clinton sepertinya mendukung Siewert dalam pernyataan di Forum Kebijakan Israel pada 8 Januari: “Kedua Perdana Menteri Barak dan Ketua Arafat sekarang telah menerima Parameter ini sebagai dasar untuk upaya lebih lanjut. Kedua-duanya telah menyatakan beberapa keraguan. Atas permintaan mereka, saya menggunakan masa saya yang masih ada di pejabat untuk merapatkan perbezaan antara pihak-pihak ke tahap yang terbaik. ”[26]

Mengapa Siewert dan Clinton menyatakan bahawa Arafat menerima rancangan tersebut dengan keberatan, tetapi tidak mendedahkan bahawa tempahan tersebut berada di luar Parameter atau bahawa orang Arab Saudi dan orang dalam yang lain sudah mengetahui rancangan perdamaian itu sudah mati? Kerana masih ada masa sebelum Clinton meninggalkan pejabat dan harapan masih ada bahawa kesepakatan masih dapat dilakukan. Pemikiran ini ditegaskan dalam taklimat pers yang diberikan oleh Richard Boucher, jurucakap Jabatan Negara AS, pada 3 Januari 2001. Boucher menyatakan bahawa dia tidak dapat mencirikan spesifik dari pemesanan tetapi bahawa perunding akan terus "bekerja sama dengan masing-masing menyebelahi tempahan ini, lihat apakah kita dapat mendamaikannya. ”[27] Oleh itu, komen Siewert tidak mengungkapkan kepada umum kebenaran yang telah diketahui oleh Clinton, Barak, Bandar dan lain-lain - iaitu Arafat menolak Parameter.

Keesokan harinya nampaknya para pemerhati memahami situasinya, mungkin mereka berpeluang meninjau surat Arafat yang disiarkan di akhbar Palestin. Pada 4 Januari, The New York Times lembaga pengarang menerbitkan perkara berikut:

Israel dan Palestin kini sama-sama menerima cadangan perdamaian Presiden Clinton & # 8217s sebagai dasar untuk perundingan selanjutnya. Tetapi penerimaan Yasir Arafat semalam muncul dengan penuh keraguan sehingga mencapai kompromi akhir dalam dua setengah minggu akan datang terbukti tidak dapat dicapai ... Palestin telah menerbitkan sekumpulan tempahan yang nampaknya membuka kembali ketiga-tiga isu utama - Yerusalem, pelarian dan petempatan. ”[28]

Clinton menunjukkan bahawa dia akan menggunakan baki waktunya di pejabat untuk menyekat perbezaan dan memang perunding Palestin dan Israel, yang sudah kembali ke Timur Tengah, terus bertemu. Shlomo Ben-Ami, seorang perunding Israel dalam pertemuan terakhir ini, berkata kepada rakyat Palestin: "Semua tempahan anda berada di luar lingkup parameter presiden, yang bermaksud anda tidak berminat untuk menyelesaikan proses ini di bawah Presiden Clinton. Ia memalukan. Kami telah pergi jauh. Kami memperbaharui rundingan setelah Arafat secara terang-terangan menyatakan dia ingin mencapai kesepakatan. Di sini anda membuktikan sebaliknya dan cuba merundingkan parameternya sendiri. ”[29]

Dennis Ross mencadangkan agar dia terbang ke Timur Tengah untuk membantu usaha terakhir ini. Barak menyukai idea itu, tetapi Arafat menjawab bahawa dia tidak akan ada, dengan pertemuan yang dijadwalkan sebaliknya dengan Presiden Ben Ali dari Tunisia. Ross menjelaskan bahawa "Ini adalah no lain." "Berapa kali Arafat harus memberitahu kami tidak sebelum kami mendengar" tidak "? Berapa kali alasan boleh dibuat untuknya? Mereka yang berpendapat bahawa kita kehabisan waktu mengabaikan banyak peluang yang ditolak oleh Arafat… Mereka mengabaikan penolakannya yang sebenarnya mengenai spesifik idea-idea Clinton. ”[30]

Dengan berjalannya waktu proses perdamaian berakhir dengan berkesan. Setelah Clinton meninggalkan pejabat, kedua-dua pihak terus bertemu di Taba, Mesir, untuk menyelamatkan sesuatu. Walaupun suasana umum digambarkan positif, tidak ada harapan bahawa tiba-tiba kesepakatan akan dicapai setelah penolakan Arafat, Barak hendak meninggalkan pejabat dan Presiden Bush yang baru dilantik memberi tumpuan kepada keutamaan lain. Orang Israel masih menganggap Parameter sebagai "cetak biru untuk penyelesaian tetap" tetapi jelas bahawa rakyat Palestin tidak akan menyetujui sesuatu yang mereka tolak seminggu sebelumnya. [31] Arafat cepat bergerak, dibuktikan dengan ucapan yang dia sampaikan di Forum Ekonomi Dunia di Davos pada 28 Januari 2001 di mana dia menuduh Israel dengan keras senarai panjang kejahatan keji seperti orang Palestin yang kelaparan, membasmi mereka dengan Uranium yang habis dan melancarkan perang biadab terutama terhadap anak-anak mereka. Ucapan itu lebih memalukan kerana Shimon Peres beberapa saat sebelumnya memberikan ucapan yang hangat dan penuh harapan setelah Arafat sengaja meminta agar Peres bercakap terlebih dahulu. [32]

Adakah kesepakatan bersama dengan Parameter Clinton akan menyebabkan berakhirnya perjanjian konflik? Tidak ada cara untuk mengetahui, tetapi penolakan Palestin menjamin kegagalan. Clinton, Barak, Putera Bandar dan ketua perunding A.S. Ross, antara lain, semua bersetuju bahawa penolakan Arafat adalah kesalahan perkadaran bersejarah, "tragedi" menurut Bandar. Clinton dengan terkenal mengatakan kepada Arafat, “Saya bukan orang hebat. Saya gagal, dan anda telah menjadikan saya satu. ”[33] Ross menyimpulkan:

Adakah kita sudah dekat? Ya. Adakah perunding Palestin bersedia untuk melakukan kesepakatan yang ada? Ya. Adakah kita akhirnya gagal kerana kesalahan yang dilakukan oleh Barak dan kesalahan yang dilakukan oleh Clinton? Tidak, masing-masing, terlepas dari kesalahan taktiknya, siap menghadapi sejarah dan mitologi. Hanya seorang pemimpin yang tidak mampu atau tidak mahu menghadapi sejarah dan mitologi: Yasir Arafat. & # 8221 [34]

Kepentingan kebenaran di sebalik peristiwa ini ditunjukkan oleh wawancara Bandar baru-baru ini. Mengapa Bandar menaikkan Parameter Clinton sekarang? Kerana perubahan yang berlaku di dunia Arab, khususnya perjanjian damai baru-baru ini. Arab Saudi menyokong perjanjian ini dan bahkan membuka ruang udaranya kepada syarikat penerbangan Israel. Diyakini secara meluas bahawa Arab Saudi akan menormalkan hubungan dengan Israel dalam waktu dekat. Beberapa pengkritik mengenai kesepakatan normalisasi berpendapat bahawa mereka mengabaikan keperluan rakyat Palestin bahawa salah satu kunci tawar-menawar Palestin telah diambil bahawa orang-orang Arab meninggalkan perjuangan Palestin. Memang, rakyat Palestin melepaskan kemarahan mereka pada "normalizer" yang menyebut gerakan itu "tikaman di belakang" dan "serangan terang-terangan" pada hak mereka. [35] Orang Arab bosan dengan penghinaan dan memutuskan untuk menceritakan kesalahan tragis oleh Arafat dan kebenaran mengenai sokongan Arab Saudi yang lama untuk tujuan Palestin.

Yang pasti ialah Barak dan Israel diterima Parameter Clinton dan siap menandatangani perjanjian konflik akhir sementara Arafat dan Palestin ditolak Parameter. Penerimaan Barak dalam Parameter telah disahkan oleh pemain utama. Penolakan Arafat didokumentasikan dengan baik dan diingat oleh semua pemain utama yang disebutkan di atas.

Sekiranya orang Amerika melakukan kesalahan menjelang rundingan, itu adalah ketidakmampuan mereka sepenuhnya untuk menyedari bahawa rakyat Palestin melihat semua tuntutan mereka sebagai harfiah dan bahawa mereka tidak berniat untuk bertahan satu milimeter. Bagaimana mungkin ada yang mengharapkan perjanjian damai akhir ketika rakyat Palestin menolak untuk mengakui bahawa ada sejarah Yahudi di Tanah Suci dan menegaskan bahawa perjanjian akhir harus secara efektif memungkinkan untuk mewujudkan dua negara Palestin yang majoriti? Thomas Friedman memberikan beberapa minggu setelah Clinton meninggalkan pejabat:

[Barak] menawarkan Mr Arafat 94 persen dari Tepi Barat untuk sebuah negara Palestin, ditambah kompensasi wilayah untuk sebagian besar dari 6 persen lainnya, ditambah separuh dari Yerusalem, ditambah dengan pemulihan dan penempatan semula di Palestin untuk pelarian Palestin. Arafat tidak hanya mengatakan tidak untuk semua ini, tetapi menggambarkan Israel sebagai 'fasis' ketika Barak berjuang untuk pemilihan semula. Seolah-olah de Gaulle telah menawarkan diri untuk menarik diri dari Algeria dan orang-orang Algeria berkata: 'Terima kasih. Anda seorang fasis. Sudah tentu kita akan mengambil semua Algeria, tetapi kita tidak akan & # 8217 menghentikan konflik ini sehingga kita mendapat Bordeaux, Marseilles dan Nice juga. & # 8221 [36]

Kurang dibincangkan adalah bahawa penguasaan berterusan orang-orang Palestin, yang memungkinkan untuk melakukan kesalahan demi kesilapan, menolak perjanjian demi perjanjian, dan telah membiarkan tingkah laku yang sama berlanjutan tanpa akibat. Seperti yang dijelaskan Ross baru-baru ini mengenai komentar Bandar bagaimana Arafat melakukan "kejahatan" dalam penolakannya:

Setelah Arafat menolak parameter Clinton, para pegawai Arab yang lain menyuarakan pandangan yang serupa, jika kurang dramatik. Tetapi tidak ada yang bersedia untuk mengatakan sesuatu secara terbuka. Tidak ada yang bersikap terbuka untuk mengkritik keputusan Arafat atau membantah kisah Palestin yang salah menggambarkan apa yang telah ditawarkan. Itu ketika - ketika rakyat Palestin dapat menggambarkan diplomasi dengan satu cara, dan tokoh Arab terkemuka tidak akan mencabar kisah mereka, walaupun mereka tahu itu salah. Tetapi sekarang ini, dan pemandangan Timur Tengah berubah ketika menyangkut perjuangan Palestin. Apa yang tidak dapat dibayangkan sebelumnya bukan lagi ketakutan bahawa rakyat Palestin dapat membangkitkan penentangan terhadap pemimpin Arab dengan mendakwa mereka mengkhianati aspirasi nasional Palestin telah hilang.

Orang Arab Saudi dan yang lain tidak memberikan bantuan kepada rakyat Palestin. Sekiranya pemimpin Palestin tidak pernah mengakui kesalahan mereka atau menjelaskan mengapa mereka kehilangan peluang, mereka tidak akan belajar dan menyesuaikan tingkah laku mereka. Tetapi perunding mereka tahu. Tahun lalu, seorang mantan perunding Palestin, yang berputus asa tentang kenyataan semasa, dengan keliru berkata kepada saya, "Bolehkah anda bayangkan di mana kita berada jika kita menerima parameter Clinton?" [37]

Pencela Israel yang biasa menggambarkan perjanjian damai baru-baru ini dengan negara-negara Arab sebagai langkah mundur dalam mencapai perdamaian Israel-Palestin.Ini adalah kebalikannya - hanya apabila rakyat Palestin terpaksa menerima kenyataan dan kehilangan sokongan untuk posisi maksimal mereka, mereka akan cenderung menerima kompromi yang diperlukan untuk penyelesaian akhir konflik. Nampaknya mereka tidak bergerak ke arah itu dalam masa terdekat. Malah, catatan Facebook pada 28 Oktober 2020 di laman Facebook Fatah, yang mewakili parti politik Presiden Mahmoud Abbas, mengecam perjanjian normalisasi Israel dengan peta Palestin yang merangkumi semua Israel - sekali lagi menjelaskan bahawa Palestin menafikan kewujudan negara Yahudi di mana-mana sempadan dan tetap berkahwin dengan tujuan maksimalis mereka. [38]

Bahasa Arab berbunyi: "Di sini kita kekal dan kita tidak akan pergi"

BAGAIMANA MEDIA MENGIKTIRAF SEJARAH REJECTIONISME ARAFAT

Meskipun ada bukti yang sangat banyak, sebaliknya, para revisionis menolak atau meremehkan fakta bahawa Arafat dan Palestin menolak Parameter Clinton dan Barak, sementara orang Israel mengatakan ya, dalam upaya mengalihkan kesalahan kepada Israel.

Peranan media dalam revisionisme sejarah ini adalah penting: Walaupun pelbagai media melaporkan penolakan Arafat sebagai jelas setelah peristiwa itu, namun, tidak lama kemudian, naratif itu beralih ke salah satu yang menggambarkan tindak balas Palestin sebagai lebih kabur atau kedua-dua pihak sama-sama menolak Parameter melalui tempahan mereka. Naratif lain mengatakan bahawa Arafat menolak Parameter tetapi bahawa rundingan dari awal hingga akhir begitu cacat dan disusun terhadap rakyat Palestin sehingga akhirnya Arafat tidak boleh disalahkan atas penolakannya. Laporan yang lebih mengerikan mengulangi pembohongan Arafat bahawa rancangan itu hanya memberi orang-orang Palestin "Bantustan", atau "tanah air etnik" yang diasingkan secara geografi yang membangkitkan bagaimana orang kulit hitam diperlakukan di apartheid Afrika Selatan. Dennis Ross telah menolak kanard ini sebagai penghinaan yang khusus Ross mengatakan bahawa dengan 97% wilayah tidak akan ada kanton, tidak ada kawasan terpencil atau dikelilingi, dan sempadan bebas dengan Mesir dan Jordan.

Revisionisme hari ini di Camp David dan Parameter Clinton secara amnya dipromosikan oleh penulis Barat yang "menjelaskan" penolakan Palestin dan memberi Arafat penuh liputan. Ini adalah fenomena yang diciptakan oleh Einat Wilf, mantan Anggota Parlimen Israel sebagai "Westsplaining", atau kecenderungan para politikus, penganalisis dan wartawan Barat untuk menjelaskan kepada dunia apa yang "sebenarnya dimaksudkan" oleh Palestin. [39] Dalam konteks Parameter, Westsplaining mengatakan bahawa walaupun orang Palestin dengan kata-kata dan tulisan secara terus menerus menjelaskan bahawa mereka menuntut "Hak Pengembalian" yang secara harfiah memungkinkan semua pelarian Palestin memasuki Israel dengan betul tanpa sekatan, mereka sebenarnya tidak bermaksud demikian sebaliknya, rakyat Palestin memahami bahawa dalam praktiknya tidak akan ada penghijrahan rakyat Palestin ke Israel secara besar-besaran dan permintaan mereka terutama bersifat simbolik. Terdapat banyak penulis revisionis, tetapi mereka semua bergantung pada alasan yang sama untuk membebaskan Arafat, dan mereka jarang memetik dokumen dan pegawai Palestin yang dengan senang hati mengakui bahawa mereka mengatakan tidak pada rancangan perdamaian kerana mereka tidak memenuhi 100% tuntutan mereka . Artikel ini akan meninjau para penyemak awal utama, Robert Malley & amp Hussein Agha dan Deborah Sontag. Kebanyakan pengkaji kemudian menyebut penulis ini untuk teori mereka sendiri.

Robert Malley & amp Hussein Agha

Salah satu sudut pandang revisionis pertama ditulis oleh Robert Malley dan Hussein Agha, yang telah berkolaborasi dan menulis banyak artikel selama ini. Malley adalah ahli pasukan rundingan A.S. di Camp David dan pembantu khas urusan Arab-Israel kepada Clinton dari tahun 1998-2001, dan dengan itu mempunyai kredibiliti sebagai orang dalam. Namun, Agha, penasihat lama Palestin selama beberapa dekad dengan Arafat dan Abbas, tidak boleh dianggap sebagai pemerhati yang tidak memihak.

Artikel utama oleh Malley & amp Agha diterbitkan pada bulan Ogos 2001, beberapa bulan selepas rundingan berakhir. [40] Penulis menyalahkan Amerika dan Israel kerana kegagalan rundingan, menceritakan senarai panjang kesalahan dan kesalahan yang menyebabkan pengurangan Arafat dan Palestin. Mereka setuju bahawa penyelesaian yang dikemukakan oleh Clinton pada bulan Desember 2000 "menunjukkan bahawa jarak yang ditempuh sejak Camp David memang cukup besar, dan hampir semuanya berada di arah orang-orang Palestin." Mereka menulis perkara berikut mengenai Parameter:

Tidak seperti di Camp David, dan seperti yang ditunjukkan pada saat ia memerlukan reaksi dan kesamaran reaksi, Arafat berfikir keras sebelum memberikan tanggapannya. Tetapi pada akhirnya, banyak ciri yang mengganggunya pada bulan Julai kembali menghantui dia pada bulan Disember. Seperti di Camp David, Clinton tidak menunjukkan syarat-syarat perjanjian akhir, melainkan "Parameter" di mana perundingan akhir dipercepat. Seperti di Kem David, Arafat merasa tertekan, dengan baik Clinton dan Barak mengumumkan bahawa gagasan-gagasan itu akan diabaikan - akan "pergi bersama Presiden" - kecuali jika mereka diterima oleh kedua-dua belah pihak. Dengan hanya tinggal tiga puluh hari dalam kepresidenan Clinton dan hampir tidak lagi dalam pemerintahan perdana menteri Barak, kemungkinan mencapai kesepakatan adalah jauh terbaik jika tidak ada kesepakatan yang dapat dibuat, rakyat Palestin takut mereka akan ditinggalkan dengan prinsip-prinsip yang cukup terperinci untuk menggantikan resolusi antarabangsa. terlalu kabur untuk membuat perjanjian. & # 8221

Dalam naratif ini, keengganan sederhana untuk menerima syarat tidak menjadi faktor penolakan. Tanpa mengatakannya secara eksplisit, para penulis juga mengakui bahawa Arafat tidak mengatakan ya kepada Clinton: "Semua diberitahu, Arafat lebih suka terus berunding di bawah payung resolusi antarabangsa yang menenangkan daripada berada dalam batasan cadangan Amerika yang tidak pasti." Oleh itu, Malley & amp Agha menerima kebenaran dasar "ya" Barak dan "tidak," berkesan Arafat tetapi menawarkan banyak alasan subjektif mengapa rakyat Palestin tidak boleh disalahkan (misalnya tekanan terhadap Arafat). Penulis salah menggambarkan kedudukan Palestin mengenai "Hak Kembali" yang menyatakan: "Sementara menegaskan hak pelarian Palestin untuk kembali ke rumah yang hilang pada tahun 1948, [orang Palestin] bersedia mengikat hak ini dengan mekanisme pelaksanaan yang memberikan pilihan alternatif untuk para pelarian sambil mengehadkan jumlah yang kembali ke Israel sesuai. " Sebenarnya, surat Arafat kepada Clinton dan dokumen dalaman lain menunjukkan bahawa kedudukan Palestin adalah tafsiran literal mutlak mengenai Hak Pengembalian berdasarkan Resolusi PBB 194, dan kemampuan Israel untuk membatasi atau menyekat hak ini tidak dapat diterima. Malley & amp Agha tidak mengetahui perspektif Putera Bandar, yang pertama kali dinyatakan pada tahun 2003 Bandar bertentangan dengan banyak perkara penting mereka.

Dennis Ross menjawab Malley & amp Agha, mempertikaikan banyak pernyataan mereka. [41] Ross menyatakan: “Barak dan Clinton siap untuk melakukan apa yang diperlukan untuk mencapai kesepakatan. Kedua-duanya menghadapi cabaran. Tidak ada yang menghindari risiko yang ada dalam menghadapi sejarah dan mitologi. Bolehkah seseorang mengatakan hal yang sama mengenai Arafat? Sayangnya, tidak… ”Ross menyimpulkan:“ Tidak, seperti yang dikatakan Abba Eban, bahawa rakyat Palestin tidak pernah melepaskan peluang untuk melepaskan peluang. Oleh kerana selalu merasa menjadi mangsa, mereka kembali menyalahkan orang lain atas kesulitan mereka. Tidak pernah salah mereka. Sejarah mungkin tidak baik atau adil bagi rakyat Palestin. Mereka telah menderita dan dikhianati oleh orang lain. Sudah tentu mereka adalah pemain paling lemah dengan kad paling sedikit untuk dimainkan. Tetapi dengan selalu menyalahkan orang lain, mereka tidak perlu fokus pada kesalahan mereka sendiri. "

Malley & amp Agha memberi respons kepada Ross, dengan alasan bahawa walaupun Arafat tidak memberi respons yang tegas pada perjanjian akhir, tanggapannya dibenarkan kerana senarai kesalahan proses yang panjang, kesalahan Amerika dan sikap Israel. Mereka menulis: "Artikel kami tidak memberikan kesalahan atau katalog kesalahan masing-masing pihak. Sebaliknya, ini menunjukkan bagaimana konteks sejarah dan pelaksanaan perundingan membentuk sikap para pihak dan secara efektif melemahkan kemungkinan adanya kesepakatan. " Pada hakikatnya, mereka berpendapat bahawa tidak masalah siapa yang benar-benar mengatakan ya atau tidak, kerana proses itu sendiri sangat cacat sehingga tidak ada kesepakatan yang dapat dicapai dan tidak ada yang dapat disalahkan. Malley & amp; Agha mengakui bahawa rakyat Palestin melakukan kesalahan serius, "Tetapi persoalannya bukan apakah Arafat melakukan kesalahan, atau apakah ini dibenarkan. Persoalannya ialah adakah tingkah lakunya dapat dijelaskan oleh faktor-faktor selain dari anggapan ketidakupayaannya untuk menghentikan konflik. Kami melihat dengan teliti peristiwa, menunjukkan bahawa ia boleh berlaku. " Penulis bersama sekali lagi mengingatkan alasan penolakan Arafat tetapi tidak dapat membuat diri mereka sendiri untuk menilai Parameter yang sebenarnya dan menganalisis mengapa mereka tidak cukup baik untuk rakyat Palestin.

Dalam pertukaran tindak balas berikutnya antara Malley & amp Agha dan Ehud Barak & amp Benny Morris, yang terakhir meringkaskan pandangan mereka mengenai pemikiran revisionis: [42]

Robert Malley dan Hussein Agha masih belum mendapatkannya (atau berpura-pura tidak). Dan sangat sederhana — Ehud Barak dan Bill Clinton meletakkan di atas meja semasa Julai – Disember 2000 kompromi bersejarah dan rakyat Palestin menolaknya. Mereka mengakui bahawa tawaran Barak di Camp David adalah 'belum pernah terjadi sebelumnya' dan bahawa cadangan (Clinton) yang ditingkatkan memberikan kepada Palestin 94–96 persen Tepi Barat, 100 persen dari Jalur Gaza, sebuah negara Palestin yang berdaulat, untuk menghentikan pendudukan, pencabutan sebahagian besar penempatan, dan kedaulatan ke atas Yerusalem Timur Arab - dan Arafat dan pembantunya masih menolak perjanjian itu dan terus melakukan serangan teroris mereka.

Namun, Malley dan Agha terus menerus menyalahkan Israel kerana turun ke dalam perang sambil menghasilkan 'tabir asap', dalam ungkapan Barak, mengenai kecanggihan dan pemalsuan yang menyesatkan, yang bertujuan untuk membuat lelaki mereka terpikat. Menyekat tindak balas mereka adalah bahawa orang-orang Palestin merosakkan Weltanschauung, bahawa orang lain, selalu, harus dipersalahkan atas musibah mereka - Turki Uthmaniyyah, pegawai Amanat Britain, Zionis, Amerika, sesiapa sahaja kecuali mereka sendiri. & # 8221

Malley & amp Agha memberikan jawapan lemah yang tidak menangani penolakan Arafat tetapi menyerang kekurangan Barak sebagai pemimpin dan menyimpulkan dalam kalimat terakhir mereka dengan sekali lagi memikul tanggungjawab kepada Israel (tidak ada tuntutan yang ditimbulkan kepada rakyat Palestin), bertanya apakah Barak dapat "membiarkan kami tahu apa cadangannya yang khusus untuk perjanjian damai terakhir dengan Palestin ”- seolah-olah Parameter yang disepakati oleh Barak belum benar-benar melakukannya.

Deborah Sontag

Deborah Sontag, penulis terkenal untuk The New York Times yang juga bertugas sebagai ketua biro Yerusalem mereka, menulis sepotong panjang pada bulan Julai 2001 mengenai proses perdamaian, beberapa bulan setelah mereka berakhir. [43] Seperti Malley & amp Agha, Sontag tidak membantah fakta: Barak menerima Parameter dan Arafat tidak. Namun, dia memberikan Arafat "tiket percuma" dengan alasan lebih dari dua puluh alasan mengapa proses itu cacat dan bagaimana Israel dan Amerika melakukan kesalahan, jadi tidak masuk akal jika mengharapkan Arafat mengatakan ya. Sontag juga memberikan penjelasan ini mengapa Arafat mengatakan tidak kepada Parameter:

Usul itu menawarkan lebih banyak lagi bagi orang-orang Palestin daripada apa yang ada di Camp David, tetapi [orang Palestin] pada awalnya bertindak balas dengan skeptis. Rancangan itu terlalu kabur, kata mereka. Di tengah-tengah sekali lagi hubungan yang ganas dengan Israel, mereka tidak secara emosional bersedia mematuhi jadual waktu politik orang lain dan tergesa-gesa dalam kesepakatan kabur, kata mereka. & # 8221

Sontag mengakui penolakan Arafat tetapi sangat membebaskan Arafat dari menerima negara yang berdaulat untuk rakyat Palestin dengan alasan yang tidak sedap hati bahawa dia tidak "emosional" untuk membuat kesepakatan. Sudah tentu Sontag tidak memetik dokumen atau perunding Palestin yang dengan mudah mengakui bahawa tidak memperoleh 100% tuntutan mereka adalah alasan sebenar mereka mengatakan tidak - bukan senarai panjang faktor subjektif yang dikutip oleh Sontag. Sontag juga tidak tahu mengenai komen Bandar atau perincian rundingan yang diceritakan kemudian oleh Dennis Ross dan Bill Clinton, yang semuanya membantah hujahnya.

Daripada membiarkan Arafat terpaut, Sontag seharusnya mengulangi pandangan perunding Israel Shlomo Ben-Ami: “Dalam situasi seperti ini, satu-satunya peluang pemimpin Palestin yang mempunyai visi yang ingin mencapai kesepakatan dengan kami adalah dengan mengatakan ya . Tidak tergagap, tidak bergumam. Untuk mengatakan deringan ya. Sekiranya Arafat mengatakan deringan ya pada akhir Disember dia akan menyelamatkan pemerintah Barak dan menyelamatkan perdamaian. & # 8221 [44]

Aaron David Miller

Aaron David Miller bertindak sebagai wakil penyelaras Timur Tengah untuk perundingan dan merupakan salah seorang perunding A.S. di Camp David. Pada bulan Julai 2020 Miller menulis retrospektif mengenai rundingan damai. [45] Walaupun Miller menawarkan lebih banyak keseimbangan daripada penulis sebelumnya dan menyatakan fakta dengan betul, dia juga membebaskan Arafat atas penolakannya. Komen pertamanya mengungkapkan pemikirannya, dan kebanyakan artikel itu menceritakan pelbagai masalah mengapa Arafat tidak dapat mengatakan ya - tetapi sekali lagi tidak ada yang dibincangkan mengenai kedudukan maksimalis yang dipegang oleh rakyat Palestin. Israel dan A.S. bersalah terutamanya dalam ingatan Miller:

Kemuncak Camp David - tidak difahami dan tidak disarankan - mungkin tidak akan pernah berlaku. Itu hanya berlaku kerana Barak, yang baru dari kegagalan berulang kali dalam perundingan dengan Syria, ingin menggunakan istilah Clinton selama enam bulan terakhir untuk mencapai kesepakatan dengan Arafat atau memperlihatkannya sebagai rakan kongsi yang tidak dapat dipercayai ... Arafat, yang tidak tergesa-gesa untuk mencapai semacam perjanjian, telah memberi amaran kepada kami pada bulan Jun bahawa sidang kemuncak pramatang boleh menyebabkan letupan. & # 8221

Namun, Miller mengakui penolakan Arafat terhadap Parameter:

Pada bulan Desember 2000, tidak lama sebelum meninggalkan kantor, Clinton akan meletakkan satu set parameter perundingan yang lebih dekat dengan apa yang mungkin menjadi dasar untuk perundingan yang serius. Sekiranya kita melakukan ini di puncak, hasilnya mungkin berbeza. Tetapi memandangkan di mana kita berada pada bulan Julai, Clinton tidak akan pernah menawarkan parameter seperti itu. Barak tidak akan pernah menerimanya dan lebih mungkin - seperti yang dilakukannya pada bulan Disember itu - Arafat hanya akan mengatakan tidak, atau tidak sama sekali. & # 8221

Panduan untuk Revisionis

Setelah meninjau banyak narasi revisionis dan "Minta maaf Arafat", saya telah menyusun senarai sebab-sebab yang dinyatakan untuk kegagalan rundingan damai, kecuali tentu saja apa yang mungkin dilakukan atau tidak dilakukan oleh rakyat Palestin. Senarai ini boleh digunakan sebagai panduan untuk para penyemak masa depan.

Tiada satu pun alasan ini yang benar-benar menjelaskan mengapa Arafat tidak dapat mengatakan ya pada 27 Disember 2000. Arafat tidak menghadapi kelemahan untuk mengatakan ya - kecuali jika Parameter sebenarnya tidak dianggap mencukupi, dan dari pengakuan mereka sendiri, orang Palestin tidak bersedia untuk menerima kurang daripada 100% tuntutan mereka. Sekiranya Arafat diterima dan Israel tidak dapat melepaskannya nanti, maka Arafat akan menjadi pendamai yang diakui dan Israel yang salah. Yang benar-benar menjadi perhatian Arafat adalah jika dia mengatakan ya, itu benar-benar akan mengakibatkan berakhirnya konflik dan peranannya seumur hidup sebagai revolusioner internasional. Revisionis tidak mahu menerima kebenaran yang sangat sederhana ini. [46]

Satu set posting Twitter baru-baru ini antara Martin Indyk dan Gerard Araud, mantan Duta Besar Perancis ke Israel, meringkaskan respons yang tepat kepada para peminta maaf Arafat. Araud, mengambil pandangan revisionis standar, yang menggemakan "tekanan" Malley & amp Agha yang berada di bawah Arafat, menulis: "Meminta Arafat untuk membuat konsesi dalam konflik selama satu abad di bawah tekanan presiden AS bebek yang lumpuh ketika berunding dengan Israel bebek yang lumpuh PM tidak masuk akal. Reaksinya untuk menunggu percakapan AS dan Israel berikutnya adalah logik. "[47] (Araud mengabaikan bahawa Bandar secara khusus mengatakan kepada Arafat bahawa dia mempunyai sokongan Arab yang luas dan Presiden Bush yang masuk akan menghormati setiap perjanjian yang ditandatangani.) [48]

Indyk menjawab: "Itu benar tetapi penerimaan Kabinet Israel jelas dan tempahan Barak & 8217 berada dalam parameter Clinton. Kekaburan tujuan Arafat & # 8217 adalah penolakan seperti penolakan Abu Mazen & # 8217 untuk menjawab cadangan Obama & # 8217. Mereka mempunyai alasan tetapi mereka berdua melarikan diri. "

Panduan untuk Revisionis - Bagaimana Membiarkan Arafat “Tidak Terikat”

  • Barak memfokuskan pada perdamaian dengan Syria terlebih dahulu mengabaikan dan menghina rakyat Palestin
  • Barak mengingkari langkah-langkah membangun kepercayaan sebelumnya seperti menarik diri dari tiga kampung
  • Pengunduran Israel yang sebelumnya dan sepihak dari Lebanon melemahkan kemampuan Arafat untuk membuat perjanjian
  • Barak adalah pemimpin yang lemah dan tidak dipercayai dia dapat menyelesaikan sesuatu perjanjian
  • Barak dijangka kalah dalam pilihan raya dan berkesan sebagai pemimpin itik yang tempang
  • Barak menjatuhkan kem David dengan memotong sesi persiapan
  • Barak menghentikan rundingan pra-puncak yang kritikal kerana kebocoran akan merosakkan kerajaan gabungannya
  • Gaya perundingan Barak merendahkan
  • Barak memiliki "mentalitas bunker" dan menolak untuk bertemu dengan Arafat
  • Barak mengaibkan Arafat
  • Barak mempunyai keperibadian yang menjengkelkan dan tidak tahu berurusan dengan orang
  • Barak mengambil pendekatan semua-atau-apa-apa untuk rundingan yang memberikan tekanan terlalu banyak pada rundingan tersebut
  • Barak tidak mempunyai strategi bagaimana menangani rakyat Palestin
  • Barak tidak begitu murah hati seperti yang biasa digambarkan
  • Israel terus membina penempatan walaupun semasa proses perdamaian
  • Barak membawa wakil peneroka ke dalam gabungannya yang membuat marah rakyat Palestin
  • Barak menyalahkan Syria atas kerosakan rundingan damai dan merancang untuk menyalahkan rakyat Palestin
  • Barak merancang untuk mendedahkan Arafat sebagai pasangan yang tidak boleh dipercayai
  • Masa perbincangan tidak difahami oleh A.S.
  • Orang Amerika mendorong Arafat ke Kem David walaupun dia tidak benar-benar mahu melakukannya
  • Amerika tidak mengurus atau mengawasi rundingan dengan betul
  • Orang Amerika tidak benar-benar memahami keperluan Palestin
  • Orang Amerika membincangkan semuanya dengan Israel terlebih dahulu, mengabaikan rakyat Palestin
  • Orang Amerika pada dasarnya adalah buah mulut orang Israel, idea Amerika benar-benar idea Israel
  • Sidang kemuncak Camp David disegerakan
  • Rundingan damai dimulakan terlalu lewat dan berada di landasan yang salah
  • Rundingan damai dibuat untuk melemahkan dan / atau menjebak rakyat Palestin ke sudut
  • Amerika seharusnya mengadakan rundingan awal untuk peringkat tinggi
  • Matlamat Camp David adalah untuk menyelamatkan Barak secara politik dari rumah
  • Orang Amerika tidak menghargai tekanan terhadap rakyat Palestin dari dunia Islam
  • Orang Amerika memuji Barak dan Israel untuk membantu pemilihan presiden Al Gore
  • A.S. tidak pernah menjadi broker yang jujur ​​dan tidak membuktikan bahawa ia boleh menjadi broker sekarang
  • A.S. tidak mempersiapkan sekutu Arabnya untuk konsesi Palestin
  • Perunding A.S. terlalu pro-Israel dan tidak termasuk orang Arab
  • Perunding A.S. memberi tumpuan kepada perunding Palestin yang lebih muda dan bukan Arafat
  • Perunding A.S. cuba memecah belah dan melemahkan pasukan perunding Palestin
  • Sebilangan besar rundingan diadakan secara lisan tanpa cukup secara bertulis
  • Clinton adalah presiden bebek yang lumpuh dan kehilangan kredibilitinya untuk menyelesaikan kesepakatan
  • Parameter Camp David dan Clinton terlalu kabur
  • Parameter Clinton seharusnya dibentangkan lebih awal
  • Menyatakan bahawa Parameter akan berada di luar meja jika tidak diterima adalah satu kesalahan
  • Orang Amerika tidak cukup kuat di kedua-dua belah pihak
  • Keganasan yang berterusan di lapangan membataskan peluang untuk kesepakatan yang berjaya
  • Rundingan tersebut adalah kegagalan psikologi dan proses
  • Tawaran tidak pernah ditulis

Batasan yang dikenakan terhadap rakyat Palestin

  • Rakyat Palestin tidak mempunyai masa yang cukup untuk mempersiapkan rundingan tersebut
  • Arafat "terperangkap" oleh proses perdamaian
  • Arafat tidak diharapkan dapat mengakhiri konflik berusia satu abad di bawah tekanan
  • Arafat datang ke Camp David hanya untuk bertahan hidup, bukan membuat perjanjian
  • Arafat merasa tidak dihiraukan oleh Israel dan Barak
  • Rakyat Palestin tidak mendapat jaminan sokongan Arab yang lebih luas
  • Rakyat Palestin tidak mempunyai kuasa untuk membuat keputusan bagi semua umat Islam
  • Orang Palestin disandera kepada keperluan Clinton untuk memperbaiki warisannya
  • Rakyat Palestin disandera kepada keperluan Barak untuk meningkatkan prospek pemilihannya
  • Rakyat Palestin terpaksa mengadakan perbincangan dengan Barak yang dijangka kalah dalam pilihan raya
  • Rakyat Palestin terpaksa mengadakan perbincangan dengan Clinton walaupun waktunya di pejabat sudah berakhir
  • Rakyat Palestin tidak memahami implikasi kemenangan oleh Ariel Sharon
  • Rakyat Palestin tidak menyedari bahawa Presiden Bush akan menghormati perjanjian sebelumnya
  • Rakyat Palestin tidak bersedia secara emosional untuk mencapai kesepakatan kabur
  • Orang Palestin memberitahu orang Amerika bahawa tanpa persiapan yang tepat, Kem David akan gagal
  • Orang-orang Palestin datang ke Kem David dengan berat hati sehingga kegagalan seharusnya dapat diramalkan
  • Rakyat Palestin tidak diberi kesempatan untuk menghubungi pemimpin Arab untuk membincangkan rundingan
  • Waktunya kurang baik kerana penilaian kelulusan domestik Arafat merosot
  • Orang Palestin percaya bahawa mereka dimanipulasi oleh Amerika
  • Rakyat Palestin merasakan bahawa menyetujui perjanjian yang kabur akan menggantikan resolusi antarabangsa

Revisionis Tidak Perlu Menyebut:

  • Parameter menawarkan semua yang nampaknya diyakini oleh Barat untuk mempercayai rakyat Palestin, termasuk sebuah negara merdeka di hampir 100% Tebing Barat dan Gaza dengan jalan penghubung, Yerusalem Timur sebagai ibu kota mereka yang menguasai Gunung Bait Suci, dan formula untuk " Right of Return ”yang tidak akan secara efektif mengubah Israel menjadi negara Arab yang majoriti.
  • Banyak dokumen dan wawancara, pada waktu dan sejak itu, menunjukkan bahawa orang-orang Palestin menolak sepenuhnya formulasi "Hak Pengembalian" yang tidak secara harfiah membiarkan pelarian memasuki Israel kembali ke "rumah mereka" tanpa Israel dapat menyekat migrasi ini.
  • Pengakuan oleh perunding dan tokoh Palestin yang terkemuka bahawa mereka tidak berniat untuk berunding kerana mereka melihat Israel bertanggungjawab atas semua yang menimpa rakyat Palestin.
  • Arafat dan Palestin mendapat sokongan penuh dari negara-negara Arab, dengan sokongan dan dorongan langsung untuk menerima Parameter oleh Putera Bandar dan Duta Besar Mesir sejam sebelum Arafat seharusnya bertemu dengan Clinton.
  • Arafat diberi jaminan oleh Putera Bandar bahawa Presiden Bush akan menghormati setiap perjanjian yang presiden sebelumnya, dalam hal ini Clinton, secara formal ditandatangani.
  • Arafat melucutkan sejarah Yahudi di Tanah Suci dengan mendakwa bahawa tidak ada kuil Yahudi yang pernah wujud di Temple Mount. Ini adalah sebahagian daripada corak lama yang masih aktif hingga kini untuk menyangkal sebarang sejarah Yahudi di Tanah Suci dan secara efektif merupakan penolakan untuk mengakui sebarang tuntutan bahawa orang Yahudi berhak mendapat kedaulatan di mana-mana sempadan.
  • Walaupun terdapat kemungkinan kekurangan dalam proses atau hambatan oleh Barak dan Israel, pada akhir bulan Disember 2000 Arafat memiliki kesepakatan yang dapat dia katakan ya.
  • Semua peserta penting dalam rundingan, tidak termasuk Israel dan Palestin, bersetuju bahawa Palestin mengatakan tidak kepada Parameter dan orang Israel mengatakan ya, seperti Presiden Clinton, Ketua perunding A.S. Dennis Ross dan seorang wakil Saudi terkemuka, Putera Bandar.
  • Putera Bandar menyebut penolakan Arafat sebagai "kejahatan" dan "tragedi" dan tidak percaya Arafat mempunyai alasan yang baik untuk mengatakan tidak.

[1] Parameter Clinton, Proposal Clinton tentang Perdamaian Israel-Palestin, Pertemuan dengan Presiden Clinton, Gedung Putih, 23 Disember 2000.

[2] Dennis Ross menjelaskan, "Rundingan dapat dilakukan dalam Parameter, tetapi tidak pada Parameter itu sendiri. Sekiranya kedua-dua pihak tidak dapat menerima Parameter, [Clinton] akan menarik idea ... dia memberitahu setiap pihak bahawa mereka akan mempunyai lima hari untuk menjawab dengan ya atau tidak. Orang yang tidak dijawab akan dianggap sebagai no. Mungkin akan dianggap sebagai tidak. " (hal. 751) Ross menambahkan: “Kami telah melakukan apa yang kami dapat. Kedua-dua pihak telah meminta proposal Amerika yang telah mereka dapatkan. Itu yang terbaik yang boleh kita lakukan. Sekarang mereka menghadapi saat-saat kebenaran mereka. " (ms 753)

[3] Ross, Dennis. Ketenangan yang Hilang Farrar, Straus dan Giroux, New York, 2004.

[4] Sher, Gilead. Rundingan Damai Israel-Palestin, 1999-2001, Dalam Jangkauan Routledge, London & amp New York, 2006. P. 196 (versi Kindle).

[5] Parameter Clinton, hlm, 2. Shlomo Ben-Ami, anggota pasukan Israel, menjelaskan: “Kami mengirimkan kepada Amerika dokumen beberapa halaman yang berisi pesanan kami. Tetapi sejauh yang saya ingat, mereka agak kecil dan terutama berurusan dengan pengaturan keselamatan dan kawasan penyebaran serta kawalan ke atas laluan. Ada juga penjelasan mengenai kedaulatan kita atas Temple Mount. " Haaretz, "Hari kedamaian mati," Temu ramah dengan Ari Shavit, 14 September 2001 https://webhome.weizmann.ac.il/home/comartin/israel/ben-ami.html

[6] Sher, Gilead. Rundingan Damai Israel-Palestin, 1999-2001, Dalam Jangkauan Routledge, London & amp New York, 2006. P. 202-203 (versi Kindle). Shlomo Ben-Ami, juga anggota pasukan Israel, menulis kisah ini: "Usul itu sukar untuk kami terima. Tidak ada yang keluar menari dan menyanyi, dan Ehud terutama terganggu. Pada waktu yang sama, tiga hari kemudian, kabinet memutuskan respons positif terhadap Clinton. Semua menteri menyokongnya, kecuali Matan Vilnai dan Ra & # 8217anan Cohen. Saya memberitahu orang Amerika bahawa jawapan Israel adalah ya. "

[7] Ross, Dennis. Ketenangan yang Hilang hlm. 754-755

[8] Clinton, Bill. Hidup saya. Knopf, 2004 hlm. 759-60

[9] Al Jazeera, "Haruskah AS bersikap netral terhadap Israel-Palestin ?," Head-to-Head, 13 Mei 2016 https://www.aljazeera.com/program/episode/2016/5/13/should -the-us-be-neutral-on-israel-palestine /

[10] Hasan, Mehdi. Al Jazeera, "Menulis ulang sejarah proses perdamaian: Kebenaran yang tidak selesa tentang Ehud Barak, Martin Indyk dan Parameter Clinton," Pendapat, 16 Mei 2016 https://www.aljazeera.com/opinions/2016/5/16/rewriting -sejarah-proses-perdamaian-proses /

Satu-satunya "bukti" Hasan adalah komen Siewert & amp Boucher dalam sidang media pada 3 Januari yang menyatakan bahawa Arafat telah menerima parameter dan Clinton mengatakan hal yang sama di Forum Dasar Israel pada 7 Januari. Ini tidak menyokong penegasan Hasan seperti yang dibincangkan di atas di bahagian "Selepasnya."

[11] Al Arabiyal "Transkrip lengkap: Wawancara Putera Bandar bin Sultan mengenai Konflik Israel-Palestin," 5 Oktober 2020 https://english.alarabiya.net/en/features/2020/10/05/Full-transcript-Bart -satu-putera-Bandar-bin-Sultan-s-wawancara-dengan-Al-Arabiya

[12] The New York Review, “Camp David and After: An Exchange (2.A Reply to Ehud Barak),” Robert Malley dan Hussein Agha, 13 Jun 2002

[13] Ross, Dennis. Ketenangan yang Hilang hlm. 755

[14] Haniyya, Akram. Al-Ayyam "Makanan Segera Amerika," 27 Disember 2000 https://www.memri.org/reports/palestinian-position-regarding-clintons-proposals

[15] Ross, Dennis. Ketenangan yang Hilang hlm. 756

[16] Arafat, Yassir. Al-Ayyam, 2 Januari 2000. Surat Tempahan Arafat kepada Presiden Clinton. https://www.memri.org/reports/arafats-letter-reservations-president-clinton

[17] Memorandum Otoriti Palestin, Unit Undang-Undang, Unit Sokongan Perundingan Re: Cadangan Presiden Clinton, 2 Januari 2001 PDF diakses di transparansi.aljazeera.net

[18] Walsh, Elsa. The New Yorker, "The Prince," 17 Mac 2003 https://www.newyorker.com/magazine/2003/03/24/the-prince-3

[19] Komen Martin Indyk disiarkan di Twitter, 12 Oktober 2020 https://twitter.com/Martin_Indyk/status/1315730371565289472

[20] Rangkaian Al Jazeera (Qatar), Debat TV dengan ketua perunding Palestin Saeb Erekat, 27 Mac 2009 https://www.memri.org/tv/chief-palestinian-negotiator-saeb-erekat-abu-mazen-rejected-israeli-proposal-annapolis -arafat

[21] Brooks, David. Standard Mingguan, "Kematian Kompromi," 2 Julai 2001 https://www.washingtonexaminer.com/weekly-standard/the-death-of-compromise

[22] Haniyya, Akram. Kertas Kem David hlm. 40 http://www.miftah.org/Display.cfm?DocId=23163&CategoryId=8

The Camp David Papers, yang awalnya ditulis dalam bahasa Arab, diterbitkan di akhbar Al-Ayyan dalam siri antara 29 Julai dan 10 Ogos 2000

[23] Kertas Kem David, hlm. 81

[24] Kertas Kem David, hlm. 52. Akaun dari peserta lain mengesahkan penolakan Arafat terhadap Kuil Yahudi. Danny Ayalon, yang merupakan anggota pasukan di Camp David, membincangkan penolakan Arafat, memetik Arafat (komen oleh Ayalon yang disiarkan di Twitter @DannyAyalon, 17 Julai 2020 9:06 PM): "Saya minta maaf tetapi saya [Arafat] tidak dapat menerima tawaran ini [untuk pemisahan kawalan Temple Mount]. Tidak pernah ada Kuil Yahudi, jadi saya tidak dapat menerima kehadiran Israel. Tidak juga di bawah tanah. " Clinton mengangkat tangan. Dia menjadi marah dan mengangkat suaranya: “Tidak pernah menjadi Kuil Yahudi? Tuan Pengerusi, adakah anda bermaksud memberitahu saya bahawa Alkitab saya salah? " Clinton hancur. Dia terus berteriak ke Arafat. "Baiklah, izinkan saya memberitahu anda sesuatu, Tuan Ketua: Ketika Mesias saya Yesus Kristus berjalan di Kuil Gunung, dia tidak melihat Masjid. Dia tidak melihat Al-Aqsa. Dia tidak melihat Kubah Batu. Dia hanya melihat Kuil Yahudi! ”

[25] Wren, Christopher. The New York Times, "Harapan yang Dibaharui untuk Ceramah Perdamaian ketika Arafat Kembali ke Mideast," 3 Januari 2001

[26] CNN.com, "Transkrip ucapan Clinton ke gala Forum Dasar Israel," 8 Januari 2001 http://edition.cnn.com/2001/WORLD/meast/01/08/clinton.transcript/

[27] Jabatan Negara A.S., Taklimat Akhbar, 3 Januari 2001, Briefer: Richard Boucher, Jurucakap https://1997-2001.state.gov/www/briefings/0101/010103db.html

[28] The New York Times, "Berunding Melawan Jam," Pendapat, 4 Januari 2001

[29] Sher, Gilead. Rundingan Damai Israel-Palestin, 1999-2001, Dalam Jangkauan, hlm. 219 (versi Kindle)

[30] Ross, Dennis. Ketenangan yang Hilang hlm. 757

[31] Sher, Gilead. Rundingan Damai Israel-Palestin, 1999-2001, Dalam Jangkauan, hlm. 220 (versi Kindle)

[32] Video penuh sesi Davos di mana Arafat dan Peres bercakap boleh didapati di C-Span, https://www.c-span.org/video/?162431-1/peace-process

[33] Clinton, Bill. Hidup saya. hlm. 759-60

[34] Ross, Dennis. Ketenangan yang Hilang hlm. 758

[35] Alhelou, Yousef. Monitor Timur Tengah, "Palestin: Kesepakatan normalisasi UAE-Israel, tusukan di belakang dan pengkhianatan terhadap Yerusalem," 15 Ogos 2020 https://www.middleeastmonitor.com/20200815-palestine-uae-israel-normalisation-deal-a- menikam-ke-belakang-dan-a-pengkhianatan-ke-Yerusalem /

[36] Friedman, Thomas. The New York Times, "Urusan Luar Negeri Sharon, Arafat, Mao," 8 Februari 2001

[37] Ross, Dennis. Bukit itu, "Bandar bersuara: perubahan landskap di Timur Tengah," 19 Oktober 2020 https://thehill.com/opinion/international/521597-bandar-speaks-out-the-changing-landscape-in-the-mid- timur

[38] Zilberdik, Nan Jacques, Tontonan Media Palestin, "Seluruh Israel adalah 'Palestin' dalam Pesan Fatah," 2 November 2020 https://palwatch.org/page/18340

[39] Schwartz, Adi & amp; Einat Wilf. Perang Kembali Buku Semua Mata, New York, 2020.

[40] Mallet, Robert & amp; Hussein Agha. Kajian New York, "Kem David: Tragedi Kesalahan," 9 Ogos 2001

[41] Dennis Ross dengan respons dari Robert Malley dan Hussein Agha. Kajian New York, “Camp David: An Exchange,” 20 September 2001

[42] Benny Morris dan Ehud Barak, jawapan oleh Robert Malley dan Hussein Agha. Kajian New York, "Camp David and After, balas Robert Malley dan Hussein Agha," 27 Julai 2002

[43] Sontag, Deborah. The New York Times, "DAN BEGITU JAUH: Laporan khas. Quest for Mideast Peace: Bagaimana dan Mengapa Ia Gagal, ”26 Julai 2001

[44] Sher, Gilead. Rundingan Damai Israel-Palestin, 1999-2001, Dalam Jangkauan

[45] Miller, Aaron David. Carnegie Endowment for International Peace, “Lost in the Woods: A Camp David Retrospective,” 13 Julai 2020

[46] Menurut Barak, Clinton, ketika mendengar senarai alasan mengapa Deborah Sontag menyebabkan rundingan itu gagal, berkata: "Apa ini? Mengapa dia mengubah kesalahan yang kita [iaitu, AS dan Israel] buat intinya? Kisah sebenar Kem David adalah bahawa untuk pertama kalinya dalam sejarah konflik, presiden Amerika mengemukakan proposal, berdasarkan resolusi 242 dan 338 Majlis Keselamatan PBB, sangat dekat dengan tuntutan Palestin, dan Arafat menolak bahkan untuk menerimanya sebagai asas rundingan, berjalan keluar dari bilik, dan dengan sengaja beralih kepada keganasan. Itulah kisah sebenarnya - semua selebihnya adalah gosip. " Lihat Benny Morris, Kajian New York, "Camp David and After: An Exchange (1. Wawancara dengan Ehud Barak), 13 Jun 200 https://www.nybooks.com/articles/2002/06/13/camp-david-and-after-an -pertukaran-1-satu-temu ramah-wi /

[47] Catatan Twitter oleh @GerardAraud, 13 Oktober 2020 4:26 AM dan @Martin_Indyk, 13 Oktober 2020 4:26 AM.

List of site sources >>>


Tonton videonya: Pres. Clintons Address to the thirteenth Knesset in Jerusalem 1994 (Disember 2021).