Podcast Sejarah

Alamat Perasmian

Alamat Perasmian

FDR dirasmikan

Pada 4 Mac 1933, di puncak Kemelesetan Besar, Franklin Delano Roosevelt dilantik sebagai presiden Amerika Syarikat ke-32. Dalam ucapan sulungnya yang terkenal, yang disampaikan di luar sayap timur Capitol A.S., Roosevelt menggariskan "Perjanjian Baru" - pengembangan ... baca lagi


Kandungan

Perasmian tokoh awam, terutama para pemimpin politik, sering kali mengadakan upacara mewah di mana tokoh itu mengangkat sumpah jawatan secara terbuka (kadang-kadang disebut "bersumpah"), sering di hadapan sekumpulan penonton yang ramai. Pelantikan monarki mungkin berlaku dalam bentuk yang berbeza-beza bergantung pada bangsa: mereka mungkin menjalani upacara pertabalan atau mungkin diminta untuk mengangkat sumpah di hadapan badan perundangan negara.

"Ucapan sulung" adalah ucapan yang diberikan semasa upacara ini yang memberitahu orang ramai tentang niat mereka sebagai pemimpin. Ucapan perasmian yang terkenal ialah John F. Kennedy. [2]


Alamat Perasmian - SEJARAH

PILIHAN UNTUK MENGANALISIS ALAMAT PRESIDEN SEJARAH:

Pilihan: Carta Pengambilan Catatan Am

Untuk memberikan gambaran keseluruhan tema umum dan mesej alamat, minta pelajar menggunakan selebaran yang dipautkan di bawah untuk membimbing mereka ketika mereka melihat salah satu ucapan. Pelajar boleh memilih (atau ditugaskan) video untuk ditonton.

Minta pelajar memberikan maklumat mengenai kategori berikut semasa mereka melihat alamat sulung.

Isu / Topik Khusus Dibincangkan

Perkataan dan Idea Berulang Sepanjang

Petikan Terkenal / Peristiwa Bersejarah / Dokumen Penting yang Dirujuk

Prinsip Idea Pemerintahan / Amerika Dirujuk

Peranan Pemerintah dalam Menangani Masalah Bangsa

Untuk meringkaskan alamat sulung, bincangkan arahan berikut:

  • Apa pesan keseluruhan dari alamat sulung ini? Gunakan contoh dari atas untuk menyokong respons anda.

Pilihan: Soalan Panduan Alamat Awal:

Minta pelajar melihat salah satu alamat sulung yang termasuk dalam pelajaran ini. Semasa mereka melihat ucapan, mereka harus menjawab soalan di bawah dan disertakan dalam selebaran:

Apakah tujuan keseluruhan ucapan ini?

Siapa penonton untuk ucapan ini?

Apakah mesej utama alamat ini?

Bagaimana presiden memulakan ucapan sulungnya?

Perkara apa yang dinyatakan oleh presiden dalam badan ucapan itu?

Bagaimanakah presiden menggunakan contoh dan statistik bersejarah atau semasa untuk menyatakan pendapatnya?

Untuk meringkaskan alamat sulung, bincangkan arahan berikut:

Pilihan: Rubrik Alamat Perasmian Presiden

Pelajar akan memilih (atau ditugaskan) salah satu alamat sulung dari senarai. Semasa melihat ucapan, mereka harus menggunakan selebaran berikut untuk mencatat kategori yang disenaraikan di bawah. Setelah melengkapkan carta, mereka harus menggunakan rubrik untuk memberikan skor bagi setiap kategori.

Organisasi dan Kejelasan Alamat

Penggunaan Fakta dan Contohnya

Perkaitan Hujah yang Menyokong

Dengan menggunakan nota dan skor ini, mereka harus membincangkan arahan berikut:

Pilihan: Analisis Alamat Awal berdasarkan Topik

Mintalah pelajar memilih (atau menetapkan) salah satu alamat perdana yang dihubungkan dalam pelajaran ini. Pelajar akan mengenal pasti tiga topik yang dibincangkan semasa ucapan. Minta mereka menggunakan selebaran yang dipautkan di bawah untuk mencatat maklumat berikut semasa mereka melihatnya.

Handout: Analisis Alamat Awal mengikut Topik (Google Doc) Untuk setiap topik yang dibincangkan di alamat perdana, berikan yang berikut:

Contoh apa yang digunakan presiden semasa membincangkan topik ini?

Mengapa topik ini penting bagi Amerika?

Apa, jika ada, yang dicadangkan oleh presiden untuk dilakukan untuk mengatasi topik ini? Untuk meringkaskan alamat sulung, bincangkan petunjuk berikut:

Apakah topik yang diberi penekanan sepanjang ucapan? Apa topik atau isu yang tidak dibincangkan dalam ucapannya? Mengapa anda fikir ini?

Pilihan: Analisis Sejarah

Dengan menggunakan senarai alamat sulung dari pelajaran, minta pelajar memilih (atau menetapkan) salah satu ucapan. Mereka akan melihat ucapan dan menganalisis ucapan dari perspektif sejarah. Gunakan handout yang dipautkan di bawah ini untuk meminta pelajar melihat salah satu alamat sulung dan menyelesaikan aktiviti.

Handout: Analisis Sejarah Umum (Dokumen Google)

Lengkapkan carta di selebaran untuk memberikan maklumat berikut:

Peristiwa penting yang bersejarah mendahului alamat perdana ini (iaitu perang, pilihan raya yang dipertandingkan, tragedi kebangsaan, peristiwa ekonomi, dll.)

Apa isu atau topik yang dibincangkan oleh presiden?

Apa janji atau cadangan dasar yang dibuat oleh presiden?

Huraikan keseluruhan mesej dari alamat sulung. Bagaimana mesej ini sesuai dengan peristiwa yang berlaku pada masa itu?

Masalah apa yang dibincangkan oleh presiden yang masih relevan hingga kini? Masalah apa yang tidak relevan lagi?

Pilihan: Membandingkan Alamat Inaugural Bersejarah

Dengan menggunakan senarai alamat sulung yang lalu, pelajar akan memilih (atau ditugaskan) dua pidato. Ini boleh dari presiden yang sama atau presiden yang berbeza. Minta pelajar mencatat kategori berikut semasa mereka melihat setiap ucapan.

Dengan menggunakan catatan dari ucapan, mereka akan meringkaskan apa yang mereka pelajari dengan melengkapkan permintaan berikut:

  • Bincangkan persamaan dan perbezaan dan terangkan mengapa persamaan dan perbezaan ini wujud. Nilaikan presiden mana yang lebih berkesan dalam ucapan mereka.

AKTIVITI PEMBUANGAN / ALTERNATIF:

Tuliskan Alamat Perasmian Anda sendiri- Bayangkan anda terpilih sebagai presiden. Apa yang akan anda sertakan dalam alamat sulung anda? Apa topik dan isu yang akan anda tekankan? Dengan ini, gunakan apa yang anda pelajari dari mendengar alamat sulung sebelumnya dan tulis ucapan yang akan anda berikan semasa perasmian anda.

Lukis Ucapan- Semasa anda menonton ucapan perdana, gunakan selembar kertas kosong untuk menarik reaksi anda terhadap ucapan tersebut. Ini boleh merangkumi topik menggambar yang dibincangkan dalam ucapan, idea dan rujukan yang dibuat dalam ucapan itu atau reaksi umum anda terhadap ucapan sulung presiden. Di bahagian belakang, terangkan gambar anda.

Alamat Perasmian Bingo- Sebelum melihat alamat sulung presiden, sumbang saran senarai 24 istilah dan topik perbendaharaan kata yang anda fikir mungkin akan dibincangkan dalam ucapan tersebut. Letakkan 24 syarat / topik tersebut pada kad BINGO kosong. Semasa anda melihat ucapannya, tandakan tanda petak jika istilah / topik tersebut disebutkan.

PROMOSI TAMBAHAN:

Menurut anda mengapa presiden sering merujuk peristiwa bersejarah semasa ucapan sulung mereka?


Catatan: Ucapan sebagai persediaan untuk penghantaran.

Saya menghampiri pemasangan hari ini dan perkhidmatan saya sebagai presiden University of Michigan dengan rasa hormat dan rendah hati.

Sebagai pendidik dan sarjana sepanjang hayat, saya sangat berterima kasih atas peluang untuk membuat perbezaan dalam kehidupan banyak orang melalui kepemimpinan universiti awam kita yang hebat.

Saya gembira dikelilingi oleh Dewan Bupati, fakulti, kakitangan, pelajar, alumni dan rakan-rakan Universiti, serta banyak ahli keluarga saya.

Dan untuk mengalu-alukan dan mengucapkan terima kasih kepada Pemerintah Rick Snyder dan pemimpin terpilih yang lain, Dr. Ruth Simmons, Presiden James Duderstadt, pemimpin akademik dari seluruh dunia, dan rakan-rakan dan rakan-rakan yang telah membantu membentuk pertumbuhan profesional dan peribadi saya kerana berada di sini hari ini.

Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada para bupati atas kepercayaan yang mereka tunjukkan kepada saya, dan juga anggota komuniti Universiti atas sambutan mereka.

Saya mengucapkan terima kasih khas kepada Presiden Emerita Mary Sue Coleman atas keperawatannya yang luar biasa terhadap institusi ini. Dia telah memberi kami fakulti yang kaya dengan kepelbagaian intelektual, kampus fizikal yang menakjubkan, dan banyak program akademik yang antara yang terbaik di dunia.

Dia sangat murah hati dengan waktunya, dan pada setiap gilirannya ramah sepanjang peralihan kepemimpinan ini.

Saya juga harus berterima kasih kepada pasangan saya, Monica Schwebs, dan empat anak kami yang berada di sini hari ini - Darren, Elise, Gavin, dan Madeline.

Saya entah bagaimana berjaya mengekalkan kasih sayang dan sokongan Monica, walaupun terlalu kerap meletakkannya dalam kedudukan sebagai suami isteri tertinggal. Dia adalah seorang pengacara yang berpengalaman, seorang ibu yang taat dan pasangan yang sangat menyokong.

Dan untuk menebus hari-hari yang jauh ketika anaknya yang terlalu serius tidak akan mengakui kehadirannya di belakang kelas pada hari ibu bapa, saya menawarkan "Hai, Ibu!" dan terima kasih ibu saya, Lenore.

Dia dan ayah saya Aaron adalah sumber dorongan berterusan untuk anak yang tidak biasa yang sangat menyukai sekolah sehingga dia tidak pernah pergi.

Kecintaan untuk belajar, kerinduan untuk penemuan, dan komitmen untuk mengejar kebenaran adalah asas universiti yang hebat. Saya menjumpai masing-masing di Michigan dengan banyak.

Setiap hari saya dikejutkan oleh semangat intelektual dan rasa hubungan yang dimiliki oleh Michigan kepada para pelajar, fakulti, kakitangan, dan alumninya.

Saya telah menghabiskan banyak lapan minggu pertama saya sebagai presiden menjelajah tempat yang luar biasa ini.

Saya berjalan ke arah baru, dan saya mengemukakan banyak soalan. Saya bertemu dengan pelajar, staf, dan fakulti, mempelajari aspirasi mereka, apa yang paling mereka banggakan, dan apa yang mereka risaukan ketika kita bergerak bersama.

Lebih daripada apa-apa, saya mendengar.

Tidak ada kekurangan pendapat atau idea, dan mereka selalu disuarakan dengan keinginan untuk menjadikan Michigan lebih baik.

Tiga belas pendahulu saya telah memimpin universiti ini dengan memperhatikan cabaran masyarakat dan tanggungjawab kita sebagai institusi awam.

Henry Tappan pada tahun 1850-an membentuk universiti penyelidikan Amerika moden.

James Angell, yang berkhidmat selama 38 tahun hingga 1909, berada di barisan hadapan menjadikan kami universiti global.

Alexander Ruthven, ahli zoologi, berjaya membimbing kami melalui dua era yang luar biasa, iaitu Depresi dan Perang Dunia Kedua.

Robben Fleming, seorang pakar dalam hubungan buruh dan mediasi, mempromosikan kesopanan selama salah satu dekad paling rapuh di negara kita yang merangkumi Perang Vietnam dan Watergate.

Saya berterima kasih atas kepimpinan kolektif mereka. Mereka telah membantu menentukan dan meningkatkan kedudukan kita sebagai universiti awam pertama yang benar-benar terbuka di negara ini.

Saya juga mempunyai aspirasi untuk Michigan.

Saya komited untuk meningkatkan kedudukan Universiti yang sudah terkenal sebagai tempat di mana para sarjana berbakat memberi tumpuan kepada penyelidikan, pengajaran, dan bimbingan generasi yang semakin meningkat untuk menjadi warga negara yang terlibat dan pemimpin esok dalam semua lapisan masyarakat.

Saya akan selalu ingat hari pertama saya sebagai penolong profesor di Johns Hopkins. Setelah sedekad sebagai pelajar siswazah, pemastautin perubatan, dan rakan pasca doktoral, saya akhirnya tiba.

Saya mempunyai makmal kosong yang besar, mas kahwin dana penyelidikan yang sederhana, dan kemahiran dan nilai yang telah saya pelajari dari mentor saya.

Itu sedikit menakutkan, tetapi juga sangat menggembirakan.

Kehidupan akal, kehidupan yang komited untuk penemuan dan pendidikan, adalah kehidupan yang tidak seperti yang lain. Menjadi profesor di universiti yang hebat, seperti Hopkins atau Michigan, adalah hak istimewa yang luar biasa.

Saya mahu Michigan menjadi tempat di mana fakulti sentiasa percaya bahawa mereka dapat melakukan kerja terbaik mereka.

Ini bermaksud mengelilingi mereka dengan rakan sekerja, pelajar, dan staf yang cemerlang, menyediakan infrastruktur canggih, mengembangkan sumber daya untuk menyokong penyelidikan dan pengajaran yang inovatif, dan yang terakhir tetapi paling tidak, meraikan kejayaan mereka.

Semasa bekerja dengan bupati, saya akan selalu bertanya bagaimana pelaburan kami pada masa akan datang menjadikan Universiti sebagai institusi akademik yang lebih kuat.

Untuk membuat keputusan yang baik yang akan membantu kita mencapai matlamat ini, pertama saya perlu mendengar dan belajar.

Sebelumnya saya menyebut Presiden Alexander Ruthven. Dia menyatakan bahawa menjadi presiden kolej bermaksud menjadi objek kecurigaan.

"Dia sering merasa," kata Ruthven, "seolah-olah dia tiba-tiba menjadi pembawa jangkitan ringan atau setidaknya memiliki perubahan kepribadian."

Saya tidak berubah. Saya pernah menjadi profesor, dekan, provost, dan sekarang menjadi presiden. Tetapi pertama dan paling utama saya adalah pelajar sepanjang hayat, dan dengan itu saya sememangnya ingin tahu.

Semasa saya menemui universiti dan orang-orangnya, dan ketika kita bekerjasama untuk mewujudkan visi Michigan untuk abad ke-21, abad ketiga universiti kita, mari kita mulakan persetujuan mengenai beberapa prinsip pusat:

  • Pertama, bahawa kita menerapkan misi kita sebagai institusi awam sebagai asas, asas dan tanggungjawab
  • Kedua, bahawa Universiti Michigan mestilah komuniti yang pelbagai dan demokratik, terbuka, dan mudah diakses dan
  • Ketiga, bahawa, sebagai anggota komuniti ini, kita akan selalu mencari, mendorong, dan menghargai semua suara.

Mula-mula saya mulakan dengan mempertimbangkan kewajipan kita sebagai universiti awam, dan bagaimana sumbangan kita dapat dan mengubah kehidupan.

Agar University of Michigan dapat mengekalkan keunggulannya dan memperluas kesannya, kita mesti melabur dalam bidang di mana kita dapat memberi hidup kepada moto "pemimpin dan yang terbaik." Kawasan yang memanfaatkan keluasan kecemerlangan yang luar biasa di seluruh kampus kami, jangkauan yang hampir tidak dapat ditandingi di akademi.

Dan sebagai universiti awam yang berkekalan, dengan kampus di Dearborn, Flint dan di sini di Ann Arbor, kita mesti berkomitmen untuk membuat penyelidikan dan pengajaran yang memenuhi keperluan masyarakat global kita yang paling mendesak.

Kita hidup di dunia yang luar biasa tetapi tidak sempurna. Kerusuhan kaum, ancaman alam sekitar, intoleransi agama, dan ketidakseimbangan sumber daya menuntut perhatian akademi.

Tindak balas kami mesti merangkumi usaha bukan hanya dalam sains, teknologi dan latihan profesional, tetapi sama pentingnya dalam pendidikan liberal, pemahaman budaya, keterlibatan sivik, dan ekspresi seni.

Kita mesti mencari perkongsian yang menanamkan bakat dan tenaga ekonomi kita, dan membina penghargaan terhadap warisan wilayah kita sebagai tempat inovasi masa lalu dan masa depan.

Kedua, sebagai institusi publik, kita memiliki kewajiban khusus untuk memperluas jangkauan pengajaran dan penyelidikan kita ke seluruh masyarakat kita.

Saya yakin bahawa kita tidak dapat mencapai kecemerlangan sejati tanpa memanfaatkan pengalaman dan perspektif kepelbagaian pelajar, fakulti, dan kakitangan seluas mungkin.

Ini adalah kerja yang mencabar. Bukan hanya membina badan pelajar yang pelbagai, tetapi juga mewujudkan iklim kampus inklusif yang terbuka untuk wacana yang sukar.

Pelajar dari semua pengalaman dan latar belakang harus merasakan mereka mempunyai tempat dalam komuniti ini. Kita mesti terus menghubungi pelajar yang paling menjanjikan, dari negeri kita dan dari seluruh negara dan di seluruh dunia.

Bakat diedarkan secara seragam ke seluruh penduduk. Tetapi peluang pasti tidak.

Kita mesti mendorong setiap senior sekolah menengah berbakat di Michigan untuk memohon di sini.

Pelajar dan ibu bapa mereka mesti mendengar dengan jelas dan yakin bahawa University of Michigan menghargai rasa ingin tahu dan akal, bukan kod ZIP atau pendapatan keluarga, dan bahawa kami memberikan bantuan kewangan yang banyak untuk mereka yang memerlukan.

Saya tidak membesar dalam keluarga kaya. Semasa tahun pertama kuliah, saya pergi ke rumah setiap hujung minggu ke rak stok dan bekerja sebagai juruwang di pasar raya untuk menolong membayar wang sekolah.

Dengan pendapatan dari pekerjaan belajar-kerja, dan dengan bantuan biasiswa, bantuan berdasarkan keperluan dan pinjaman pelajar, saya lulus tepat waktu dari universiti yang cemerlang dengan pendidikan dan pengalaman yang mengubah hidup saya.

Terlalu banyak pelajar Michigan berjuang lebih sukar daripada saya untuk menuntut di kolej, dan saya ingin mempermudah mereka.

Adalah mustahak untuk memastikan pendidikan tetap terjangkau dan membina sumber kewangan yang membolehkan pelajar dari seluruh lapisan masyarakat menghadiri Michigan, tanpa mengira keadaan ekonomi mereka.

Itulah sebabnya kami mengumpulkan sokongan baru $ 1 bilion untuk biasiswa sarjana dan persekutuan siswazah.

Rumah Michigan mesti besar dan pintunya terbuka lebar.

"Pembelajaran yang baik selalu bersifat katolik dan murah hati," kata presiden ketiga kami, James Angell.

"Ini mengucapkan selamat datang kepada semua pendatang yang hadiah intelektualnya memungkinkan mereka untuk masuk ke persekutuan baik dari pikiran yang dipupuk. Ini pada dasarnya demokratik dalam erti kata terbaik. "

Sifat demokratik universiti kita ini melangkaui bidang akademik.

Syarikat perubatan kami melatih profesional kesihatan dan menjalankan penyelidikan canggih. Tetapi ia juga merupakan pemimpin dalam memberikan perawatan lanjutan kepada warga negara kita dan seterusnya.

Program seni kami memupuk kreativiti, sementara juga memberikan pengalaman budaya kepada penonton kawasan.

Program atletik antara kami membina komuniti di sini dan di seluruh dunia. Yang paling penting, pelajar-atlet kami belajar kerja berpasukan dan pertandingan, dan memperoleh pendidikan bertaraf dunia.

Komitmen kami kepada negara dan negara dipenuhi oleh keinginan untuk menyokong masyarakat dan mendidik tenaga kerja esok. Pendidikan ini didasarkan bukan hanya pada keterampilan, tetapi juga pada prinsip dan nilai-nilai kewarganegaraan, keberlanjutan, kreativiti, dan pembelajaran sepanjang hayat yang baik.

Semua kerja Universiti - pendidikan dan penyelidikan yang luar biasa, penjagaan kesihatan yang mengubah hidup, promosi seni dan pembangunan ekonomi - menunjukkan sifat umum dan hubungan kita dengan dunia.

Sejak tahun 1817, University of Michigan telah wujud untuk masyarakat yang lebih baik.

Semasa kita berdiri di ambang dua puluhan tahun, kita harus meraikan pencapaian dan impak kita.

Kami adalah institusi negara besar pertama yang ditadbir secara langsung oleh rakyat negeri ini.

Kami adalah universiti pertama yang memiliki dan mengendalikan hospitalnya sendiri, dan yang pertama mengajar kejuruteraan aeronautik.

Para cendekiawan kami telah menemui radikal bebas organik dan gen untuk fibrosis kistik, seterusnya meningkatkan pemahaman kita tentang kehidupan manusia.

Alumni Michigan telah menulis kata-kata pemenang Hadiah Pulitzer dan muzik pemenang Anugerah Grammy, melambung tinggi, mencipta Google dan iPod, dan menduduki Pejabat Oval.

Yang paling penting ketika kita hampir dua puluh tahun adalah meletakkan institusi ini untuk 100 tahun akan datang dengan menjelaskan cita-cita kita dan mengingati misi kita.

Cita-cita kami adalah untuk menjadi universiti penyelidikan awam yang teladan.

Dan misi kami adalah untuk memperbaiki dunia melalui penyelidikan dan pendidikan & # 8212 untuk membina tempat yang lebih baik untuk anak-anak dan cucu-cucu kita.

Tidak ada pekerjaan yang lebih mulia dan penting, dan saya merasa terhormat untuk memimpin kami ke hadapan.

Kerja ini juga kadang kala tidak selesa. Ini membawa kita ke prinsip ketiga saya, untuk mencari, mendorong, dan menghargai semua suara.

Harold Shapiro, presiden ke-10 Universiti, menggunakan kesempatan pelantikannya untuk menyoroti peranan akademik yang kadang kala bertentangan.

Kami, katanya, adalah pelayan dan pengkritik masyarakat. Kami melayani masyarakat sambil mempersoalkan dan mencabar perintah dan prinsipnya.

Geseran ini adalah bagaimana kita berkembang sebagai manusia dan negara, dan ini memerlukan kita untuk sentiasa mendorong banyak suara.

Salah satu kaedah pembelajaran yang paling penting adalah melalui perbincangan - di dalam kelas, di kuliah umum, di dewan kediaman dan di organisasi pelajar.

Itulah sebabnya saya prihatin terhadap trend terkini yang dapat mengurangkan peluang belajar dalam usaha sesat untuk melindungi pelajar daripada idea yang mungkin menyinggung perasaan atau mengganggu oleh sesetengah orang.

Pada musim bunga lalu, orang-orang yang berjaya seperti bekas Setiausaha Negara Condoleezza Rice, Pengarah IMF Christine Legarde, dan Canselor Emeritus Robert Birgeneau dari UC-Berkeley diundurkan atau merasa terpaksa menarik diri sebagai penceramah kelulusan di institusi terkemuka kerana yang lain tidak setuju dengan pekerjaan mereka, mereka dianggap kepercayaan, atau organisasi yang mereka pimpin.

Sebagai provost di Brown University, saya melihat ini secara langsung ketika mereka yang tidak setuju dengan Ray Kelly, mantan pesuruhjaya polis New York City, menjerit dan menghalang ceramah umum.

Cabaran yang berkaitan dengan wacana terbuka adalah isu penapisan diri.

Sebagai contoh selepas episod ini di Brown, beberapa pelajar mengatakan bahawa mereka ragu-ragu untuk menyatakan pendapat mereka sendiri kerana takut menyinggung perasaan rakan-rakan pelajar yang mereka sendiri tersinggung oleh penutur.

Jenis kesopanan dan kebenaran politik yang salah ini melemahkan perbincangan terus terang yang mungkin menyebabkan pemahaman yang lebih tinggi.

Peluang untuk belajar dan berkembang terlepas.

Saya baru-baru ini membaca autobiografi Robben Fleming, presiden Universiti ke-9. Ketika tahun 1960-an meletus dengan protes, dia mengakui bahawa kampus-kampus adalah tempat kontroversi.

Tetapi dia bimbang bahawa tanpa kesediaan untuk mendengarkan, perbezaan pendapat yang tajam akan merobek jalinan masyarakat universiti.

"Adakah terlalu banyak harapan," dia bertanya, "bahawa di rumah intelektual ini kita dapat memperlakukan diri kita dengan martabat dan rasa hormat?"

Presiden Fleming sendiri adalah pemimpin model kerana kemampuannya untuk mendengar dan berunding.

Dua puluh lima tahun kemudian, pada tahun 1994, Persatuan Profesor Universiti Amerika mengadopsi resolusi yang mengingatkan kita bahawa kebebasan bersuara adalah "bukan sekadar aspek usaha pendidikan untuk ditimbang dengan tujuan lain yang diinginkan.

"Ini adalah prasyarat perusahaan akademik itu sendiri."

Orang-orang telah berdiri di atas pentas ini dan menyuarakan pendapat yang tidak menyenangkan. Ross Barnett adalah gabenor Mississippi dan segregationist. Dia menentang undang-undang hak sivil tahun 1960-an dan integrasi universiti unggulan di negaranya.

Dia dicemooh di sini, pada tahun 1963, tetapi dia dibenarkan bercakap.

Inilah yang dilakukan oleh universiti-universiti hebat: Kami mendorong semua suara, tidak peduli betapa tidak selesa mesejnya.

Perlu lebih banyak keberanian untuk mendengar dan berusaha memahami idea-idea yang tidak dikenali dan tidak diingini daripada yang dilakukan untuk menjerit pembicara.

Anda tidak perlu bersetuju, tetapi anda harus berfikir.

Dunia hari ini boleh disesuaikan dengan bahaya. Dengan outlet berita seperti Huffington Post atau Drudge Report, dan dengan podcast dari seluruh spektrum ideologi, kita dapat memilih dan memilih idea mana yang kita sampaikan.

Terlalu kerap, kami membuat pilihan yang mudah.

Kami menggunakan berita yang membenarkan pendapat kami sendiri, dan bukannya mencari sudut pandang yang mencabar kami.

Tetapi dengan mengelilingi diri sendiri dengan orang yang mempunyai kepercayaan bersama, kita berisiko menjadi tidak toleran dan intelektual sebagai masyarakat.

Dalam dunia yang saling berkaitan sekarang, graduan kita pada suatu ketika akan terdedah kepada orang dan idea yang mereka anggap asing, sukar difahami, atau tidak dapat diterima sama sekali.

Mempelajari cara berinteraksi dengan orang-orang seperti itu dan pandangan dunia adalah salah satu kemahiran terpenting yang dapat kita ajar.

Dan siapa yang akan mengajar mereka jika bukan kita?

Peranan asas akademik, sebagai hamba dan pengkritik, lebih penting sekarang, saya berpendapat, daripada sebelumnya.

Itulah sebabnya saya mahu Michigan terkenal sebagai tempat di mana saling menghormati tidak memerlukan persetujuan, di mana perbezaan perspektif diperlakukan dengan kepekaan, dan di mana kita semua menjadi penyokong, dan pakar dalam, wacana sivil.

Tanpa persekitaran seperti itu, kita menjadikan diri kita sebagai sarjana dan pelajar.

Kami mengkhianati komitmen kami terhadap penemuan dan kebenaran.

Dan kita gagal anak-anak kita, dunia kita, dan diri kita sendiri.

Salah satu kegembiraan besar untuk mengabdikan hidup seseorang di akademi adalah dikelilingi oleh rasa optimis dan tenaga pelajar. Ia terasa dan kekal.

Setiap kali saya mengalami hari yang buruk - hari-hari di mana anda tertanya-tanya adakah anda akan mendorong batu ke puncak bukit - saya berehat sebentar dan berjalan-jalan di kampus.

Keghairahan pelajar, ketahanan dan rasa keabadian mereka, semangat dan tenaga mereka - ia mengejutkan. Kemudian saya kembali ke pejabat saya dan merasa seperti saya boleh melakukan apa sahaja.

Ini adalah sebahagian daripada misi kami. Untuk mempercayai kita boleh melakukan apa sahaja.

Untuk menggunakan kekuatan idea dan kepelbagaian pengalaman kolektif kita untuk menyelesaikan masalah penting dan mengukuhkan kehidupan dan masyarakat.

Untuk mencabar, dan dicabar, dengan kepala dan hati kita, untuk memimpin dan menjadi yang terbaik.

Untuk menjadi Michigan, sebuah universiti awam global yang luar biasa, di mana pembelajaran mengubah kehidupan dan mendorong kemajuan ekonomi, dan di mana kita mengejar bersama pemahaman dan penemuan yang akan mengubah dunia.


& quotAnda baru sahaja menjadi Presiden Amerika Syarikat. Apa yang ingin anda lakukan? & Quot & Saya fikir saya & # 039 akan memberikan ucapan! & Quot

Mengambil sumpah jawatan adalah satu-satunya acara yang dimandatkan secara konstitusional pada hari itu, tetapi setiap presiden telah bersetuju dengan George Washington bahawa ucapan sulung adalah bahagian penting dari perayaan nasional dan telah mengikuti teladannya.

Program yang menonjolkan aktiviti Hari Perasmian sering kali mengungkapkan beberapa nilai tradisional yang ingin dinyatakan oleh presiden, seperti yang digambarkan oleh kata-kata dan gambar mengenai program perdana George W. Bush kedua pada tahun 2005.

Presiden mencari penceramah terdahulu untuk menjadi role model. Bill Clinton membaca yang kedua Abraham Lincoln, yang pertama Franklin Roosevelt, dan perasmian John Kennedy, Donald Trump mengatakan bahawa dia memperhatikan ucapan Kennedy dan Ronald Reagan. Tetapi koleksi alamat sulung lebih dari sekadar rangkaian ucapan individu. Cendekiawan retorik Karlyn Kohrs Campbell dan Kathleen Hall Jamieson berpendapat bahawa setiap ucapan sulung bukan hanya satu tahap dalam ritual peralihan. Ia juga merupakan bahagian dari genre yang mempunyai aspek yang difahami oleh penutur dan penonton. Mengetahui ciri-ciri genre ini yang dikenal pasti oleh Campbell dan Jamieson dan meneroka beberapa contoh dapat membantu pendengar memahami pidato ini dengan lebih baik di mana para presiden pertama kali menunjukkan kelayakan mereka untuk pekerjaan yang bermula ketika mereka mengangkat sumpah.


4. Apakah peranan pemerintah?

Pandangan pemerintah telah berkembang, dari pujian yang sering terjadi setelah Perang Revolusi hingga meningkatnya keraguan hari ini.

/>

20 Januari 1937 Franklin D. Roosevelt mengatakan bahawa pemerintah mesti bertindak semasa Kemelesetan Besar.

Untuk menyelesaikan masalah terbesar kita

Pemerintah demokratik mempunyai kemampuan bawaan untuk melindungi rakyatnya dari bencana yang pernah dielakkan, untuk menyelesaikan masalah yang pernah dianggap tidak dapat diselesaikan. & # x201D

/>

20 Januari 1981 Ronald Reagan memenangi penggal pertama ketika menghadapi ekonomi yang lemah.

Untuk keluar dari jalan

& # x201CDalam krisis sekarang ini, pemerintah bukanlah jalan keluar untuk masalah kita, pemerintah adalah masalahnya. & # x201D

/>

20 Januari 2009 Barack Obama dipilih semula pada tahun 2012.

Menjadi praktikal

& # x201CSoalan yang kami ajukan hari ini bukanlah sama ada kerajaan kita terlalu besar atau terlalu kecil, tetapi adakah ia berfungsi. & # x201D

/>

4 Mac 1817 James Monroe dan presiden awal yang lain sering memuji pemerintahan.

Untuk terus menjadi hebat

& # x201CHati setiap warganegara harus berkembang dengan gembira ketika dia mencerminkan betapa dekatnya Kerajaan kita telah mencapai kesempurnaan yang sehubungan dengan itu kita tidak perlu melakukan peningkatan penting. & # x201D


Hari ini dalam sejarah: Salah satu alamat sulung terbesar dalam sejarah Amerika

Agensi Fotografi Umum / Getty Images

4 Mac 1797: Dalam ucapan perasmiannya, Presiden John Adams memperingatkan rakyat Amerika agar tidak melupakan ancaman berterusan terhadap kebebasan Amerika. Perasmian Adams sangat berwarna. Ini adalah satu-satunya masa Presiden George Washington yang keluar, Wakil Presiden Thomas Jefferson, yang telah mengangkat sumpah pada awal hari itu, dan Adams pernah muncul bersama di acara yang begitu terkenal itu. Sebelum mengangkat sumpah, terpilih presiden mengatakan kepada Ibu Negara Abigail yang bakal menjadi calon wanita bahawa dia adalah bangkai kapal yang gugup, dan dia merasa seolah-olah dia berada di atas pentas memainkan peranan dalam sebuah drama. Itu, katanya, "adegan yang paling mempengaruhi dan kuat yang pernah saya lakukan."

Ucapan perdana Adams penuh dengan rasa terima kasihnya kepada pemerintah republik bebas, atas hak negara, dan kepercayaannya terhadap pendidikan yang diperluas untuk semua orang, baik untuk memperbesar kebahagiaan hidup dan sama pentingnya untuk pelestarian kebebasan. Adams juga merupakan presiden pertama yang dilantik oleh Ketua Hakim Mahkamah Agung (Oliver Ellsworth). Presiden yang akan keluar George Washington, yang menolak untuk mencalonkan diri untuk penggal ketiga, tampak lega untuk melepaskan beban jawatan presiden itu, kata para sejarawan, seolah-olah ada beban yang besar dari bahunya.

4 Mac 1829: Untuk meraikan perasmiannya, Presiden Andrew Jackson mengadakan majlis rumah terbuka di Rumah Putih. Acara rumah terbuka di Gedung Putih berakhir pada tahun 1885 atas alasan keselamatan Grover Cleveland memilih untuk menjadi tuan rumah perarakan perdana.

4 Mac 1865: Dalam salah satu pidato perdana terbesar dalam sejarah Amerika, Abraham Lincoln, yang memulai penggal kedua sebagai presiden, berbicara pada saat kemenangan: Perang Saudara semakin mereda dan perbudakan merosot ke dalam buku-buku sejarah. Namun Lincoln, yang penuh dengan kesedihan dan renungan, tidak berbicara tentang kemenangan, tetapi kerosakan yang telah dialami negara itu. Dia mengingatkan kedua-dua pemenang dan kalah bahawa kedua-dua pihak telah melakukan kesalahan dalam perang, walaupun mereka tidak setuju dengan isu utama perang, perbudakan.

"Dengan niat jahat dan tidak ada amal untuk semua," kata Lincoln, "marilah kita berusaha untuk menyelesaikan pekerjaan yang kita lakukan untuk mengikat luka bangsa."

Alamat itu tertulis, bersama dengan Alamat Gettysburgnya, di Memorial Lincoln di Washington. Pada tahun 2012, Peter Hitchens menyifatkan alamat itu sebagai "salah satu karya prosa politik paling hebat yang pernah dibuat dalam bahasa apa pun."

Lincoln tidak mempunyai cara untuk mengetahui, tentu saja, bahawa di khalayak ramai pada hari itu adalah pelakon John Wilkes Booth - yang akan membunuh presiden hanya enam minggu kemudian.

4 Mac 1933: Franklin D. Roosevelt dilantik sebagai sumpah, memulai "100 Hari" tindakan perundangan yang tidak menyenangkan yang telah diukur oleh semua penggantinya.

4 Mac 1987: Mengakui "kesalahan", Presiden Reagan memikul tanggungjawab penuh untuk urusan Iran-Contra. Iran-Contra - perdagangan senjata untuk tebusan di Iran dan pendanaan pemberontak di Nikaragua - menyebabkan keyakinan 11 pegawai pentadbiran Reagan (ada yang dikosongkan atas rayuan). Terdapat perbincangan untuk memaksa presiden, walaupun tidak ada bukti konklusif yang menunjukkan bahawa Reagan (walaupun bertanggung jawab atas skandal itu) membenarkan perjanjian Iran-Contra.

Mutiara kata untuk hari ini

"Dengan niat jahat dan tidak ada amal untuk semua. Marilah kita berusaha untuk menyelesaikan pekerjaan yang kita lakukan untuk mengikat luka bangsa." - Abraham Lincoln


Cara menulis alamat sulung

Oleh William McKenzie | Penyumbang

4:03 PTG pada 10 Jan 2017 CST

Michael Gerson membantu menyusun alamat sulung pertama dan kedua Presiden George W. Bush. Sekarang a Washington Post seorang kolumnis, dia menggarisbawahi dalam wawancara ini betapa pentingnya alamat sulung, bagaimana mereka muncul dalam pemerintahan George W. Bush, dan apa yang mungkin kita dengar dalam ucapan Presiden terpilih Donald Trump. Seperti yang dinyatakan oleh mantan ketua penulis ucapan Gedung Putih, titik pelantikan adalah untuk seorang presiden menyatakan versi kepercayaan utamanya yang terbaik, paling memberi inspirasi dan menyatukan.

Ada ucapan, dan kemudian ada ucapan. Alamat sulung nampaknya berada dalam kelas tersendiri. Dalam kes Lincoln, kata-katanya akhirnya dipahat dengan batu di Monumen Lincoln. Bagaimana seorang presiden, atau presiden yang terpilih, bahkan dapat mengatasi alamat yang dapat membentuk sejarah?

Alamat sulung adalah pentas utama kehidupan awam Amerika. Ia adalah tempat di mana cita-cita retorik diharapkan. Ini melambangkan pertukaran kuasa secara aman - sesuatu yang agak jarang berlaku dalam sejarah manusia. Ini memberikan kepada masyarakat, Kongres dan anggota pentadbiran presiden baru sendiri petunjuk tentang nada dan visi beliau. Ini bertujuan untuk menyatakan kepercayaan teras presiden yang terbaik, paling inspiratif, dan paling menyatukan. Dan itu memerlukan mengetahui kepercayaan teras anda.

Saya membaca bahawa anda kembali dan mempelajari semua alamat sulung sebelum mula mengerjakan alamat sulung Presiden Bush tahun 2001. Apa yang anda pelajari dari pengalaman itu? Adakah anda mengesyorkannya kepada orang lain yang menjalani proses ini?

Ini adalah slogan yang cukup sukar pada awal abad ke-19, sebelum sampai ke Abraham Lincoln dan ucapan terbaik sejarah Amerika, Alamat Pengenalan Kedua. Ucapan itu luar biasa kerana memberitahu sebuah negara di ambang kemenangan ketenteraan yang telah mengorbankan ratusan ribu nyawa bahawa sebahagiannya bertanggung jawab atas pembunuhan bahawa penderitaannya yang besar mewakili keadilan ilahi.

Tegasnya, hanya perlu membaca hits paling hebat di antara perasmian untuk mendapatkan gambaran umum. Tetapi adalah suatu kesalahan jika kita melewatkan beberapa usaha yang kurang terkenal tetapi pantas seperti Richard Nixon pada tahun 1968: "Amerika telah menderita demam kata-kata. Kita tidak dapat belajar satu sama lain sehingga kita berhenti saling berteriak." Tema perpaduan nasional ini adalah utas yang konsisten sepanjang sejarah perdana.

Setelah mengusahakan dua alamat sulung, dan membaca banyak, adakah mereka secara umum telah membuat pentas untuk empat tahun akan datang? Atau, adakah mereka kebanyakan dilupakan?

Beberapa ucapan tidak dapat dilupakan. Tetapi bahkan itu tidak pernah dilupakan. Ini adalah beberapa dokumen sejarah presiden yang paling mendedahkan, ketika seorang ketua eksekutif berusaha memasukkan kata-kata cita-citanya dan agenda. Pelajar presiden akan membaca pidato tersebut untuk membantu memahami konsepsi presiden dan suasana politik pada zamannya.

Seperti apa proses penulisan dan penyuntingan dengan Presiden Bush pada alamat ini? Dan apa yang anda semua pelajari dari alamat pertama yang membentuk yang kedua pada tahun 2005?

Ucapan sulung Presiden Bush bertujuan untuk menjadi pidato perpaduan dan penyembuhan nasional. Dia baru saja memenangi pilihan raya yang sukar di mana dia kehilangan suara popular (yang pastinya terdengar biasa). Ini adalah momen beberapa drama, dengan lawannya, Wakil Presiden Gore, duduk di podium berhampiran Presiden-Pilihan.

Presiden Bush sering mengedit ucapan dengan membacanya dengan lantang kepada sekelompok kecil penasihat, yang dia lakukan beberapa kali di Blair House semasa peralihan. "Kesatuan kita, Kesatuan kita," katanya dalam perasmian pertamanya, "adalah kerja serius pemimpin dan warganegara dan setiap generasi. Dan ini adalah ikrar saya: Saya akan berusaha untuk membina satu negara keadilan dan peluang."

Perasmian kedua agak berbeza, tidak lebih dari ucapan perpaduan nasional sebagai ucapan tujuan nasional. Presiden Bush mempunyai visi yang kuat tentang apa yang dia mahukan sebagai pelantikan kedua. "Saya mahu ia menjadi ucapan kebebasan," katanya kepada saya di bilik Kabinet setelah mesyuarat Kabinet pertama setelah pemilihannya putus. Ini dimaksudkan untuk menjadi ringkasan ketat mengenai pendekatan dasar luar Bush, menetapkan tujuan tinggi sambil mengakui kesulitan besar di dunia pasca-9/11.

"Kami dipimpin, oleh peristiwa dan akal sehat, ke satu kesimpulan," katanya. "Kelangsungan kebebasan di tanah kita semakin bergantung pada kejayaan kebebasan di negeri lain. Harapan terbaik untuk keamanan di dunia kita ialah pengembangan kebebasan di seluruh dunia."

Globalisasi menonjol sebagai tema dalam kempen presiden Donald Trump yang berjaya. Saya akan menganggap kita mungkin akan mendengar lebih banyak ucapannya mengenai kedudukan Amerika dalam ekonomi global. Tetapi apa pendapat anda? Tema apa yang mungkin kita dengar?

Kami melihat reaksi terhadap globalisasi di seluruh dunia barat, dan sekumpulan masalah ini tentu saja mendorong sebahagian daripada gabungan Trump yang dipilih oleh Presiden. Adalah mustahak bagi pemimpin politik untuk membantu generasi pekerja bersiap sedia untuk ekonomi berasaskan kemahiran yang semakin meningkat. Akan tetapi, adalah khayalan bagi pemimpin politik untuk menjanjikan pembalikan globalisasi, lebih dari sekadar yang dijanjikan oleh pembalikan industrialisasi. Trump harus menangani perjuangan rakyat kelas menengah dan pekerja Amerika. Tetapi menipu dan merosakkan diri sendiri untuk menyalahkan perjuangan mereka terhadap perdagangan dan pendatang.

Apa yang berlaku setelah ucapan besar ini diberikan? Adakah presiden dan pasukan yang membantu mempersiapkan mereka kembali ke Rumah Putih dan saling bertanding? Saya rasa agak tidak senonoh untuk melemparkan baldi Gatorade satu sama lain, seperti yang dilakukan oleh pasukan bola sepak yang berjaya setelah memenangi Super Bowl.

Seingat saya, presiden baru menghadiri makan tengah hari yang dihoskan oleh pemimpin kongres. Kemudian dia pergi ke tempat tinjauan di hadapan Rumah Putih untuk perbarisan perdana. (Jimmy Carter sebenarnya berjalan sedikit dalam perbarisan.)

Saya masih ingat memasuki Rumah Putih pada petang itu, berjalan ke Bilik Roosevelt (di mana kakitangan kanan dan perjumpaan lain berlangsung) dan menyaksikan seorang pekerja mengambil gambar Franklin Roosevelt dari atas perapian dan memasang gambar Teddy Roosevelt. Saya berasa bertuah kerana dapat hadir dalam tradisi yang hebat. Sebenarnya, setiap hari di White House adalah satu penghormatan.


Alamat Perasmian Pertama Lincoln

Sesuai dengan kebiasaan yang setua dengan pemerintah itu sendiri, saya muncul di hadapan anda untuk menyampaikan kepada anda sebentar, dan untuk mengambil, di hadapan anda, sumpah yang ditetapkan oleh Perlembagaan Amerika Syarikat, untuk diambil oleh Presiden "sebelum dia masuk pada pelaksanaan pejabatnya. "

Saya tidak menganggap, pada masa ini, saya perlu membincangkan hal-hal pentadbiran yang mana tidak ada kegelisahan atau kegembiraan yang istimewa.

Kekhawatiran nampaknya ada di kalangan orang-orang di Negara-negara Selatan, bahawa dengan adanya Pentadbiran Republik, harta benda mereka, dan kedamaian mereka, dan keselamatan diri, akan terancam. Tidak pernah ada sebab yang munasabah untuk ketakutan tersebut. Sebenarnya, bukti yang paling banyak bertentangan telah ada selama ini, dan terbuka untuk pemeriksaan mereka. Ini terdapat di hampir semua pidato yang diterbitkan mengenai dia yang kini mengalamatkan anda. Saya memang memetik dari salah satu ucapan itu ketika saya menyatakan bahawa "Saya tidak mempunyai tujuan, secara langsung atau tidak langsung, untuk mengganggu institusi perbudakan di Negara-negara di mana ia wujud. Saya percaya bahawa saya tidak mempunyai hak yang sah untuk melakukannya, dan saya tidak mempunyai keinginan untuk melakukannya. " Mereka yang mencalonkan dan memilih saya melakukannya dengan penuh pengetahuan bahawa saya telah membuat ini, dan banyak pernyataan serupa, dan tidak pernah menariknya semula. Dan lebih daripada ini, mereka meletakkan di platform, untuk penerimaan saya, dan sebagai undang-undang untuk diri mereka sendiri, dan bagi saya, resolusi yang jelas dan tegas yang sekarang saya baca:

"Diselesaikan, bahawa pemeliharaan melanggar hak-hak Negara-negara, dan terutama hak setiap Negara untuk memerintahkan dan mengendalikan institusi-institusi domestiknya sendiri menurut pertimbangannya sendiri secara eksklusif, sangat penting untuk keseimbangan kekuatan di mana kesempurnaan dan ketahanan struktur politik kita bergantung dan kita mengecam pencerobohan tanpa undang-undang oleh angkatan bersenjata di mana-mana Negeri atau Wilayah, tidak kira dengan alasan apa pun, sebagai antara jenayah paling dahsyat. "

Saya sekarang mengulangi sentimen ini: dan dengan berbuat demikian, saya hanya memberi perhatian kepada orang ramai bukti yang paling konklusif yang mana kes itu terdedah, bahawa harta benda, keamanan dan keselamatan tidak ada bahagian yang akan terancam oleh Pentadbiran yang akan datang . Saya tambahkan juga, bahawa semua perlindungan yang, secara konsisten dengan Perlembagaan dan undang-undang, dapat diberikan, akan diberikan dengan ceria kepada semua Negara ketika dituntut secara sah, atas sebab apa pun & mdash dengan senang hati pada satu bahagian, seperti yang lain.

Terdapat banyak kontroversi mengenai pembebasan pelarian dari perkhidmatan atau buruh. Fasal yang saya baca sekarang ditulis dengan jelas dalam Perlembagaan sebagaimana peruntukannya yang lain:

"Tidak ada orang yang dipegang untuk berkhidmat atau bekerja di satu Negara berdasarkan undang-undangnya, melarikan diri ke negara lain, akan, sebagai akibat dari undang-undang atau peraturan di dalamnya, dibebaskan dari perkhidmatan atau buruh tersebut, tetapi harus diserahkan atas tuntutan pihak yang siapa perkhidmatan atau tenaga kerja itu mungkin perlu dibayar. "

Hampir tidak dipersoalkan bahawa ketentuan ini ditujukan oleh mereka yang membuatnya, untuk menuntut kembali apa yang kita sebut sebagai budak buronan dan maksud pemberi hukum adalah hukum. Semua anggota Kongres bersumpah menyokong seluruh perlembagaan & mundur kepada peruntukan ini sama seperti yang lain. Oleh itu, untuk mengatakan bahawa hamba yang kasusnya termasuk dalam klausa ini, "akan diserahkan", sumpah mereka sebulat suara. Sekarang, jika mereka berusaha keras, bolehkah mereka, dengan suara bulat yang hampir sama, menyusun dan meluluskan undang-undang, dengan cara yang sesuai untuk mempertahankan sumpah sebulat suara itu?

Terdapat beberapa perbezaan pendapat sama ada klausa ini harus ditegakkan oleh pihak berkuasa nasional atau negara tetapi pasti perbezaan itu tidaklah sangat material. Jika budak itu diserahkan, itu hanya dapat mengakibatkan dia, atau kepada orang lain, dengan kewenangan apa yang dilakukannya. Dan haruskah seorang pun, dalam hal apa pun, merasa puas bahawa sumpahnya tidak akan dipatuhi, hanya pada kontroversi yang tidak menentu bagaimana ia boleh dilaksanakan?

Sekali lagi, dalam undang-undang mengenai hal ini, tidakkah seharusnya semua perlindungan kebebasan yang diketahui dalam perundangan beradab dan berperikemanusiaan diperkenalkan, sehingga manusia bebas tidak, dalam hal apapun, menyerah sebagai hamba? Dan mungkinkah tidak baik, pada saat yang sama, untuk menyediakan undang-undang untuk penegakan klausa itu dalam Perlembagaan yang menjamin bahawa "Warga negara masing-masing berhak atas semua hak istimewa dan kekebalan warga di beberapa Negara?"

Saya mengambil sumpah rasmi hari ini, tanpa keraguan mental, dan tanpa tujuan untuk menafsirkan Perlembagaan atau undang-undang, dengan peraturan hipokrit. Dan sementara saya tidak memilih sekarang untuk menentukan tindakan Kongres tertentu yang sesuai untuk ditegakkan, saya mencadangkan, bahawa akan lebih selamat bagi semua, baik di stesen rasmi dan swasta, untuk mematuhi, dan mematuhi, semua tindakan tersebut yang tidak dapat dicabut, daripada melanggar salah satu daripadanya, mempercayai untuk mencari kekebalan kerana mereka dianggap tidak berperlembagaan.

Sudah tujuh puluh dua tahun sejak pelantikan Presiden pertama di bawah Perlembagaan negara kita. Dalam tempoh itu, lima belas warga yang berbeza dan sangat terkenal, telah berturut-turut, mentadbir cabang eksekutif kerajaan. Mereka telah melakukannya melalui banyak bahaya dan, secara umum, dengan kejayaan besar. Namun, dengan semua ruang lingkup preseden ini, saya sekarang memikul tugas yang sama untuk jangka waktu perlembagaan singkat selama empat tahun, di bawah kesulitan besar dan pelik. Gangguan Kesatuan Persekutuan sebelum ini hanya diancam, kini cuba dilakukan dengan hebat.

Saya berpendapat, bahawa dalam merenungkan undang-undang sejagat, dan Perlembagaan, Kesatuan Negara-negara ini kekal. Kekekalan tersirat, jika tidak dinyatakan, dalam hukum dasar semua pemerintah nasional. Adalah aman untuk menegaskan bahawa tidak ada pemerintah yang tepat, yang pernah memiliki peruntukan dalam undang-undang organiknya untuk penamatannya sendiri. Terus melaksanakan semua peruntukan tegas dalam Perlembagaan negara kita, dan Kesatuan akan bertahan selama-lamanya & mungkinkah mustahil untuk menghancurkannya, kecuali dengan beberapa tindakan yang tidak diperuntukkan dalam instrumen itu sendiri

Sekali lagi, jika Amerika Syarikat bukan pemerintah yang tepat, tetapi persatuan Negara yang bersifat kontrak semata-mata, dapatkah, sebagai kontrak, tidak dibuat secara aman, oleh semua pihak yang membuatnya? Salah satu pihak dalam kontrak boleh melanggarnya & mdash melanggarnya, untuk mengatakannya tetapi tidak memerlukan semua untuk membatalkannya secara sah?

Menurun dari prinsip-prinsip umum ini, kita dapati proposisi bahawa, dalam perenungan undang-undang, Kesatuan itu kekal, disahkan oleh sejarah Kesatuan itu sendiri. Kesatuan jauh lebih tua daripada Perlembagaan. Ia dibentuk pada hakikatnya, oleh Anggaran Dasar pada tahun 1774 .. Ia telah matang dan dilanjutkan dengan Deklarasi Kemerdekaan pada tahun 1776. Ia semakin matang dan kepercayaan semua tiga belas Negara ketika itu secara tegas menderita dan terlibat bahawa hal itu harus kekal. , oleh Artikel Gabungan pada tahun 1778. Dan akhirnya, pada tahun 1787, salah satu objek yang dinyatakan untuk menetapkan dan menetapkan Perlembagaan, adalah "untuk membentuk kesatuan yang lebih sempurna."

Tetapi jika pemusnahan Kesatuan, oleh satu, atau hanya sebahagian daripada Negara-negara, dapat dilakukan secara sah, Kesatuan ini kurang sempurna daripada sebelum Perlembagaan, yang telah kehilangan elemen penting untuk kekal.

Ini berpandukan dari pandangan ini bahawa tidak ada Negara, dengan gerakannya sendiri, yang secara sah dapat keluar dari Kesatuan, & mdash bahawa ketetapan dan ketetapan untuk itu adalah tidak sah dari segi undang-undang dan bahawa tindakan keganasan, di dalam mana-mana Negeri atau Negara, menentang kewenangan Amerika Syarikat, adalah pemberontakan atau revolusioner, sesuai dengan keadaan.

Oleh itu, saya menganggap bahawa, berdasarkan Perlembagaan dan undang-undang, Kesatuan tidak patah dan, sejauh kemampuan saya, saya akan menjaga, kerana Perlembagaan itu sendiri secara tegas memerintahkan kepada saya, bahawa undang-undang Kesatuan dilaksanakan dengan setia di semua Negeri. Melakukan ini saya anggap sebagai tugas sederhana dari pihak saya dan saya akan melaksanakannya, sejauh yang boleh dilaksanakan, kecuali tuan saya yang sah, rakyat Amerika, akan menahan cara yang diperlukan, atau, dengan cara yang berwibawa, mengarahkan sebaliknya. Saya percaya ini tidak akan dianggap sebagai ancaman, tetapi hanya sebagai tujuan Uni yang dinyatakan bahawa ia akan mempertahankan dan mempertahankan dirinya secara konstitusional.

Dalam melakukan ini tidak perlu ada pertumpahan darah atau kekerasan dan tidak akan terjadi, kecuali jika ia dipaksa oleh pihak berkuasa nasional. Kuasa yang diberikan kepada saya, akan digunakan untuk memegang, menduduki, dan memiliki harta benda, dan tempat-tempat yang dimiliki oleh pemerintah, dan untuk mengumpulkan tugas dan penyamar tetapi melampaui apa yang mungkin diperlukan untuk objek-objek ini, tidak akan ada pencerobohan & mdash no menggunakan kekerasan terhadap, atau di kalangan orang di mana sahaja. Di mana permusuhan dengan Amerika Syarikat, di mana-mana kawasan pedalaman, sangat besar dan sejagat, sehingga untuk mengelakkan warga negara yang berkompeten daripada memegang jawatan Persekutuan, tidak akan ada usaha untuk memaksa orang asing yang menjengkelkan untuk objek tersebut. Walaupun hak undang-undang yang ketat mungkin ada di pemerintah untuk menegakkan pelaksanaan pejabat-pejabat ini, usaha untuk melakukannya akan sangat menjengkelkan, dan hampir tidak dapat dilaksanakan oleh semua orang, sehingga saya anggap lebih baik untuk melepaskan, untuk sementara waktu, penggunaan pejabat sedemikian.

Surat-surat, kecuali ditolak, akan terus disediakan di semua bahagian Kesatuan. Sejauh yang mungkin, orang di mana-mana akan mempunyai rasa keselamatan yang sempurna yang paling baik untuk menenangkan pemikiran dan renungan. Kursus yang dinyatakan di sini akan diikuti, kecuali peristiwa, dan pengalaman terkini, akan menunjukkan pengubahsuaian, atau perubahan, agar sesuai dan dalam setiap kes dan keperluan, kebijaksanaan terbaik saya akan dilaksanakan, sesuai dengan keadaan yang sebenarnya ada, dan dengan pandangan dan harapan untuk penyelesaian damai masalah nasional, dan pemulihan simpati dan kasih sayang saudara.

Bahawa ada orang dalam satu bahagian, atau yang lain yang berusaha untuk menghancurkan Kesatuan pada semua peristiwa, dan gembira dengan alasan untuk melakukannya, saya tidak akan mengesahkan atau menafikan tetapi jika ada, saya tidak perlu menyampaikan sebarang kata kepada mereka. Tetapi bagi mereka yang benar-benar mencintai Kesatuan, bolehkah saya tidak bercakap?

Sebelum memasuki masalah yang sangat serius seperti pemusnahan kain kebangsaan kita, dengan semua faedahnya, ingatannya, dan harapannya, tidakkah bijaksana untuk memastikan dengan tepat mengapa kita melakukannya? Adakah anda akan membahayakan langkah yang sangat putus asa, sementara ada kemungkinan bahawa mana-mana bahagian penyakit yang anda lalui, tidak mempunyai kewujudan sebenarnya? Adakah anda, sementara penyakit tertentu yang anda tuju, lebih besar daripada semua penyakit sebenar yang anda bawa? Adakah anda akan mengambil risiko melakukan kesalahan yang sangat ditakuti?

Semua mengaku puas dalam Kesatuan, jika semua hak perlembagaan dapat dijaga. Adakah benar, bahawa hak, yang ditulis dengan jelas dalam Perlembagaan, telah ditolak? Saya rasa tidak. Dengan senang hati akal manusia terbentuk, sehingga tidak ada pihak yang dapat mencapai keberanian melakukan ini. Fikirkan, jika boleh, satu contoh di mana peruntukan Perlembagaan yang ditulis dengan jelas pernah ditolak. Sekiranya, dengan kekuatan bilangan semata-mata, mayoritas harus mencabut hak minoritas dari hak perlembagaan yang ditulis dengan jelas, ia, dalam sudut pandang moral, membenarkan revolusi & mdash tentu saja, jika hak tersebut sangat penting. Tetapi itu bukan kes kita. Semua hak penting minoriti, dan individu, begitu jelas dijamin kepada mereka, dengan penegasan dan penolakan jaminan dan larangan dalam Perlembagaan, sehingga kontroversi tidak pernah timbul mengenai mereka. Tetapi tidak ada undang-undang organik yang dapat dirangka dengan ketentuan yang berlaku khusus untuk setiap pertanyaan yang mungkin terjadi dalam pentadbiran praktikal. Tidak ada ramalan yang dapat diramalkan, atau dokumen yang panjang lebarnya berisi peruntukan yang jelas untuk semua pertanyaan yang mungkin. Perlukah buruh buruh diserahkan oleh pihak berkuasa nasional atau negara? Perlembagaan tidak menyatakan secara tegas. Bolehkah Kongres melarang perbudakan di wilayah-wilayah tersebut? Perlembagaan tidak menyatakan secara tegas. Perlukah Kongres melindungi perbudakan di wilayah-wilayah tersebut? Perlembagaan tidak menyatakan secara tegas.

Dari persoalan kelas ini muncul semua kontroversi perlembagaan kita, dan kita membahagikannya kepada majoriti dan minoriti. Sekiranya minoriti tidak akan menyetujui, majoriti mesti, atau pemerintah mesti berhenti. Tidak ada alternatif lain untuk meneruskan pemerintahan, adalah persetujuan di satu pihak atau yang lain. Sekiranya minoriti, dalam hal ini, akan memisahkan diri daripada menyetujui, mereka membuat preseden yang, pada gilirannya, akan memecah belah dan merosakkan mereka kerana minoriti mereka sendiri akan melepaskan diri dari mereka, apabila majoriti menolak untuk dikendalikan oleh minoriti tersebut. Sebagai contoh, mengapa tidak ada bahagian dari gabungan baru, satu atau dua tahun, dengan sewenang-wenangnya melepaskan diri lagi, tepat seperti bahagian-bahagian Kesatuan sekarang yang mengaku melepaskan diri daripadanya. Semua yang menghargai sentimen perpecahan, kini dididik untuk bersikap tepat melakukan ini. Adakah identiti kepentingan yang sempurna di antara Negara-negara untuk membentuk Kesatuan baru, hanya untuk menghasilkan keharmonian, dan mencegah pemisahan yang baru?

Secara jelas, idea utama pemisahan, adalah inti pati anarki. Sebilangan besar, dikendalikan oleh pemeriksaan perlembagaan, dan batasan, dan selalu berubah dengan mudah, dengan perubahan pendapat dan sentimen popular yang disengajakan, adalah satu-satunya kedaulatan sejati dari rakyat yang bebas. Sesiapa yang menolaknya, perlu, terbang ke anarki atau ke desotisme. Kesepakatan tidak mungkin peraturan minoriti sebagai pengaturan tetap, sama sekali tidak dapat diterima sehingga menolak prinsip majoriti, anarki, atau desotisme dalam beberapa bentuk, adalah semua yang tersisa.

Saya tidak melupakan kedudukan yang diandaikan oleh beberapa pihak, bahawa persoalan perlembagaan harus diputuskan oleh Mahkamah Agung dan saya juga tidak menafikan bahawa keputusan sedemikian mesti mengikat dalam mana-mana pihak bagi pihak-pihak yang menuntut, dan juga mengenai objek tuntutan itu, sementara mereka juga berhak mendapat penghormatan dan pertimbangan yang tinggi, dalam semua kes yang selari, oleh semua jabatan pemerintah yang lain. Dan walaupun ada kemungkinan bahawa keputusan tersebut mungkin salah dalam kes tertentu, namun kesan buruknya mengikutinya, terbatas pada kes tertentu itu, dengan kemungkinan ia dapat dikuasai secara berlebihan, dan tidak pernah menjadi preseden bagi kes lain , lebih baik ditanggung daripada keburukan amalan yang berbeza. Pada masa yang sama, warganegara yang jujur ​​harus mengaku bahawa jika kebijakan pemerintah, atas persoalan penting, yang mempengaruhi seluruh rakyat, harus diperbaiki dengan keputusan Mahkamah Agung, segera setelah keputusan itu dibuat, dalam proses perdebatan antara pihak-pihak, dalam tindakan peribadi, rakyat akan berhenti, menjadi penguasa mereka sendiri, sehingga, sejauh itu, secara praktik menyerahkan pemerintahan mereka, ke tangan pengadilan terkemuka itu. Dalam pandangan ini, tidak ada serangan terhadap mahkamah, atau hakim. Adalah kewajiban, dari mana mereka mungkin tidak menyusut, untuk memutuskan kes-kes yang dibawa dengan baik di hadapan mereka dan bukan salahnya, jika yang lain berusaha mengubah keputusan mereka untuk tujuan politik.

Satu bahagian di negara kita percaya perbudakan itu betul, dan harus diperpanjang, sementara yang lain percaya itu salah, dan tidak boleh diperpanjang. Ini adalah satu-satunya pertikaian besar. Fasal hamba buruh Perlembagaan, dan undang-undang untuk penindasan perdagangan hamba asing, masing-masing juga ditegakkan, mungkin, kerana undang-undang mana pun boleh berlaku dalam komuniti di mana perasaan moral orang tidak menyokong undang-undang itu sendiri. Tubuh besar orang mematuhi kewajiban undang-undang kering dalam kedua-dua kes, dan beberapa pecah dalam setiap perkara. Ini, saya rasa, tidak dapat disembuhkan dengan sempurna dan akan menjadi lebih teruk dalam kedua-dua kes selepas pemisahan bahagian, daripada sebelumnya. Perdagangan budak asing, yang sekarang ditekan secara tidak sempurna, akhirnya akan dihidupkan kembali tanpa batasan, dalam satu bahagian sementara budak buronan, yang sekarang hanya sebagian menyerah, tidak akan diserahkan sama sekali, oleh yang lain.

Secara fizikal, kita tidak boleh berpisah. Kami tidak dapat, melepaskan bahagian masing-masing dari satu sama lain, atau membina tembok yang tidak dapat dilalui di antara mereka. Sepasang suami isteri mungkin bercerai, dan tidak dapat dihubungi, tetapi di luar negara kita tidak dapat melakukan ini. Mereka tidak boleh tetapi tetap bersemuka dan persetubuhan, baik bersahabat atau bermusuhan, harus terus di antara mereka, Adakah mungkin kemudian menjadikan persetubuhan itu lebih menguntungkan atau lebih memuaskan, setelah berpisah daripada sebelumnya? Bolehkah orang asing membuat perjanjian lebih mudah daripada rakan yang boleh membuat undang-undang? Bolehkah perjanjian dilaksanakan dengan lebih setia antara orang asing, daripada undang-undang di antara rakan-rakan? Andaikan anda pergi berperang, anda tidak boleh bertarung selalu dan ketika, setelah banyak kerugian di kedua-dua belah pihak, dan tidak ada keuntungan dari kedua-dua belah pihak, anda berhenti bertengkar, persoalan lama yang sama, mengenai syarat-syarat persetubuhan, kembali kepada anda.

Negara ini, dengan institusi-institusinya, adalah milik orang-orang yang menghuninya. Setiap kali mereka menjadi letih dengan pemerintahan yang ada, mereka dapat menggunakan hak perlembagaan mereka untuk mengubahnya, atau hak revolusioner mereka untuk memecah belah, atau menjatuhkannya. Saya tidak dapat mengetahui kenyataan bahawa banyak warganegara yang layak dan patriotik berhasrat untuk mengubah perlembagaan negara. Walaupun saya tidak membuat cadangan pindaan, saya sepenuhnya mengiktiraf kewibawaan orang yang sah untuk keseluruhan subjek, untuk dilaksanakan dalam salah satu mod yang ditetapkan dalam instrumen itu sendiri dan saya, dalam keadaan yang ada, memilih, bukannya menentang, peluang yang adil diberikan kepada rakyat untuk bertindak.

Saya akan berusaha untuk menambah bahawa, bagi saya, mod konvensyen nampaknya lebih baik, kerana ia membolehkan pindaan berasal dari orang-orang itu sendiri, dan bukannya hanya membenarkan mereka mengambil atau menolak, cadangan, yang berasal dari orang lain, yang tidak dipilih khusus untuk tujuan tersebut , dan yang mungkin tidak tepat, kerana mereka ingin menerima atau menolak. Saya memahami cadangan pindaan Perlembagaan & mdash yang mana pindaan, namun, saya belum melihat, telah meluluskan Kongres, yang menyatakan bahawa kerajaan persekutuan, tidak akan sesekali mengganggu institusi domestik Negeri, termasuk orang yang dipegang perkhidmatan. Untuk mengelakkan salah faham dari apa yang telah saya katakan, saya meninggalkan tujuan saya untuk tidak membicarakan tentang pindaan tertentu, setakat yang mengatakan bahawa, dengan mengadakan peruntukan seperti sekarang yang tersirat sebagai undang-undang perlembagaan, saya tidak keberatan untuk dinyatakan secara tegas, dan tidak boleh ditarik balik.

Ketua Majistret memperoleh semua wewenangnya dari orang-orang, dan mereka tidak memberikannya kepadanya untuk menetapkan syarat untuk pemisahan Negara. Orang-orang itu sendiri boleh melakukan ini juga jika mereka memilih tetapi eksekutif, seperti itu, tidak ada kena mengena dengannya. Tugasnya adalah untuk mentadbir pemerintahan sekarang, seperti yang ada di tangannya, dan mengirimkannya, tanpa dipengaruhi olehnya, kepada penggantinya.

Mengapa tidak harus ada keyakinan pesakit terhadap keadilan tertinggi rakyat? Adakah harapan yang lebih baik, atau setara, di dunia? Dalam perbezaan kita sekarang, adakah salah satu pihak tanpa kepercayaan berada di dalam hak? Sekiranya Penguasa bangsa-bangsa yang Maha Kuasa, dengan kebenaran dan keadilan abadi-Nya, berada di sisi Anda Utara, atau di sebelah selatan Anda, kebenaran itu, dan keadilan itu, pasti akan menang, dengan penghakiman pengadilan besar ini, Amerika orang.

Dengan kerangka pemerintahan di mana kita hidup, orang-orang yang sama ini dengan bijaksana telah memberikan penjawat awam mereka tetapi hanya sedikit kuasa untuk melakukan kerosakan dan, dengan kebijaksanaan yang sama, memberikan pengembalian yang kecil itu ke tangan mereka sendiri pada selang waktu yang sangat singkat.

Walaupun rakyat mempertahankan kebajikan, dan kewaspadaan, tidak ada pemerintahan, dengan kejahatan atau kebodohan yang melampau, yang dapat melukai pemerintah dengan serius, dalam jangka waktu empat tahun yang singkat.

Warga negara saya, satu dan semua, berfikir dengan tenang dan baik, mengenai keseluruhan perkara ini. Tiada yang berharga dapat hilang dengan meluangkan masa. Sekiranya ada objek untuk menyegerakan salah satu dari anda, dengan tergesa-gesa, ke langkah yang tidak akan anda lakukan dengan sengaja, objek itu akan kecewa dengan mengambil masa tetapi tidak ada objek yang baik yang dapat dikecewakan olehnya. Anda seperti yang sekarang tidak berpuas hati, masih mempunyai Perlembagaan lama yang tidak terganggu, dan, pada tahap sensitif, undang-undang kerangka kerja anda sendiri di bawahnya sementara pentadbiran baru tidak akan mempunyai kuasa segera, jika mahu, mengubahnya. Sekiranya diakui bahawa anda yang tidak berpuas hati, memiliki pihak yang benar dalam perselisihan, masih belum ada satu alasan yang baik untuk memicu tindakan. Kepintaran, patriotisme, Kekristenan, dan pergantungan yang kuat kepada-Nya, yang belum pernah meninggalkan negeri yang disukai ini, masih kompeten untuk menyesuaikan, dengan cara terbaik, semua kesulitan kita sekarang.

Di tangan anda, rakan senegara saya yang tidak berpuas hati, dan bukan di tangan saya, adalah isu perang saudara yang sangat penting. Kerajaan tidak akan menyerang anda. Anda tidak boleh mempunyai konflik, tanpa menjadi diri anda sebagai penyerang. Anda tidak mempunyai sumpah yang didaftarkan di Syurga untuk menghancurkan pemerintah, sementara saya akan mempunyai sumpah yang paling serius untuk "memelihara, melindungi dan mempertahankannya".

Saya enggan menutup. Kami bukan musuh, tetapi kawan. Kita tidak boleh menjadi musuh. Walaupun semangat mungkin telah tegang, ia tidak boleh memutuskan ikatan kasih sayang kita. Suara ingatan mistik, yang terbentang dari setiap medan pertempuran, dan kubur patriot, hingga setiap hati dan batu perapian yang masih hidup, di seluruh negeri yang luas ini, masih akan membengkak korus Kesatuan, apabila sekali lagi disentuh, pasti mereka akan, oleh malaikat yang lebih baik dari sifat kita.


Alamat Perasmian Pertama

Pada masa Abraham Lincoln menyampaikan Alamat Pertamanya, tujuh negeri mengaku telah melepaskan diri dari Kesatuan. Negeri-negeri ini adalah Carolina Selatan, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana, dan Texas. Dihantar dari Portico Timur Capitol persekutuan, Alamat Perasmian Pertama Lincoln berusaha untuk menenangkan dan menenangkan orang selatan dengan meyakinkan mereka bahawa mereka tidak perlu takut dengan pentadbiran Republik. Sebagai sebahagian dari risalah falsafah mengenai sifat Kesatuan, alamat itu juga mengingatkan orang Amerika mengenai masalah praktikal dengan memisahkan Utara dan Selatan. Menyeru kepada "malaikat yang lebih baik dari alam kita," pidato itu diakhiri dengan permintaan mendesak untuk perdamaian, namun yang akhirnya akan jatuh ke telinga pekak. Empat lagi negeri - Virginia, Arkansas, North Carolina, dan Tennessee - diasingkan setelah Presiden Lincoln memanggil perkhidmatan persekutuan 75,000 orang milisi dari beberapa negeri pada 15 April, kurang dari dua puluh empat jam setelah pasukan pengawal di Fort Sumter menyerah. Perang Saudara telah bermula.

Sumber: Abraham Lincoln, Alamat Inaugural Online oleh Gerhard Peters dan John T. Woolley, Projek Presidensi Amerika https://www.presidency.ucsb.edu/node/202167.

Warga negara Amerika Syarikat:

Sesuai dengan kebiasaan yang setua dengan pemerintah itu sendiri, saya hadir di hadapan anda untuk menyampaikan kepada anda sebentar, dan untuk mengambil, di hadapan anda, sumpah yang ditetapkan oleh Perlembagaan Amerika Syarikat, untuk diambil oleh presiden "sebelum dia masuk atas pelaksanaan pejabatnya. "[1]

Saya tidak menganggap, pada masa ini, saya perlu membincangkan hal-hal pentadbiran yang mana tidak ada kegelisahan atau kegembiraan yang istimewa.

Kekhawatiran tampaknya ada di kalangan rakyat negara-negara Selatan, bahawa dengan adanya pemerintahan Republik, hak milik mereka, dan keamanan mereka, dan keselamatan diri, akan terancam. Tidak pernah ada sebab yang munasabah untuk ketakutan tersebut. Sesungguhnya, bukti yang paling banyak bertentangan telah wujud selama ini. Dan terbuka untuk pemeriksaan mereka. Ini terdapat di hampir semua pidato yang diterbitkan mengenai dia yang kini mengalamatkan anda. Saya memang memetik dari salah satu pidato tersebut ketika saya menyatakan bahawa “Saya tidak mempunyai tujuan, secara langsung atau tidak langsung, untuk mengganggu institusi perbudakan di negeri-negeri di mana ia ada. Saya percaya bahawa saya tidak mempunyai hak yang sah untuk melakukannya, dan saya tidak berhasrat untuk melakukannya. ”[2] Mereka yang mencalonkan dan memilih saya melakukannya dengan penuh pengetahuan bahawa saya telah membuat ini, dan banyak pernyataan yang serupa, dan tidak pernah berlaku lagi mereka. Dan lebih daripada ini, mereka meletakkan di platform, untuk penerimaan saya, dan sebagai undang-undang untuk diri mereka sendiri, dan bagi saya, resolusi yang jelas dan tegas yang sekarang saya baca:

Diselesaikan, bahawa pemeliharaan melanggar hak-hak negara, dan terutama hak setiap negeri untuk memerintahkan dan mengawal institusi domestiknya sendiri berdasarkan pertimbangannya sendiri secara eksklusif, adalah penting untuk keseimbangan kekuatan yang mana kesempurnaan dan ketahanan kita struktur politik bergantung dan kita mengecam pencerobohan tanpa undang-undang oleh angkatan bersenjata tanah di mana-mana negeri atau wilayah, tidak kira dengan dalih apa, sebagai antara jenayah yang paling teruk. [3]

Saya sekarang mengulangi sentimen ini: dan dengan berbuat demikian, saya hanya memberi perhatian kepada orang ramai bukti yang paling konklusif yang mana kes itu terdedah, bahawa harta benda, keamanan dan keselamatan tidak ada bahagian yang akan terancam oleh pentadbiran yang akan datang sekarang . Saya menambah, juga, bahawa semua perlindungan yang, secara konsisten dengan Perlembagaan dan undang-undang, dapat diberikan, akan diberikan dengan ceria kepada semua negara ketika dituntut secara sah, untuk apa jua sebab - dengan senang hati pada satu bahagian, seperti yang lain.

Terdapat banyak kontroversi mengenai pembebasan pelarian dari perkhidmatan atau buruh. Fasal yang saya baca sekarang ditulis dengan jelas dalam Perlembagaan sebagaimana peruntukannya yang lain:

"Tidak ada orang yang dipegang untuk berkhidmat atau bekerja di satu negara, di bawah undang-undangnya, melarikan diri ke negara lain, akan, sebagai akibat dari undang-undang atau peraturan di dalamnya, dibebaskan dari perkhidmatan atau buruh tersebut, tetapi harus diserahkan atas tuntutan pihak tersebut kepada siapa perkhidmatan atau tenaga kerja itu mungkin dikenakan. ”[4]

Hampir tidak dipersoalkan bahawa ketentuan ini ditujukan oleh mereka yang membuatnya, untuk menuntut kembali apa yang kita sebut sebagai buronan hamba dan niat pengacara adalah undang-undang. Semua anggota Kongres bersumpah menyokong seluruh Perlembagaan - terhadap peruntukan ini sama seperti yang lain. Oleh itu, untuk menyatakan bahawa hamba yang kasusnya termasuk dalam klausa ini, "akan diserahkan", sumpah mereka sebulat suara. Sekarang, jika mereka berusaha keras, bolehkah mereka, dengan suara bulat yang hampir sama, menyusun dan meluluskan undang-undang, dengan cara yang sesuai untuk mempertahankan sumpah sebulat suara itu?

Terdapat beberapa perbezaan pendapat sama ada klausa ini harus ditegakkan oleh pihak berkuasa nasional atau negara tetapi pasti perbezaan itu tidaklah sangat material. Jika budak itu diserahkan, itu hanya dapat mengakibatkan dia, atau kepada orang lain, dengan kewenangan apa yang dilakukannya. Dan haruskah seorang pun, dalam hal apa pun, merasa puas bahawa sumpahnya tidak akan dipatuhi, hanya pada kontroversi yang tidak menentu bagaimana ia boleh dilaksanakan?

Sekali lagi, dalam undang-undang mengenai hal ini, tidakkah semua perlindungan kebebasan yang diketahui dalam perundangan beradab dan berperikemanusiaan harus diperkenalkan, sehingga seorang yang bebas tidak, dalam hal apapun, menyerah sebagai hamba? Dan mungkinkah tidak baik, pada saat yang sama, untuk menyediakan undang-undang untuk penegakan klausa itu dalam Perlembagaan yang menjamin bahawa "Warga negara masing-masing berhak atas semua hak istimewa dan kekebalan warga di beberapa negeri?" [5]

Saya mengangkat sumpah rasmi hari ini, tanpa keraguan mental, dan tanpa tujuan untuk menafsirkan Perlembagaan atau undang-undang, dengan peraturan hipokrit. Dan sementara saya tidak memilih sekarang untuk menentukan tindakan Kongres tertentu yang sesuai untuk ditegakkan, saya mencadangkan, bahawa akan lebih selamat bagi semua, baik di stesen rasmi dan swasta, untuk mematuhi dan mematuhi, semua tindakan yang berdiri tidak dicabut, daripada melanggar salah satu dari mereka, mempercayai untuk mencari kekebalan kerana membuat mereka dianggap tidak berperlembagaan.

Sudah tujuh puluh dua tahun sejak pelantikan presiden pertama di bawah Perlembagaan negara kita. Dalam tempoh itu, lima belas warga yang berbeza dan sangat terkenal, telah berturut-turut, mentadbir cabang eksekutif kerajaan. Mereka telah melakukannya melalui banyak bahaya dan, secara umum, dengan kejayaan besar. Namun, dengan semua ruang lingkup preseden ini, saya sekarang memikul tugas yang sama untuk jangka waktu perlembagaan singkat selama empat tahun, di bawah kesulitan besar dan pelik. Gangguan Kesatuan Persekutuan sebelum ini hanya diancam, kini cuba dilakukan dengan hebat.

Saya berpendapat, bahawa dalam merenungkan undang-undang sejagat, dan Perlembagaan, Kesatuan negara-negara ini akan kekal. Kekekalan tersirat, jika tidak dinyatakan, dalam hukum dasar semua pemerintah nasional. Adalah aman untuk menegaskan bahawa tidak ada pemerintah yang tepat, yang pernah memiliki peruntukan dalam undang-undang organiknya untuk penamatannya sendiri. Terus melaksanakan semua peruntukan tegas dalam Perlembagaan nasional kita, dan Kesatuan akan bertahan selama-lamanya - tidak mungkin menghancurkannya, kecuali dengan beberapa tindakan yang tidak diperuntukkan dalam instrumen itu sendiri.

Sekali lagi, jika Amerika Syarikat bukan pemerintah yang tepat, tetapi persatuan negara yang bersifat kontrak semata-mata, dapatkah, sebagai kontrak, tidak dibuat secara aman, oleh semua pihak yang membuatnya? Satu pihak dalam kontrak boleh melanggarnya — melanggarnya, untuk mengatakannya tetapi tidak memerlukan semua untuk membatalkannya secara sah?

Menurun dari prinsip-prinsip umum ini, kita dapati proposisi bahawa, dalam perenungan undang-undang, Kesatuan itu kekal, disahkan oleh sejarah Kesatuan itu sendiri. Kesatuan jauh lebih tua daripada Perlembagaan. Ia dibentuk pada hakikatnya, oleh Anggaran Dasar pada tahun 1774. Ia telah matang dan dilanjutkan dengan Deklarasi Kemerdekaan pada tahun 1776. Ia semakin matang dan kepercayaan semua tiga belas negara ketika itu secara tegas menderita dan terlibat sehingga harus kekal, oleh Artikel Gabungan pada tahun 1778. Dan akhirnya, pada tahun 1787, salah satu objek yang dinyatakan untuk menetapkan dan menetapkan Perlembagaan, adalah "untuk membentuk kesatuan yang lebih sempurna."

Tetapi jika kehancuran Kesatuan, oleh satu, atau hanya sebahagian daripada negara-negara, dapat dilakukan secara sah, Kesatuan ini kurang sempurna daripada sebelum Perlembagaan, yang telah kehilangan elemen penting untuk kekal.

Ini berpandukan dari pandangan ini bahawa tidak ada negara, dengan gerakannya sendiri, yang secara sah dapat keluar dari Kesatuan yang membuat ketetapan dan ketetapan yang berkaitan dengan undang-undang tersebut tidak sah dan tindakan keganasan, di dalam mana-mana negeri atau negeri, menentang kuasa Bersatu Negara, adalah pemberontakan atau revolusioner, sesuai dengan keadaan.

Oleh itu, saya menganggap bahawa, berdasarkan Perlembagaan dan undang-undang, Kesatuan tidak patah dan, sejauh kemampuan saya, saya akan menjaga, kerana Perlembagaan itu sendiri secara tegas memerintahkan kepada saya, bahawa undang-undang Kesatuan dilaksanakan dengan setia di semua negeri. Melakukan ini saya anggap sebagai tugas sederhana dari pihak saya dan saya akan melaksanakannya, sejauh yang boleh dilaksanakan, kecuali tuan saya yang sah, rakyat Amerika, akan menahan cara yang diperlukan, atau, dengan cara yang berwibawa, mengarahkan sebaliknya. Saya percaya ini tidak akan dianggap sebagai ancaman, tetapi hanya sebagai tujuan Uni yang dinyatakan bahawa ia akan mempertahankan dan mempertahankan dirinya secara konstitusional.

Dalam melakukan ini tidak perlu ada pertumpahan darah atau kekerasan dan tidak akan terjadi, kecuali jika ia dipaksa oleh pihak berkuasa nasional. Kuasa yang diberikan kepada saya, akan digunakan untuk memegang, menduduki, dan memiliki harta benda, dan tempat-tempat yang dimiliki oleh pemerintah, dan untuk mengumpulkan tugas dan penyamar tetapi melampaui apa yang mungkin diperlukan untuk objek-objek ini, tidak akan ada pencerobohan — tidak menggunakan kekerasan terhadap, atau di kalangan orang di mana sahaja. Di mana permusuhan dengan Amerika Syarikat, di mana-mana kawasan pedalaman, sangat besar dan universal, untuk mengelakkan warga negara yang berkompeten dari memegang pejabat persekutuan, tidak akan ada usaha untuk memaksa orang asing yang menjengkelkan untuk objek tersebut. Walaupun hak undang-undang yang ketat mungkin ada di pemerintah untuk menegakkan pelaksanaan pejabat-pejabat ini, usaha untuk melakukannya akan sangat menjengkelkan, dan hampir tidak dapat dilaksanakan oleh semua orang, sehingga saya anggap lebih baik untuk melepaskan, untuk sementara waktu, penggunaan pejabat sedemikian.

Surat-surat, kecuali ditolak, akan terus disediakan di semua bahagian Kesatuan. Sejauh yang mungkin, orang di mana-mana akan mempunyai rasa keselamatan yang sempurna yang paling baik untuk menenangkan pemikiran dan renungan. Kursus yang dinyatakan di sini akan diikuti, kecuali peristiwa, dan pengalaman terkini, akan menunjukkan pengubahsuaian, atau perubahan, agar sesuai dan dalam setiap kes dan keperluan, kebijaksanaan terbaik saya akan dilaksanakan, sesuai dengan keadaan yang sebenarnya ada, dan dengan pandangan dan harapan untuk penyelesaian damai masalah nasional, dan pemulihan simpati dan kasih sayang saudara.

Bahawa ada orang dalam satu bahagian, atau yang lain yang berusaha untuk menghancurkan Kesatuan pada semua peristiwa, dan gembira dengan alasan untuk melakukannya, saya tidak akan menegaskan atau menafikan tetapi jika ada, saya tidak perlu menyampaikan kata-kata kepada mereka. Tetapi bagi mereka yang benar-benar mencintai Kesatuan, bolehkah saya tidak bercakap?

Sebelum memasuki masalah yang sangat serius seperti pemusnahan kain kebangsaan kita, dengan semua faedahnya, ingatannya, dan harapannya, tidakkah bijaksana untuk memastikan dengan tepat mengapa kita melakukannya? Adakah anda akan membahayakan langkah yang sangat putus asa, sementara ada kemungkinan bahawa mana-mana bahagian penyakit yang anda lalui, tidak mempunyai kewujudan sebenarnya? Adakah anda, sementara penyakit tertentu yang anda tuju, lebih besar daripada semua penyakit sebenar yang anda bawa? Adakah anda akan mengambil risiko melakukan kesalahan yang sangat ditakuti?

Semua mengaku puas dalam Kesatuan, jika semua hak perlembagaan dapat dijaga. Adakah benar, bahawa hak, yang ditulis dengan jelas dalam Perlembagaan, telah ditolak? Saya rasa tidak. Dengan senang hati akal manusia terbentuk, sehingga tidak ada pihak yang dapat mencapai keberanian melakukan ini. Fikirkan, jika boleh, satu contoh di mana peruntukan Perlembagaan yang ditulis dengan jelas pernah ditolak. Sekiranya, dengan kekuatan bilangan semata-mata, mayoritas harus merampas hak minoritas dari hak konstitusional yang ditulis dengan jelas, ia, dari sudut pandang moral, dapat membenarkan revolusi - tentu akan, jika hak tersebut sangat penting. Tetapi itu bukan kes kita. Semua hak penting minoriti, dan individu, dijelaskan dengan jelas kepada mereka, dengan penegasan dan penolakan, jaminan dan larangan, dalam Perlembagaan, bahawa kontroversi tidak pernah timbul mengenai mereka. Tetapi tidak ada undang-undang organik yang dapat dirangka dengan ketentuan yang berlaku khusus untuk setiap pertanyaan yang mungkin terjadi dalam pentadbiran praktikal. Tidak ada ramalan yang dapat diramalkan, atau dokumen yang panjang lebarnya berisi peruntukan yang jelas untuk semua pertanyaan yang mungkin. Haruskah buruan buruh diserahkan oleh pihak berkuasa nasional atau negara? Perlembagaan tidak menyatakan secara tegas. Bolehkah Kongres melarang perbudakan di wilayah-wilayah tersebut? Perlembagaan tidak menyatakan secara tegas. Perlukah Kongres melindungi perbudakan di wilayah-wilayah tersebut? Perlembagaan tidak menyatakan secara tegas.

Dari persoalan kelas ini muncul semua kontroversi perlembagaan kita, dan kita membahagikannya kepada majoriti dan minoriti. Sekiranya minoriti tidak akan menyetujui, majoriti mesti, atau pemerintah mesti berhenti. Tidak ada alternatif lain untuk meneruskan pemerintahan, adalah persetujuan di satu pihak atau yang lain. Sekiranya minoriti, dalam hal ini, akan memisahkan diri daripada menyetujui, mereka membuat preseden yang, pada gilirannya, akan memecah belah dan merosakkan mereka kerana minoriti mereka sendiri akan melepaskan diri dari mereka, apabila majoriti menolak untuk dikendalikan oleh minoriti tersebut. Sebagai contoh, mengapa tidak ada bahagian dari gabungan baru, satu atau dua tahun, dengan sewenang-wenangnya melepaskan diri lagi, tepat seperti bahagian-bahagian Kesatuan sekarang yang mengaku melepaskan diri daripadanya. Semua yang menghargai sentimen perpecahan, kini dididik untuk bersikap tepat melakukan ini. Adakah identiti kepentingan yang sempurna di antara negeri-negeri untuk membentuk Kesatuan baru, hanya untuk menghasilkan keharmonian, dan mencegah pemisahan yang baru?

Secara jelas, idea utama pemisahan, adalah inti pati anarki. Sebilangan besar, dikendalikan oleh pemeriksaan perlembagaan, dan batasan, dan selalu berubah dengan mudah, dengan perubahan pendapat dan sentimen popular yang disengajakan, adalah satu-satunya kedaulatan sejati dari rakyat yang bebas. Siapa pun yang menolaknya, melakukan, semestinya, terbang ke anarki atau ke desotisme. Kesepakatan tidak mungkin peraturan minoriti, sebagai pengaturan tetap, sama sekali tidak dapat diterima sehingga, menolak prinsip majoriti, anarki, atau desotisme dalam beberapa bentuk, adalah semua yang tersisa.

Saya tidak melupakan kedudukan yang diandaikan oleh beberapa pihak, bahawa persoalan perlembagaan harus diputuskan oleh Mahkamah Agung dan saya juga tidak menafikan bahawa keputusan seperti itu mesti mengikat, dalam hal apa pun, kepada pihak-pihak yang menuntut, mengenai objek tuntutan itu, sementara mereka juga berhak mendapat penghormatan dan pertimbangan yang tinggi, dalam semua kes yang selari, oleh semua jabatan pemerintah yang lain. Dan walaupun ada kemungkinan bahawa keputusan tersebut mungkin salah dalam kes tertentu, namun kesan buruknya mengikutinya, terbatas pada kes tertentu itu, dengan kemungkinan ia dapat dikuasai secara berlebihan, dan tidak pernah menjadi preseden bagi kes lain , lebih baik ditanggung daripada keburukan amalan yang berbeza. Pada masa yang sama, warganegara yang jujur ​​harus mengaku bahawa jika kebijakan pemerintah, atas persoalan penting, yang mempengaruhi seluruh rakyat, harus diperbaiki dengan keputusan Mahkamah Agung, segera setelah keputusan itu dibuat, dalam proses perdebatan antara pihak-pihak, dalam tindakan peribadi, rakyat akan berhenti, menjadi penguasa mereka sendiri, sehingga, sejauh itu, secara praktik menyerahkan pemerintahan mereka, ke tangan pengadilan terkemuka itu. Dalam pandangan ini, tidak ada serangan terhadap mahkamah, atau hakim. Adalah kewajiban, dari mana mereka mungkin tidak menyusut, untuk memutuskan kes-kes yang dibawa dengan baik di hadapan mereka dan bukan salahnya, jika yang lain berusaha mengubah keputusan mereka untuk tujuan politik.

Satu bahagian di negara kita percaya perbudakan itu betul, dan harus diperpanjang, sementara yang lain percaya itu salah, dan tidak boleh diperpanjang. Ini adalah satu-satunya pertikaian besar. Fasal hamba buruh Perlembagaan, dan undang-undang untuk penindasan perdagangan hamba asing, masing-masing juga ditegakkan, mungkin, kerana undang-undang mana pun boleh berlaku dalam komuniti di mana perasaan moral orang tidak menyokong undang-undang itu sendiri. Tubuh besar orang mematuhi kewajiban undang-undang kering dalam kedua-dua kes, dan beberapa pecah dalam setiap perkara. Ini, saya rasa, tidak dapat disembuhkan dengan sempurna dan akan menjadi lebih teruk dalam kedua-dua kes selepas pemisahan bahagian, daripada sebelumnya. Perdagangan budak asing, yang sekarang ditekan secara tidak sempurna, akhirnya akan dihidupkan kembali tanpa batasan, dalam satu bahagian sementara budak buronan, yang sekarang hanya sebagian menyerah, tidak akan diserahkan sama sekali, oleh yang lain.

Secara fizikal, kita tidak boleh berpisah. Kami tidak dapat melepaskan bahagian masing-masing antara satu sama lain, atau membina tembok yang tidak dapat dilalui di antara mereka. Sepasang suami isteri mungkin bercerai, dan tidak dapat dihubungi, tetapi di luar negara kita tidak dapat melakukan ini. Mereka tidak boleh tetapi tetap bersemuka dan persetubuhan, baik bersahabat atau bermusuhan, harus terus di antara mereka. Adakah mungkin untuk menjadikan hubungan itu lebih menguntungkan, atau lebih memuaskan, setelah berpisah daripada sebelumnya? Bolehkah orang asing membuat perjanjian lebih mudah daripada rakan yang boleh membuat undang-undang? Bolehkah perjanjian dilaksanakan dengan lebih setia antara orang asing, daripada undang-undang di antara rakan-rakan? Andaikan anda pergi berperang, anda tidak boleh bertarung selalu dan ketika, setelah banyak kerugian di kedua-dua belah pihak, dan tidak ada keuntungan dari kedua-dua belah pihak, anda berhenti bertengkar, persoalan lama yang sama, mengenai syarat-syarat persetubuhan, kembali kepada anda.

Negara ini, dengan institusi-institusinya, adalah milik orang-orang yang menghuninya. Setiap kali mereka menjadi letih dengan pemerintahan yang ada, mereka dapat menggunakan hak perlembagaan mereka untuk mengubahnya, atau hak revolusioner mereka untuk memecah belah, atau menjatuhkannya.Saya tidak dapat mengetahui kenyataan bahawa banyak warganegara yang layak dan patriotik berhasrat untuk mengubah Perlembagaan negara. Walaupun saya tidak membuat cadangan pindaan, saya sepenuhnya mengiktiraf kewibawaan orang yang sah untuk keseluruhan subjek, untuk dilaksanakan dalam salah satu mod yang ditetapkan dalam instrumen itu sendiri dan saya, dalam keadaan yang ada, memilih, bukannya menentang, peluang yang adil diberikan kepada rakyat untuk bertindak.

Saya akan berusaha untuk menambah bahawa, bagi saya, mod konvensyen nampaknya lebih baik, kerana ia membenarkan pindaan berasal dari orang-orang itu sendiri, dan bukannya hanya membenarkan mereka mengambil, atau menolak, cadangan, yang berasal dari orang lain, tidak dipilih khusus untuk tujuan, dan yang mungkin tidak tepat, kerana mereka ingin menerima atau menolak. Saya memahami cadangan pindaan Perlembagaan — yang mana pindaannya, namun saya belum melihatnya, telah meluluskan Kongres, yang menyatakan bahawa kerajaan persekutuan, tidak akan sesekali mengganggu institusi domestik negeri-negeri, termasuk orang yang dipegang perkhidmatan. Untuk mengelakkan salah faham dari apa yang telah saya katakan, saya meninggalkan tujuan saya untuk tidak membicarakan tentang pindaan tertentu, setakat yang mengatakan bahawa, dengan mengadakan peruntukan seperti sekarang yang tersirat sebagai undang-undang perlembagaan, saya tidak keberatan untuk dinyatakan secara tegas, dan tidak boleh ditarik balik.

Ketua hakim memperoleh semua wewenangnya dari orang-orang, dan mereka tidak memberikannya kepadanya untuk menetapkan syarat pemisahan negara. Orang-orang itu sendiri boleh melakukan ini juga jika mereka memilih tetapi eksekutif, seperti itu, tidak ada kena mengena dengannya. Tugasnya adalah untuk mentadbir pemerintahan sekarang, seperti yang ada di tangannya, dan mengirimkannya, tanpa dipengaruhi olehnya, kepada penggantinya.

Mengapa tidak harus ada keyakinan pesakit terhadap keadilan tertinggi rakyat? Adakah harapan yang lebih baik, atau setara, di dunia? Dalam perbezaan kita sekarang, adakah salah satu pihak tanpa kepercayaan berada di dalam hak? Sekiranya Penguasa bangsa-bangsa yang Maha Kuasa, dengan kebenaran dan keadilan abadi-Nya, berada di sisi Anda Utara, atau di sebelah selatan Anda, kebenaran itu, dan keadilan itu, pasti akan menang, dengan penghakiman pengadilan besar ini, Amerika orang.

Dengan kerangka pemerintahan di mana kita hidup, orang-orang yang sama ini dengan bijaksana telah memberikan penjawat awam mereka tetapi hanya sedikit kuasa untuk melakukan kerosakan dan, dengan kebijaksanaan yang sama, memberikan pengembalian yang kecil itu ke tangan mereka sendiri pada selang waktu yang sangat singkat.

Walaupun rakyat mempertahankan kebajikan, dan kewaspadaan, tidak ada pemerintahan, dengan kejahatan atau kebodohan yang melampau, yang dapat melukai pemerintah dengan serius, dalam jangka waktu empat tahun yang singkat.

Warga negara saya, satu dan semua, berfikir dengan tenang dan baik, mengenai keseluruhan perkara ini. Tiada yang berharga dapat hilang dengan meluangkan masa. Sekiranya ada objek untuk menyegerakan salah satu dari anda, dengan tergesa-gesa, ke langkah yang tidak akan anda lakukan dengan sengaja, objek itu akan kecewa dengan mengambil masa tetapi tidak ada objek yang baik yang dapat dikecewakan olehnya. Anda seperti yang sekarang tidak berpuas hati, masih mempunyai Perlembagaan lama yang tidak terganggu, dan, pada tahap sensitif, undang-undang kerangka kerja anda sendiri di bawahnya sementara pentadbiran baru tidak akan mempunyai kuasa segera, jika mahu, mengubahnya. Sekiranya diakui bahawa anda yang tidak berpuas hati, memiliki pihak yang benar dalam perselisihan, masih belum ada satu alasan yang baik untuk memicu tindakan. Kepintaran, patriotisme, Kekristenan, dan pergantungan yang kuat kepada-Nya, yang belum pernah meninggalkan negeri yang disukai ini, masih kompeten untuk menyesuaikan, dengan cara terbaik, semua kesulitan kita sekarang.

Di tangan anda, rakan senegara saya yang tidak berpuas hati, dan bukan di tangan saya, adalah isu perang saudara yang sangat penting. Kerajaan tidak akan menyerang anda. Anda tidak boleh mempunyai konflik, tanpa menjadi diri anda sebagai penyerang. Anda tidak mempunyai sumpah yang terdaftar di Surga untuk menghancurkan pemerintah, sementara saya akan mempunyai yang paling khusyuk untuk "memelihara, melindungi dan mempertahankannya".

Saya sukar untuk menutup. Kami bukan musuh, tetapi kawan. Kita tidak boleh menjadi musuh. Walaupun semangat mungkin telah tegang, ia tidak boleh memutuskan ikatan kasih sayang kita. Suara ingatan mistik, yang terbentang dari setiap medan pertempuran, dan kubur patriot, hingga setiap hati dan batu perapian yang masih hidup, di seluruh negeri yang luas ini, masih akan membengkak korus Kesatuan, apabila sekali lagi disentuh, pasti mereka akan, oleh malaikat yang lebih baik dari sifat kita.

List of site sources >>>


Tonton videonya: TUTORIAL CARA BUAT VIDEO GIMIK PELANCARAN- CIKGU MATT (Januari 2022).