Podcast Sejarah

Komuniti Pengundi - Sejarah

Komuniti Pengundi - Sejarah


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Mengapa Mengundi Penting

& ldquoVoting adalah kewajipan sivik anda. & rdquo Ini adalah sentimen yang cukup biasa, terutama pada setiap bulan November ketika Hari Pilihan Raya semakin hampir. Tetapi apa sebenarnya maksudnya? Dan apa maksudnya bagi orang Amerika khususnya?

Pengajian Sosial, Sivik, Sejarah A.S.

Orang Amerika Mengundi

Biasanya di Amerika Syarikat, pilihan raya nasional menarik sejumlah besar pengundi berbanding pilihan raya tempatan.

Sejarah Mengundi di Amerika Syarikat

Hari ini, kebanyakan warganegara Amerika yang berumur 18 tahun ke atas berhak memilih dalam pilihan raya persekutuan dan negeri, tetapi pengundian tidak selalu menjadi hak default bagi semua orang Amerika. Perlembagaan Amerika Syarikat, seperti yang ditulis pada asalnya, tidak menentukan secara khusus siapa yang dapat atau tidak dapat memilih & mdash tetapi yang ditetapkannya bagaimana negara baru akan memilih.

Artikel 1 Perlembagaan menetapkan bahawa anggota Dewan Negara dan Dewan Perwakilan akan dipilih secara langsung dengan suara popular. Presiden, bagaimanapun, akan dipilih bukan dengan suara langsung, melainkan oleh Electoral College. Kolej Pemilihan memberikan sejumlah suara perwakilan setiap negeri, biasanya berdasarkan populasi negeri & rsquos. Kaedah pemilihan tidak langsung ini dilihat sebagai keseimbangan antara undi popular dan menggunakan wakil negara & rsquos di Kongres untuk memilih presiden.

Kerana Perlembagaan tidak secara khusus mengatakan siapa yang boleh memilih, persoalan ini sebagian besar diserahkan kepada negeri-negeri hingga tahun 1800-an. Dalam kebanyakan kes, lelaki kulit putih yang berhak memilih untuk memilih, sementara wanita kulit putih, orang kulit hitam, dan kelompok yang kurang beruntung pada waktu itu dikecualikan dari pengundian (dikenal sebagai pemberhentian hak).

Walaupun tidak lagi dikecualikan secara eksplisit, penindasan pemilih adalah masalah di banyak tempat di negara ini. Sebilangan ahli politik berusaha memenangkan pemilihan semula dengan menyukarkan pemilihan dan demografi tertentu. Ahli politik ini mungkin menggunakan strategi seperti mengurangkan lokasi pengundian di kawasan kejiranan Amerika Afrika atau Lantinx, atau hanya membuka pusat pengundian pada waktu perniagaan, ketika banyak penduduk yang tidak bekerja bekerja dan tidak dapat mengambil cuti.

Tidak sampai Pindaan ke-15 disahkan pada tahun 1869, orang kulit hitam dibenarkan untuk memilih. Tetapi walaupun begitu, banyak calon pengundi menghadapi rintangan buatan seperti pajak pengundian, ujian literasi, dan langkah-langkah lain yang dimaksudkan untuk mencegah mereka menggunakan hak suara mereka. Ini akan berlanjutan sehingga Pindaan ke-24 pada tahun 1964, yang menghilangkan cukai pengundian, dan Undang-Undang Hak Pengundian tahun 1965, yang mengakhiri undang-undang Jim Crow. Wanita dinafikan hak untuk memilih hingga tahun 1920, ketika usaha panjang gerakan hak pilih wanita & rsquos menghasilkan Pindaan ke-19.

Dengan pindaan ini menghilangkan halangan sebelumnya untuk mengundi (terutama seks dan bangsa), secara teorinya semua warganegara Amerika yang berusia lebih dari 21 tahun dapat memilih pada pertengahan tahun 1960-an. Kemudian, pada tahun 1971, usia pengundian Amerika diturunkan menjadi 18, berdasarkan idea bahawa jika seseorang cukup tua untuk melayani negara mereka dalam tentera, mereka harus dibenarkan memilih.

Dengan adanya pindaan dan perundangan perlembagaan seperti Undang-Undang Hak Mengundi tahun 1965, perjuangan untuk hak suara secara meluas berkembang dari era Founding Fathers & rsquo hingga akhir abad ke-20.

Mengapa Undian Anda Penting

Sekiranya anda pernah berfikir bahawa hanya satu undi di lautan berjuta-juta orang tidak dapat membuat banyak perbezaan, pertimbangkan beberapa pilihan raya terdekat dalam sejarah A.S.

Pada tahun 2000, Al Gore hampir kehilangan undi Electoral College kepada George W. Bush. Pemilihan itu berakhir pada penghitungan ulang di Florida, di mana Bush telah memenangi suara popular dengan margin kecil sehingga mencetuskan penghitungan semula dan kes Mahkamah Agung (Bush lwn Gore). Pada akhirnya, Bush memenangi Florida dengan 0,009 peratus undi di negeri ini, atau 537 undi. Seandainya 600 lagi pengundi pro-Gore mengikuti pemilihan di Florida pada November itu, mungkin ada presiden yang sama sekali berbeza dari tahun 2000 & ndash2008.

Baru-baru ini, Donald Trump mengalahkan Hillary Clinton pada 2016 dengan memperoleh kemenangan Electoral College. Walaupun pilihan raya tidak banyak di satu negeri, suara Trump & rsquos di Electoral College memutuskan pertandingan yang ketat. Clinton telah memenangi undi popular nasional dengan hampir tiga juta undi, tetapi tumpuan pengundi Trump di daerah-daerah utama di & ldquoswing & rdquo seperti Wisconsin, Pennsylvania, dan Michigan membantu meraih undi pilihan raya yang cukup untuk memenangkan jawatan presiden.

Undian anda mungkin tidak secara langsung memilih presiden, tetapi jika undi anda cukup banyak bergabung di daerah atau daerah anda, undian anda pasti akan menjadi penting ketika datang ke keputusan pilihan raya. Sebilangan besar negeri mempunyai sistem & ldquowinner mengambil semua & rdquo di mana pemenang undi popular mendapat undi pilihan raya negeri & rsquos. Terdapat juga pilihan raya tempatan dan negeri yang perlu dipertimbangkan. Walaupun pilihan raya presiden atau kebangsaan lain biasanya mendapat jumlah pemilih yang signifikan, pemilihan tempatan biasanya diputuskan oleh sekumpulan pengundi yang jauh lebih kecil.

Kajian Portland State University mendapati bahawa kurang daripada 15 peratus pemilih yang memenuhi syarat memilih untuk memilih walikota, anggota dewan, dan pejabat tempatan yang lain. Jumlah keluar yang rendah bermaksud bahawa isu-isu tempatan yang penting ditentukan oleh sekumpulan pengundi yang terhad, menjadikan satu undi lebih bermakna secara statistik.

Bagaimana Anda Boleh Mendengar Suara Anda

Sekiranya anda belum berumur 18 tahun, atau bukan warganegara A.S., anda masih boleh mengambil bahagian dalam proses pemilihan. Anda mungkin tidak dapat masuk ke bilik pengundian, tetapi ada perkara yang boleh anda lakukan untuk terlibat:

  • Maklum! Baca mengenai isu politik (tempatan dan nasional) dan cari tahu di mana kedudukan anda.
  • Keluar dan bercakap dengan orang. Walaupun anda tidak dapat memilih, anda masih boleh menyuarakan pendapat di media sosial, di sekolah atau akhbar tempatan anda, atau forum awam lain. Anda tidak pernah tahu siapa yang mungkin mendengar.
  • Sukarelawan. Sekiranya anda menyokong calon tertentu, anda dapat mengerjakan kempen mereka dengan mengambil bahagian di bank telefon, melakukan penjangkauan dari pintu ke pintu, menulis poskad, atau menjadi sukarelawan di markas kempen. Hasil kerja anda dapat membantu memilih calon, walaupun anda tidak dapat memilih sendiri.

Mengambil bahagian dalam pilihan raya adalah salah satu kebebasan utama kehidupan Amerika. Banyak orang di negara-negara di seluruh dunia tidak mempunyai kebebasan yang sama, juga tidak banyak orang Amerika pada abad yang lalu. Tidak kira apa yang anda percayai atau siapa yang anda sokong, penting untuk melaksanakan hak anda.

Biasanya di Amerika Syarikat, pilihan raya nasional menarik jumlah pengundi yang besar berbanding pilihan raya tempatan.


Kandungan

Pada mulanya, pembentuk Perlembagaan A.S. dan undang-undang pengundian negara ragu-ragu terhadap peranan orang muda dalam politik Amerika. Negara-negara secara seragam menetapkan 21 sebagai usia pemungutan suara, walaupun Connecticut berdebat menurunkannya menjadi 18 pada tahun 1819. Secara umum, orang muda Amerika diharapkan tidak menghormati orang tua mereka, dan John Adams terkenal memperingatkan bahawa memperluas hak pilih akan mendorong "pemuda dari dua belas hingga dua puluh- satu "untuk menuntut hak memilih. [8]

Namun ketika hak pilih diperluas ke pemegang bukan harta pada awal 1800-an, orang muda datang untuk memainkan peranan yang lebih besar dalam politik. Semasa kebangkitan Demokrasi Jackson, para belia sering menganjurkan kelab-kelab Pemuda untuk menyokong parti Demokrat, Republik Nasional, Whig, atau Anti-Masonik. [9] Kempen presiden sering menganjurkan demonstrasi yang diterangi oleh obor beribu-ribu penunjuk perasaan, dan analisis mengenai daftar kelab ini menunjukkan bahawa para anggota sering berusia lewat dan awal dua puluhan. [10] Tuntutan demokrasi popular - yang sering menarik pengundi melebihi 80% dari pemilih yang memenuhi syarat - menyebabkan mesin politik bergantung pada golongan muda sebagai penggiat politik yang murah dan bersemangat. Pada tahun 1848, Abraham Lincoln menyarankan agar Parti Whig di Springfield, Illinois, memanfaatkan "anak-anak liar yang cerdik tentang kota, sama ada usia atau sedikit di bawah umur." [11]

Pada pertengahan hingga akhir 1800-an, para pemuda dengan bersemangat memberikan "suara perawan" mereka ketika berusia 21 tahun. Pengundian sering dilihat sebagai upacara pernyataan dan pengumuman umum mengenai kedewasaan, dewasa, dan kewarganegaraan. Anak muda Afrika-Amerika berpartisipasi dalam mengundi dan berkempen di mana mereka boleh memilih, dan wanita muda, walaupun dihalang untuk mengundi sendiri, mengikuti politik dengan teliti, membaca surat khabar kepartian, dan berdebat dengan orang muda dalam kehidupan mereka. [12]

Sekitar pergantian abad ke-20, reformis politik mengurangi ketergantungan partai pada aktivis muda dalam usaha membersihkan politik. Jumlah pemuda merosot tidak lama selepas itu, terutama di kalangan "pengundi dara" yang pertama kali, yang jumlahnya menurun 53% antara tahun 1888 dan 1924. [13] Ketika jumlah pemilih menurun pada awal abad ke-20, orang muda kurang berperanan dalam berkempen. [ rujukan diperlukan ] Walaupun kempen individu, seperti yang dilakukan Theodore Roosevelt pada tahun 1904, Franklin Delano Roosevelt pada tahun 1932, dan John F. Kennedy pada tahun 1960, secara khusus menarik minat para pemuda, parti-parti politik umumnya menunjukkan minat yang kurang sistematik terhadap pemilihan pemuda.

Minat yang berkelanjutan untuk menurunkan usia pemungutan suara dimulai selama Perang Dunia II ketika Kongres meluluskan undang-undang yang memungkinkan pemuda untuk digubal pada usia lapan belas tahun. Walaupun beberapa negeri masing-masing mula mengizinkan pengundian berusia 18 tahun sebelum Undang-Undang Perluasan Hak Sivil tahun 1970 dan Pindaan ke-26 (1971) menurunkan usia mengundi kepada lapan belas tahun, usaha untuk menurunkan usia mengundi pada umumnya memperoleh sedikit sokongan. [14]

Pada akhir 1960-an dan awal 1970-an, orang muda telah menunjukkan diri mereka sebagai pelaku politik penting dan menuntut lebih banyak peranan dalam kehidupan awam Amerika. Sifat-sifat yang berkaitan dengan pemuda - idealisme anak muda, kekurangan "kepentingan tersendiri", dan keterbukaan terhadap idea-idea baru - dilihat sebagai kualiti positif bagi sistem politik yang sepertinya sedang dalam krisis. Kenaikan kadar kelulusan sekolah menengah dan peningkatan akses orang muda ke maklumat politik juga mendorong penilaian semula kesesuaian usia 18 tahun untuk hak mengundi. Di samping itu, organisasi Hak Sivil, Persatuan Pendidikan Nasional, dan kumpulan yang berpusat pada belia membentuk gabungan yang menyelaraskan usaha melobi dan akar umbi yang bertujuan untuk menurunkan usia pengundian di peringkat negeri dan nasional. [14]

Sejak tahun 2004, pengundi muda Amerika telah menunjukkan kecenderungan yang lebih besar dan lebih besar untuk memilih calon Demokrat berbanding rakan-rakan Republikan mereka, dengan rasa simpati yang semakin meningkat untuk cita-cita yang semakin maju pada tahun 2020. [15] [16]

Kurangnya penyertaan belia dalam proses pengundian bukanlah fenomena rawak. Terdapat pelbagai pemboleh ubah yang mempunyai pengaruh terhadap tingkah laku memilih pemuda di Amerika Syarikat.

Proses pengundian Edit

Proses pengundian mempunyai dua langkah. Pemilih yang layak - warganegara A.S. yang berumur 18 tahun ke atas [17] - mesti mendaftar terlebih dahulu untuk mengundi dan kemudian melakukan tindakan mengundi. Proses pengundian diatur oleh setiap negeri secara berasingan dan oleh itu berbeza dari negeri ke negeri. [18] Proses mendaftar untuk mengundi berbeza bergantung pada negeri. [18] Pra-pendaftaran tersedia untuk belia di bawah usia 18 tahun di 20 negeri dan Washington DC [19] Pemilih yang berpotensi juga boleh mendaftar pada Hari Pemilihan - atau pada hari di mana mereka mengundi lebih awal - di 10 negeri dan Washington, DC [20] Ini dapat dilakukan di tempat pengundian atau di pejabat pejabat pemilihan. [20] Penduduk dari 40 negeri yang tidak membenarkan pendaftaran pada hari yang sama memerlukan calon pemilih untuk mendaftar pada tarikh akhir, biasanya dari lapan hingga 30 hari dari pilihan raya. [20] Lebih separuh daripada negeri di A.S. menawarkan pendaftaran pemilih dalam talian atau semacamnya. [21] Ini terdiri daripada proses yang sama dengan borang pendaftaran kertas, hanya digital dan dihantar kepada pegawai pilihan raya untuk disemak melalui web. Proses ini pertama kali diperkenalkan di Arizona pada tahun 2002. [21] Terdapat peraturan yang berbeza mengenai waktu dan jalan di mana seorang warganegara dapat memilih. Pengundian awal tersedia di 33 negeri dan Washington, D.C. Ini mesti dilakukan sendiri di tempat mengundi yang ditentukan. Tempoh pengundian awal berbeza dari negeri ke negeri. [22] Jika calon pemilih tidak dapat memilih sendiri pada Hari Pemilihan atau selama periode pengundian awal, mereka mungkin meminta surat suara yang tidak hadir. Di 20 negeri, alasan mesti diajukan untuk menerima surat suara yang tidak hadir. [22] Di 27 negara bagian dan Washington, D.C., seorang pemilih dapat memperoleh surat suara yang tidak hadir tanpa alasan. Di Washington, Oregon dan Colorado, semua pengundian dilakukan melalui surat. Surat suara dikirim ke kediaman pemilih dan setelah pengundi mengisinya, dia dapat mengirimkannya kembali. Pengundian tidak dilakukan secara peribadi. [22] Jika tidak, tempoh pengundian biasa adalah dua belas jam pada hari kerja di mana waktu itu pengundi mesti pergi ke tempat pemilihan secara langsung dan memberikan suara.

Sistem dua pihak Edit

Sistem win-take-all di Amerika Syarikat telah memupuk sistem dua parti dan membatasi kejayaan calon pihak ketiga yang mungkin mengalami kesukaran untuk mencapai majoriti pilihan raya. [5] Pada tahun 1992, Ross Perot, calon pihak ketiga untuk presiden, memenangkan 22 persen suara 18-24 tahun, prestasi terkuatnya di antara mana-mana kumpulan demografi. [5]

Perubahan tempat tinggal yang kerap Edit

Di antara usia 18 dan 24 tahun, remaja berpotensi untuk menamatkan sekolah menengah, berpindah ke kuliah dan menukar tempat tinggal berkali-kali ketika mereka memulakan kerjaya. Oleh kerana pemuda sering menukar tempat tinggal, isu dan pilihan raya tempatan yang berkaitan dengan kawasan tersebut mungkin belum mempengaruhi pemuda atau menjadi penting dan berubah dari tempat tinggal ke tempat tinggal. [5] Pelajar kolej menghadapi keputusan sama ada untuk terus berdaftar di kampung halaman mereka atau mendaftar di komuniti tempat mereka tinggal. [5] Kewajiban cukai persekutuan yang lebih sedikit yang berlaku untuk pemuda berusia 18-24 tahun hanya mengikat mereka dengan keputusan pemerintah dan membuat keputusan dan tidak menarik belia untuk memilih dan membuat perubahan. [5]

Kekurangan calon hubungi Edit

Menurut kajian tahun 1998, orang muda pada masa itu mengeluh bahawa mereka yang berpolitik tidak berkomunikasi dengan mereka. [5] Calon politik dan kempennya tahu, melalui data pilihan raya lalu, bahawa pemuda bukan kumpulan pemilih yang boleh dipercayai dan memilih untuk menghabiskan dolar kempen mereka kepada mereka yang lebih cenderung keluar untuk memilih. Atas sebab ini, calon cenderung memusatkan perhatian pada isu-isu yang berkaitan dengan pemilih yang disasarkan untuk mendapatkan sokongan mereka, sehingga tidak lagi mendorong pengundi muda. Pemuda yang putus asa menyelesaikan siklus pengabaian dengan tidak keluar memilih, membuktikan kepada calon bahawa pemuda itu bukan kumpulan suara yang boleh dipercayai. [3] "Pegawai terpilih menanggapi pilihan pengundi, bukan pengundi," oleh itu mengabaikan pemuda Amerika yang tidak memilih untuk memilih. [1]

Usaha sukarela Edit

Walaupun banyak yang menganggap memilih sebagai aktiviti sivik, pemuda hari ini nampaknya telah memisahkan politik dari sivik. [3] Pemuda sering mengambil bahagian dalam peluang sukarelawan, penggalangan dana dan aktiviti aktivis lain. Dengan cara ini, pemuda dapat membuat perbezaan dalam masyarakat mereka dan dapat melihat perubahan dengan segera ketika melihat gambaran pergerakan yang lebih besar, termasuk aspek politik, mungkin lebih sukar atau tidak ketara. [5]

Penyuntingan Organisasi

Berbagai organisasi bekerja untuk mendorong orang muda memilih. [23] Menjelang 2018, Rock the Vote, platform yang digunakan oleh kempen akar umbi, [3] [5] [23] telah mendaftarkan lebih dari 7 juta suara dan memperoleh lebih daripada 350 rakan kongsi yang mengarahkan orang ke alat pendaftaran dalam taliannya. [24]

Organisasi lain yang berusaha mendaftarkan pengundi muda di seluruh negara ialah The Civics Center, sebuah organisasi saudari Rock the Vote. Ia telah melancarkan kempen yang melibatkan lebih dari 1,000 sekolah di seluruh negara.

Usaha sebelum tahun 1970-an merangkumi:

Strategi kempen Edit

Oleh kerana populasi belia begitu besar, banyak kempen berusaha mendapatkan sokongan mereka semasa pilihan raya. [3] Usaha untuk meraih suara pemuda termasuk pemacu pendaftaran, jangkauan, dan platform dasar khusus remaja. Contoh pemacu pendaftaran pemilih yang cukup berjaya adalah pemacu "Reggie the Rig" oleh Jawatankuasa Nasional Republik pada pilihan raya 2004. Dengan tujuan untuk mendaftarkan tiga juta pengundi baru, bas "Reggie the Rig" pergi ke kampus kolej, tempat untuk menjangkau ribuan calon pengundi muda sekaligus. [3] Selama pilihan raya yang sama, Demokrat mengadakan kunjungan kampus mereka sendiri, tetapi bukannya memfokuskan diri pada pendaftaran, kempen Kerry menyebarkan berita mengenai platform dasar belia mereka yang disebut Compact with the Next Generation. [3] Demokrat juga meletakkan iklan yang disasarkan di TV semasa rancangan seperti Malam Sabtu Siaran Langsung dan Pertunjukan Harian dengan Jon Stewart. [3] Kempen yang disasarkan di TV ini sering kali dilengkapi dengan jangkauan melalui internet dalam kempen moden. Teknologi baru, terutamanya internet, memudahkan calon mencapai usia muda. Telah dijumpai bahawa "orang muda yang menemui maklumat kempen berdasarkan kehendak mereka sendiri dan menghabiskan waktu berinteraksi dengan bahan politik mungkin melihat diri mereka berminat dalam politik." [1]

Orang dewasa muda "terlalu banyak mewakili semua pengguna komputer dan Internet" - tiga per empat orang Amerika di bawah usia 18 tahun dapat mengakses komputer dan, rata-rata, menggunakannya selama setengah jam sehari. [1] Oleh kerana Internet dan komputer menjadi lebih mudah diakses oleh para pemuda, kaedah tersebut telah digunakan untuk mencari dan mencari maklumat dan membagikannya di laman media sosial. Laman web seperti Facebook dan YouTube bukan sahaja membenarkan remaja yang tidak melanggan surat khabar atau menonton berita malam untuk terus mengikuti pemilihan, tetapi juga membolehkan mereka berkongsi pendapat mereka mengenai pemilihan dan calon. [28] Sekiranya penggunaan teknologi digabungkan sepenuhnya ke dalam politik, golongan muda dan dewasa akan sama aktif dalam politik. [1] Media berita dalam talian, khususnya, dipercayai memberi kesan positif kepada warga muda kerana interaktivitasnya. [29] Ini bukan hanya memberi mereka maklumat yang mereka perlukan untuk membentuk kepercayaan politik mereka, menjadi lebih berpengetahuan mengenai demokrasi, dan untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik mengenai isu-isu semasa, tetapi juga memberi mereka platform untuk membincangkan idea-idea ini dengan individu lain , tidak hanya pada skala yang lebih lokal tetapi juga pada skala global. [29]

Edit Perundangan

Di Amerika Syarikat, ada undang-undang yang diluluskan untuk membantu pemuda mengakses suara. Akta Pendaftaran Pemilih Nasional (NVRA), yang sering disebut undang-undang "pemilih bermotor", diluluskan pada tahun 1993, membolehkan mereka yang berumur 18 tahun ke atas mendaftar untuk mengundi di pejabat lesen memandu atau agensi bantuan awam. [5] Undang-undang juga mewajibkan negara-negara untuk menerima permohonan pendaftaran pemilih surat masuk yang seragam. [5] Selain itu, beberapa negeri telah memperpanjang tempoh di mana warganegara dapat memilih dan bukannya memerlukan suara dalam 12 jam pada satu hari. [5]

Dua bandar di Maryland, Taman Takoma dan Hyattsville, membenarkan kanak-kanak berusia 16 dan 17 tahun memilih dalam pilihan raya tempatan. [30]


Racism & amp Felony Disenfranchisement: Sejarah yang Terkait

Fakta Utama: Tidak sampai akhir Perang Saudara dan pengembangan hak pilih kepada orang kulit hitam, pelucutan kuasa penjahat menjadi penghalang yang signifikan terhadap peti undi A.S.

Amerika Syarikat berdiri sendiri di antara demokrasi moden dalam mencabut hak mengundi dari berjuta-juta rakyat berdasarkan sabitan jenayah. Di seluruh negara, negara-negara memberlakukan berbagai kebijakan pelucutan hak asasi, yang menghalang sekitar 6.1 juta orang Amerika daripada membuang suara. Untuk memberi ruang lingkup - populasi ini lebih besar daripada populasi New Jersey yang layak memilih. Dan dari jumlah ini, hampir 4.7 juta adalah orang yang tinggal di komuniti kita - bekerja, membayar cukai, dan membesarkan keluarga, walaupun dilarang bergabung dengan jiran mereka pada pemilihan.

Penyisihan hak yang meluas ini secara tidak langsung memberi kesan kepada orang-orang warna. Satu dari setiap 13 orang Afrika Amerika usia pengundian tidak dapat memilih, kadar penyisihan hak lebih daripada empat kali lebih tinggi daripada semua orang Amerika lain. Di empat negeri, lebih daripada satu dari lima orang dewasa berkulit hitam dinafikan hak mereka untuk memilih. Walaupun data mengenai disenfranchisement Latino kurang komprehensif, sebuah kajian tahun 2003 terhadap sepuluh negara dari ukuran California hingga Nebraska mendapati bahawa sembilan dari negara-negara tersebut "melepaskan hak masyarakat Latino pada kadar yang lebih besar daripada populasi umum."

Walaupun asal-usul penyingkiran dapat ditelusuri kembali ke undang-undang kolonial awal di Amerika Utara, dan bahkan lebih jauh lagi ke Yunani kuno, hukuman tersebut biasanya hanya berlaku dalam kes individu untuk kejahatan yang sangat serius atau berkaitan dengan pilihan raya.


Pada tahun 2020, Beberapa Orang Amerika Akan Mengundi Melalui Telefon mereka. Adakah Itu Masa Depan?

Walaupun terdapat pertanyaan yang tidak terjawab mengenai keselamatan dan ketelusan, juruterbang pengundian bergerak yang ditujukan kepada pengundi luar negeri dan tentera bergerak maju di sejumlah negeri. Di atas, gelang tangan mencatatkan "Saya Mengundi Hari Ini!" boleh didapati di Gereja Komuniti Sojourn di Louisville, Ky., pada Hari Pemilihan tahun ini. John Sommers II / Getty Images sembunyikan kapsyen

Walaupun terdapat pertanyaan yang tidak terjawab mengenai keselamatan dan ketelusan, juruterbang pengundian bergerak yang ditujukan kepada pengundi luar negeri dan tentera bergerak maju di sejumlah negeri. Di atas, gelang tangan mencatatkan "Saya Mengundi Hari Ini!" boleh didapati di Gereja Komuniti Sojourn di Louisville, Ky., pada Hari Pemilihan tahun ini.

John Sommers II / Getty Images

Selama beberapa dekad, komuniti keselamatan siber mempunyai mesej yang konsisten: Mencampurkan Internet dan mengundi adalah idea yang mengerikan.

"Saya percaya itu adalah perkara terburuk yang dapat anda lakukan dari segi keselamatan pilihan raya di Amerika, selain meletakkan peti undi Amerika di jalanan di Moskow," jerit Senator Ron Wyden, D-Ore., Di lantai Senat tahun ini.

Namun, hanya beberapa tahun yang dikeluarkan dari serangan Rusia terhadap demokrasi pada pilihan raya presiden 2016, dan pada waktu meningkatnya ketakutan mengenai keselamatan pilihan raya, kantong A.S. melakukan hal itu: bereksperimen dengan pengundian Internet sebagai kaedah untuk meningkatkan jumlah pemilih.

Beberapa pakar ketakutan. Yang lain melihat projek-projek itu sebagai pertumbuhan yang diperlukan dalam sistem pengundian Amerika yang mereka sebut malang pada abad sebelumnya.

Jumlah orang yang diharapkan dapat memilih dengan cara ini pada tahun 2020 masih kecil. Tetapi syarikat yang mentadbir sistem ini dan para penyokong yang mendorong penggunaannya terbuka mengenai keinginan untuk mengubah cara orang Amerika memberikan suara pada dekad yang akan datang.

Dua arah sekaligus

A.S. tidak mempunyai infrastruktur pilihan raya federal. Itu bermakna negeri dan daerah mempunyai kebebasan untuk mengawasi pengundian sesuai yang mereka anggap sesuai, dengan sedikit pengawasan dari pemerintah persekutuan.

Dalam beberapa kes, itu boleh menyebabkan trend bertentangan: Pada masa yang sama beberapa negeri melaksanakan pendaftaran pemilih pada hari yang sama, yang lain menambah syarat ID foto yang lebih membebankan.

Teknologi mengundi tidak berbeza.

Baru tahun lalu, Alaska menutup portal Web yang digunakannya untuk menerima surat suara yang tidak hadir dari pengundi luar negara.

"Ada keprihatinan dalam hal keamanan sistem," kata Carol Thompson, seorang pejabat pemilihan dengan Bahagian Pilihan Raya Alaska. "Orang masuk atau menggodam sistem."

Dia mengatakan tidak ada petunjuk bahawa ada orang yang berjaya melanggar portal itu, tetapi secara keseluruhan, pegawai pilihan raya seperti Thompson lebih berhati-hati terhadap komputer daripada sebelumnya. Nampaknya alternatif yang lebih selamat untuk mengelakkannya.

Jawatankuasa Nasional Demokrat membuat keputusan yang sama tahun ini untuk membatalkan cadangan untuk kaukus jarak jauh di Iowa dan Nevada.

Namun, pada waktu yang sama, Virginia Barat dan daerah di Utah, Oregon dan Colorado berada pada tahap yang berbeza dalam melaksanakan aplikasi pengundian Internet baru untuk membolehkan pengundi di luar negara dan tentera memberikan suara di telefon mereka.

Tujuannya adalah untuk mempermudah segelintir pengundi yang berada paling jauh.

"Ini adalah orang-orang yang mempertaruhkan nyawa mereka setiap hari, namun suara mereka belum dihitung hingga saat ini," kata Mac Warner, setiausaha negara Virginia Barat, dalam menunjuk sebuah kajian yang menunjukkan kadar pengundian yang tidak menyenangkan di kalangan pengundi tentera yang aktif pada tahun 2016.

Kit Hidup: Semua Panduan

Berita Palsu: Cara Mengetahui Kesalahan Maklumat

Pertanyaan keselamatan yang lengang

Tepat 144 pengundi luar negara menggunakan aplikasi mudah alih untuk mengundi di West Virginia pada 2018, walaupun kebanyakan pakar yang memfokuskan diri pada keselamatan siber dan pengundian mengatakan bahawa Internet belum cukup selamat untuk dicampurkan dengan pilihan raya.

Dorongan yang luas baru-baru ini adalah kembali ke kertas kertas dan mesin yang menghasilkan jejak kertas yang disahkan oleh pemilih, kerana ia memungkinkan hasil pilihan raya diperiksa dengan cara yang dapat menjamin ketepatan pilihan raya.

Banyak pakar berpendapat bahawa tidak ada komputer yang benar-benar tidak dapat dikendalikan, jadi untuk mendapatkan kepercayaan orang ramai terhadap pemilihannya, pemungutan suara harus dilakukan di atas kertas.

"Saya turun dengan mengeluarkan sebanyak mungkin komputer dari proses yang anda dapat," kata Rich DeMillo, mantan ketua pegawai teknologi untuk Hewlett-Packard dan sekarang pakar keselamatan siber di Institut Teknologi Georgia. "Setiap kali anda memperkenalkan lapisan teknologi, anda akan mempunyai akibat yang tidak diingini."

Pilihan Raya 2020: Selamat Undi Anda

Pakar Siber Memberi Amaran Kerentanan Menghadapi Mesin Pilihan Raya 2020

Masalah lain ialah ketelusan.

Syarikat yang berpangkalan di Boston yang menguruskan aplikasi yang digunakan di West Virginia, Voatz, menegaskan bahawa produknya selamat dari jenis pencerobohan siber yang dialami oleh beberapa negeri menjelang pilihan raya 2016.

Nimit Sawhney, pengasas bersama dan CEO syarikat, mengatakan bahawa sebahagian daripada masalah dengan perbualan di sekitar pengundian Internet adalah bahawa ia menyinggung masalah "diiklankan dan tidak diiklankan" dengan sistem semasa, termasuk yang memungkinkan untuk membuat lebih banyak kesalahan manusia.

Sejumlah negeri, misalnya, juga telah mengizinkan pengundi luar negeri mengembalikan surat suara melalui e-mel atau faks, yang keduanya dianggap sangat tidak aman. Jadi aplikasinya dapat menjadi peningkatan walaupun memperluas penggunaannya dapat menimbulkan masalah.

Sawhney mengatakan terdapat dua pola pikir ketika memikirkan bagaimana meningkatkan pengundian.

"Ancaman tidak akan hilang. Anda dapat menyembunyikannya dan mengatakan bahawa kita akan kembali ke Zaman Gelap. Itu pandangan yang sangat negatif," kata Sawhney dalam wawancara dengan NPR.

"Kami berada di seberang komuniti keselamatan, di mana kami percaya bahawa hanya kerana Internet tidak akan selamat 100% tidak bermakna anda tidak boleh menggunakan teknologi moden untuk menjadikannya cukup selamat."

Tetapi teknologi, yang menggunakan ciri keselamatan telefon pintar seperti biometrik bersama dengan teknologi blockchain, tidak melalui program persijilan persekutuan. Sebilangan besar butiran keselamatan yang tersembunyi tetap dirahsiakan kerana syarikat itu mengatakan bahawa ia adalah hak milik.

Sekumpulan pakar keselamatan siber menulis surat terbuka awal tahun ini dengan menyenaraikan pertanyaan yang masih mereka ada mengenai aplikasi tersebut. Panjangnya 10 halaman.

"Walaupun banyak kerahsiaan ini dapat difahami untuk produk dan perkhidmatan perniagaan biasa, itu tidak boleh diterima dalam sistem pengundian awam yang perinciannya harus telus kepada pengundi, calon, dan masyarakat luas," tulis penulis keselamatan siber.

DeMillo, dari Georgia Tech, bersetuju.

"Harus ada ketelusan dalam proses pemungutan suara, atau orang yang kalah dalam pemilihan tidak akan mempercayai hasil pilihan raya," kata DeMillo. "Dan [ketelusan] itu tidak ada di Internet. Keseluruhan idea Internet adalah menyembunyikan apa yang berlaku di bawah penutup."

Rancangan untuk meningkatkan demokrasi

A.S. mengejar kebanyakan negara maju dari segi jumlah pemilih, dan banyak pengkritik menyalahkan sistem pengundian semasa kerana terlalu membebankan.

Para penyokong pengundian dalam talian mengatakan bahawa kesukaran ini, yang mengecilkan jumlah besar rakyat Amerika setiap pilihan raya, adalah masalah yang lebih besar bagi negara daripada risiko penggodaman hipotesis.

"Sekiranya anda melihat peringkat utama kongres, kadar pengundian pemilih dapat mencapai serendah 11%. Dan kemudian dengan pengumpulan gerrymering, ini bermaksud sangat sedikit orang yang memilih anggota Kongres," kata Sheila Nix, presiden Tusk Philanthropies, sebuah organisasi yang bertujuan untuk memperluas pengundian mudah alih.

Nix mengatakan dia berharap lebih banyak bidang kuasa secara nasional mulai menawarkan pilihan pengundian aplikasi mudah alih untuk pengundi tentera dan luar negara. Selepas itu, Nix dan Sawhney sama-sama mengatakan, rancangannya adalah untuk berkembang ke populasi lain yang mengalami kesukaran dengan pilihan pengundian tradisional, termasuk pengundi kurang upaya dan orang-orang di kawasan terpencil negara ini.

Dalam satu dekad, Nix mengatakan, dia berharap pilihan berdasarkan telefon bimbit tersedia secara meluas, kerana dia merasa seperti pengundi yang lebih muda tidak akan memilih tanpa satu.

"Tampaknya sulit untuk mempercayai bahawa mereka akan masuk ke sistem di mana mereka akan masuk ke tempat pengundian atau sistem undi melalui surat, ketika mereka tidak memiliki pemahaman yang baik tentang cap," Nix berkata.

"Teori kami adalah, mari kita mulakannya. Sehingga dalam empat atau lapan tahun dari sekarang, ketika kita mendapat kemasukan pengundi muda, kita ada sesuatu yang dapat mereka tawarkan dan kita tidak menjadikan masalah pemilih kita bertambah buruk."

Kos kemudahan

Penolakan umum di kalangan penyokong pengundian dalam talian adalah bahawa orang bank dan membeli-belah dalam talian, jadi mereka juga harus dapat mengundi dalam talian.

Tetapi pelanggaran dan penipuan berlaku dalam talian setiap hari, menurut DeMillo, dan syarikat menerima kerugian berjuta-juta dolar sebagai kos menjalankan perniagaan. Penipuan adalah bahagian dunia kewangan sehingga American Bankers Association mengeluarkan laporan berkala mengenainya.

Pegawai pilihan raya tidak dapat menerima bahawa peratusan undi tertentu mungkin tidak sah, kerana, antara sebab lain, begitu banyak perlumbaan di A.S. ditentukan oleh margin tipis.

Ketika ditanya bagaimana pengundian dibandingkan dengan masalah keselamatan siber lain yang dihadapinya sepanjang kariernya, DeMillo tidak ragu-ragu.

"Ini yang paling kompleks," katanya. "Dan itu bukan yang paling rumit untuk alasan teknikal. Itu yang paling kompleks kerana berada di persimpangan teknologi, politik, sosiologi dan psikologi yang jahat ini."


Hak pilih wanita, "suara putih", dan sistem dua parti

Kathleen Brown telah mengajar sejarah awal Amerika dan sejarah jantina dan bangsa selama 25 tahun. Beliau adalah Profesor Sejarah David Boies di Pusat Pengajian Seni & Sains dan pengarang dua buku dan banyak artikel. Projeknya sekarang adalah "Undoing Slave: Abolitionist Body Politics and the Argument over Humanity." (akan datang, Penn Press)

"Hak pengundian hitam mempunyai sejarah panjang ditolak, dipertandingkan, ditipu, dan dihalang. Pada tahun-tahun awal Pembinaan Semula, orang-orang yang sebelumnya diperbudak di Selatan memilih Parti Republik Hitam, parti Lincoln. Selama era ini, orang kulit hitam menjadi pejabat negeri dan nasional dalam jumlah yang belum dapat dilampaui. Keseluruhan komuniti wanita dan lelaki ternyata pada Hari Pilihan Raya, yang membuktikan betapa pentingnya pengundian. Pengabaian oleh kerajaan persekutuan pada tahun 1877 menyebabkan pengundi kulit hitam rentan terhadap taktik pengganas, dan undang-undang Jim Crow kemudiannya menipu orang-orang kulit hitam dari wilayah pengundian.

"Banyak wanita kulit hitam menyokong gerakan hak pilih wanita karena ia mendapat momentum pada awal abad kedua puluh, walaupun rasisme kepemimpinan gerakan itu jelas. Ida B. Wells, Fannie Barrier Williams, Mary Church Terrell, dan tempatan, Gertrude Bustill Mossell [saudara Sadie Tanner Mossell Alexander] semua melihat kemungkinan pemberdayaan Afrika Amerika dalam hak pilih wanita. White suffragists from the North pandered to white supremacists in the South, which included some of the movement’s most important political allies. It is no exaggeration to say that the women’s suffrage amendment achieved ratification in 1920 because white allies of the movement considered white women’s vote to be a valuable new tool to protect white supremacy in the Jim Crow South. Upon the amendment’s ratification in 1920, some African American women, including in states like Virginia and Georgia, managed to circumvent voting restrictions to cast their ballots.

“The historic shift in African American national political party affiliation came in the 1930s during the presidency of Franklin Delano Roosevelt. His wife, Eleanor Roosevelt, a feminist social reformer who, unlike her husband, was connected politically and personally to many Black educators and activists, advocated for programs and policies that ultimately helped to sway Black voters to support the Democratic Party. Historians now judge FDR harshly for the half-measures of his policy and his continued pandering to racist southern Democrats. But the historic shift in party affiliation had taken place.

“The quandary for Black voters today is to be a minority population in a political system with only two parties in which the winner takes all. In such a system, the diverse interests of African American voters can rarely be represented. A small proportion of African American voters have become Republicans because they are tired of being taken for granted by the Democratic Party.”


Voter Suppression Is Warping Democracy

A new survey from Atlantik and the Public Religion Research Institute shows that black and Hispanic citizens are more likely than whites to face barriers at the polls—and to fear the future erosion of their basic political rights.

Voter suppression almost certainly helped Donald Trump win the presidency. Multiple academic studies and court rulings indicate that racially biased election laws, such as voter-ID legislation in places like Wisconsin, favored Republican candidates in 2016. Like most other elections in American history, this one wasn’t a fair fight.

A new poll conducted by the Public Religion Research Institute (PRRI) and Atlantik has uncovered evidence of deep structural barriers to the ballot for black and Latino voters, specifically in the 2016 election. More than that, the survey finds that the deep wounds of Jim Crow endure, leaving America’s democratic promise unfulfilled.

The real extent of voter suppression in the United States is contested. As was the case for poll taxes and literacy tests long ago, restrictive election laws are often, on their face, racially neutral, giving them a sheen of legitimacy. But the new data from PRRI and Atlantik suggest that the outcomes of these laws are in no way racially neutral. The poll, conducted in June, surveyed Americans about their experiences with voting, their assessments of the country’s political system, and their interfaces with civics. The results, especially when analyzed by race, are troublesome. They indicate that voter suppression is commonplace, and that voting is routinely harder for people of color than for their white counterparts.

The new data support perhaps the worst-case scenario offered by opponents of restrictive voting laws. Nine percent of black respondents and 9 percent of Hispanic respondents indicated that, in the last election, they (or someone in their household) were told that they lacked the proper identification to vote. Just 3 percent of whites said the same. Ten percent of black respondents and 11 percent of Hispanic respondents reported that they were incorrectly told that they weren’t listed on voter rolls, as opposed to 5 percent of white respondents. In all, across just about every issue identified as a common barrier to voting, black and Hispanic respondents were twice as likely, or more, to have experienced those barriers as white respondents.

The numbers suggest not only that policies such as voter-ID requirements and automatic voter purges do, indeed, have strong racial and ethnic biases, but also that there are more subtle barriers for people of color that compound the effects of these laws. Fifteen percent of black respondents and 14 percent of Hispanic respondents said that they had trouble finding polling places on Election Day, versus 5 percent of whites. This finding squares with research indicating that frequent changes to polling-site locations hurt minority voters more. Additionally, more than one in 10 blacks and Hispanics missed the registration deadline to vote in 2016, as opposed to just 3 percent of whites. And black and Hispanic respondents were twice as likely as white respondents to have been unable to get time off of work for voting.

Informal roadblocks exist as well. Under the specter of alleged voter fraud by noncitizens—which was based more on anti-immigrant sentiment than any data or other evidence—and amid increasingly incendiary rhetoric about Latinos, Hispanic voters found 2016 especially difficult. “Roughly one in 10 Hispanics said that the last time they or someone in their household tried to vote, they were bothered at the polls,” Dan Cox, the research director at PRRI, told me. “If you think about the idea of a stolen election, it fits easily into this broader narrative of cultural threat, where perceived outsiders are taking something away from people who were already there.”

These results add credence to what many critics of restrictive voting laws have long suspected. First, voter-ID laws and other similar statutes aren’t passed in a vacuum, but rather in a country where people of color are significantly less likely to be able to meet the new requirements. Whether intended to discriminate or not, these laws discriminate in effect, and while there is no evidence that they’ve averted any kind of fraud, there is plenty of data detailing just how they’ve created Republican advantages. In that way, Trump’s chances in 2016 may have turned not only on the approval or disapproval of white voters, but also on how effectively state laws, access issues, and social penalties conspired to keep black and Hispanic voters away from polling places.

This is the reality that drives minority fears of a country in regression. The survey’s respondents, as a whole, were actually more likely than those of any PRRI sample over the past seven years to report that things in the country are going in the right direction. But 86 percent of black respondents and 74 percent of Hispanic respondents believe the country is headed in the wrong direction. That finding is supported by data from other pollsters that suggest that the vast majority of black people are facing levels of anxiety and fear about the future that are unprecedented in recent memory.

More troublesome still, previous data from 2016 show that there are good reasons for those fears. In the same year that a federal court decried North Carolina’s voter-ID laws as deliberately discriminatory machinations that “target African Americans with almost surgical precision,” similar laws—which require identification at the ballot box that low-income, black, and Latino voters are less likely than middle-class whites to have—changed electoral outcomes in other states. In Wisconsin, a study found that the number of Democrats who didn’t vote because they lacked proper ID exceeded Trump’s margin of victory, and that the biggest decreases in turnout were in black neighborhoods, a clear signal that race-based voter suppression was in play. Republican officials in the state said that the voter-ID law might have been powerful enough to change the outcome of the presidential election in Wisconsin.

For black voters especially, the prospect of voter suppression fueling minority disenfranchisement nationwide isn’t an idea that takes much imagination. Accordingly, 68 percent of black respondents in the PRRI poll think that disenfranchisement is a major problem, and a similar proportion believe that disenfranchisement is the biggest electoral problem in America.

“When you want to look at the issue where perhaps there is the largest difference by race and ethnicity when it comes to voting and the election system [it’s] on this question of disenfranchisement,” Cox said. “Only 27 percent of white Americans say that eligible voters being denied the right to vote is a major problem today, and you have really strong majorities of black and Hispanic Americans—six in 10, roughly—saying that it is a major concern.”

As Cox noted, unlike the major divides on most survey questions between whites with and without college degrees, these two groups responded pretty much identically when it came to their low prioritization of disenfranchisement. That suggests that concern about disenfranchisement arises from experience, not necessarily from party or ideological affiliation.

Reflecting the distribution of the greater population, black and Hispanic respondents were most likely to live in the American South. Their voting patterns and concerns were thus likely to be affected by the region’s history of disenfranchisement, as well as its newer voting laws and barriers. For example, 37 percent of white respondents reported that their parents had taken them to a voting booth when they were children, versus 24 percent of black respondents and 18 percent of Hispanics. In a region where, because of Jim Crow, many middle-aged or older people of color may not have had a parent who was even eligible to vote during their childhood, voting simply isn’t as established an intergenerational civic institution as it is in white communities—even as it faces new threats today.

In the case of the country’s most marginalized voters, past and present conspire. It’s often been reported that cultural and economic anxieties drove white voters to Trump, and that their gravitation has also corresponded with a weakening of democratic norms. But black and Hispanic voters are even more anxious and desperate, and that’s at least in part because democratic norms—if this trial run of racially inclusive democracy can even be referred to as a “norm”—are crumbling in their hands. Blows to the hard-won victory of the franchise already helped turn the tables in one election. But black and Hispanic voters are worried just as much about the elections to come.

This project is supported by grants from the Joyce, Kresge, and McKnight Foundations.


Why is voter turnout so low in the U.S.?

Low voter turnout in the United States has confounded politicians, activists and academics seeking to reverse a trend that puts the country behind many of the world’s developed nations in participation at the polls.

In August, the Pew Research Center ranked the U.S. 31st out of 35 countries for voter turnout based on the voting age populace, among the mostly democratic nations that are a part of the Organization for Economic Cooperation and Development.

The study showed 53 percent of eligible voters in the U.S. cast ballots in 2012, the last time a presidential election was held, with about 129 million people out of a potential 241 million citizens taking part in the election.

In recent history, participation in the U.S. has peaked during presidential elections, when the last several decades show about 55 to 60 percent of the eligible electorate will vote. But those numbers trail off during non-presidential years and in primary races.

Internationally, Belgium had the highest participatory rate in its most recent election at 87 percent, followed by Turkey at 84 percent and Sweden at 82 percent. The study found that compulsory voting often had an impact on voter turnout, which was the case with three of the top five ranked countries, including Belgium and Turkey.

While mandatory voting is unlikely to happen in the U.S., some states are looking to improve those statistics, even though many concede the reasons for low voter turnout are both varied and elusive.

According to interviews with research institutions, advocacy groups and legislators involved in those efforts, restrictive voting laws in some states discourage the electorate from registering to vote. Additionally, they said gerrymandered districts cut across party lines reducing the number of competitive races and interest, and disgruntled citizens, fed up with the often contentious nature of politics, can choose not participate.

But David Becker, who led Pew’s election work before launching the Center for Election Innovation & Research (CEIR), an organization whose goal is to increase voter turnout, said none of those potential causes are wholly responsible for the dismal turnout statistics.

“The short answer you’ll probably hear is nobody really knows,” Becker said. “There has been a lot of money and a lot of efforts to increase turnout. There is no one answer to why, all we can say is here is the effect.”

According to the United States Election Project, which tracks voting trends, only 36 percent of registered voters cast ballots during the 2014 election cycle, the lowest turnout in a general election since 1942, when many of the nation’s young people were out of the country fighting in World War II. Becker said only three of 10 voters participated in presidential primaries this year.

“A smaller and smaller slice of the electorate are making decisions that are important,” he said.

Voter participation also depends on the state where you vote. According to a Wall Street Journal analysis on state participation, fewer Americans vote when their states are less competitive in races between Democrats and Republicans.

Many of the states with the lowest turnout are dominated by the Republican Party in the South, where restrictive laws can hamper participation. But two states known to be solid Democratic Party supporters – Hawaii and New York – also fall in the bottom 20 percent of turnout.

In 2016 alone, at least 14 states installed restrictive voting laws around the country, including limitations on voter registration, photo ID mandates and narrower time periods for early voting, according to the Brennan Center for Justice.

In New York, voters have chosen Democrats in every statewide election since 2002, according to Blair Horner, legislative director with the New York Public Interest Research Group. While the lack of competitive elections are a factor for low turnout, it may also be attributed to other issues like one-sided political districts and a timetable to register that is “among one of the longer ones in the country.”

“Voting is a hassle and the elections are run in a very chaotic way,” Horner said, especially in New York City. “I don’t think the political establishment has incentive to expand the electorate.”

Since 2012, New York State Assemblyman Brian Kavanagh has pushed for legislation that could address some of those issues, such as early voting, extended registration deadlines and updated technology at polling places, but so far few of them have received broad support, he said.

“Lines are often too long, poll workers are often confused, administration of polling sites are often challenging,” Kavanagh said. “I would say there’s no magic bullet. But New York has systematically failed to have an election system to keep up with election practices.”

Becker said nationally, these issues can vary by states and even by election cycles.

“There’s a variety of reasons why people aren’t voting,” he said. “The number that drives me the most is 47 million. That’s the number of people who voted in 2012 that didn’t vote in 2014. For some reason nearly 50 million people didn’t show up who had voted before.”

While solutions to the voting dilemma remain fluid, the turnout rate in the U.S. may also come down to the age of the country’s democracy, Becker said. One Harvard University study found that citizens from advanced democratic nations tend to abstain from voting.

“A lot of these democracies are younger,” Becker said, of countries that were ranked. “We’ve been having elections for almost 250 years. That’s a lot different than Germany.”


Certificate of Discharge

Per RCW 9.94A.637, when an individual has completed all requirements of the sentence, including any and all legal financial obligations, and while under the custody and supervision of the Department, the secretary or secretary's designee shall notify the sentencing court, which shall discharge the individual and provide them with a certificate of discharge by issuing the certificate in person or by mailing it to their last known address.

Individuals should work with the sentencing court, prosecutor, and county clerk to obtain a Certificate of Discharge. The instructions and forms to be used by an individual to petition the court for a Certificate of Discharge can be found at the Office of the Administrator of the Courts.


Native American Voting Rights Act

Congress introduced the Native American Voting Rights Act of 2019 (H.R. 1694 S. 739) to remove voting barriers and improve access to voting for Native American and Alaska Native voters. The legislation would provide resources and oversight to ensure that Native Americans have equal access to the voting process. In furtherance of the trust responsibility, the bill would require the Department of Justice to consult annually with tribes on voting issues. Key elements of the bill include improving access to voter registration sites and polling locations, approving the use of tribal IDs for election purposes, and requiring jurisdictions to consult with tribes prior to closing voter registration or polling locations on Indian lands. The bill explicitly states that a tribal ID need not include a residential address or expiration date for voting purposes. The bill would also create a Native American Voting Task Force grant program to provide much needed funding for voter outreach, education, registration, and turnout in Native American communities.


Tonton videonya: KEHIDUPAN DI GUNUNG KEMUKUS Di MALAM HARI,TIAP SUDUT GANG!! (Julai 2022).


Komen:

  1. Abraha

    Sudah tentu. Dan saya telah menghadapinya.

  2. Leon

    Semuanya, saya akan berkahwin pada 15 November. Tahniah saya! Sekarang saya akan jarang datang kepada anda.

  3. Gardakasa

    Ia hanya topik yang tiada tandingan

  4. Suthley

    Saya sudah menggunakan



Tulis mesej